Как Google деньги у издателей отнимал

Вообще-то всё немного наоборот. Подавляющее число шедевров сделано за деньги, потому что авторам есть хочется буквально каждый день. Любители тупо не тянут в большинстве своём.

Вы не поняли будет не меньше. Её вообще де факто не будет, а будет куча наваленная горлопанами. Вы попробуйте самостоятельно что-нибудь крупное запилить и правда жизни вылезет и даст вам по лбу весьма быстро. Грубо, но близко к смыслу.

И дать 10 лямов в интернете никто не сможет, а ведь фильмы адово дорого стоят.

А почему они так дорого стоят? Объективные причины (электроэнергии много на рассчеты надо) или субъективные (дикаприо меньше чем за 30 сниматься не хочет)?

Подавляющее число шедевров сделано за деньги

Поясню о чём я хотел сказать
Понятно, что автор делает что то надеясь потом получить сколько то денег, но когда автор пишет надеясь получить оооочень много денек, получается Г. Как пример Перумов с «Войны мага» скатился и КиШ как стали популярны пошёл шлак

С разморозкой, дорогой Джон МакАртур

А когда перед тобой сияет Эверест из тысяч написанных ранее произведений то от ощущения собственной ничтожности перед этой глыбой развивается постмодернизм.

У меня такого нет по поводу всех тысяч ранее написанных. Ну то есть я что-то из этого читал, и что-то нравится, и что-то даже на меня повлияло, и что-то даже потрясающее и великое. Но это ничуть не умаляет моих способностей, и я тоже могу сделать что-то потрясающее и великое, при наличии желания, времени, средств и удачи.

В том, что Толстой был графом?

Правильно, это могло позволить ему почти ничего не делать и наслаждаться жизнью. Но по его произведениям такого о нем не скажешь.

а я даже имена таких кустарей-самоучек знаю: петрик, чудинов, мулдашев, катющик, ацюковский, грабовой, .. .

Кто все эти люди? :)

Жулики и идиоты, зато самоучки.

Потом? А на каком основании? Разве не вы тут про работу после работы говорили?

Её вообще де факто не будет, а будет куча наваленная горлопанами.

Куча, наваленная горлопанами, существует только там, где горлопанам платят.

Вы попробуйте самостоятельно что-нибудь крупное запилить и правда жизни вылезет и даст вам по лбу весьма быстро. Грубо, но близко к смыслу.

Каждый получает ровно ту правду жизни, в которой уверен. Если быть уверенным, что получишь по лбу - обязательно получишь по лбу.

Поживем - увидим.

Жулики и идиоты, зато самоучки.

Ну научиться самостоятельно можно разным вещам, в том числе и этому. Кто чего хочет - тот то и получит.

У меня как бы есть опыт написания больших текстов и о имеющихся проблемах я не фантазирую, а просто о них рассказываю. А про эльфов в зелёном лесу можно грезить сколько угодно.

Опять фантазии. Да, бывают таланты-самородки, но особенно эти таланты классно работают, если становятся профессионалами по профилю своего таланта. Самодеятельность же в большинстве своём — это уровень детского утренника, да и то не всякого.

У меня как бы есть опыт написания больших текстов и о имеющихся проблемах я не фантазирую, а просто о них рассказываю. А про эльфов в зелёном лесу можно грезить сколько угодно.

Я не сомневаюсь, что писать большие произведения непросто. Я также не сомневаюсь, что автору намного лучше посвятить этому все имеющееся время, чем рвать по кускам, потому что иначе ему может и жизни не хватить.

Вопрос в том, что критерием профессионализма автора является отнюдь не то, сколько ему платят, и платят ли ему вообще.

Многие любители пишут прекрасные произведения в свободное от основной работы время.

Точно так же как многие горлопаны способны впихнуть себя на рынок и распиарить и продавать свой отстой, сделав это своей основной работой.

А про эльфов в зелёном лесу можно грезить сколько угодно.

А чего про них грезить, они же существуют.

Опять фантазии.

Мне жаль людей, у которых мертва фантазия. Они не приносят обществу ничего полезного.

особенно эти таланты классно работают, если становятся профессионалами по профилю своего таланта

Далеко не всегда.

Самодеятельность же в большинстве своём — это уровень детского утренника, да и то не всякого.

Считайте как хотите, суперсурьезные дяденьки. :)

Правильно, это могло позволить ему почти ничего не делать и наслаждаться жизнью.

Это давало ему огромные ресурсы для пиара собственных произведений. Уверен, что за 20 век появилось немало писателей с уровнем техники, превосходящим толстовскую. Но раскрутится у них шансов гораздо меньше.

Самодеятельность же в большинстве своём — это уровень детского утренника

google был придуман двумя детками в каком-то гараже

Я сам писал программного обеспечение, на котором уже 10 крутится одно коммерческой предприятие, не гугл, но всё же. :-) Не боги горшки обжигают.

Самодеятельность же в большинстве своём — это уровень детского утренника

google был придуман двумя детками в каком-то гараже

Ну не верят люди науки, что самоучки способны что-то делать большое и великое. Это уже не первый пример, когда я такое вижу. Хоть вся жизненная правда и говорит об обратном и дает им по лбу.

Простите, я затроллил бедного Evgueni. Больше не буду.

Сказать по правде, вы правы, но как человек, которому нравилось давать списывать на всяческих тестах, могу - с полным основанием - сказать, что класс(группа) лучше и быстрей справляется с любой задачей сообща.


То же СПО - это коллективное творчество всех сабмиттеров и юзеров.

Естественно. Собираются вместе несколько фантазеров, желающих решить задачу наиболее простым способом. Хоть контрольную решить сообща, хоть распространить шпаргалки по нужным людям, хоть свершить прорыв в науке и полететь к звездам.

На самом деле, я немного поиронизировал. Я видел немало людей науки, которые с почетом и уважением относятся к самоучкам, которые могут быть как минимум с ними на равных, с удовольствием с ними общаются и обмениваются опытом.

Потому что главное - это именно общество и общая культура, которые помогают людям двигаться вместе. А не попытка разделить на самоучек-профи, законопослушных-пиратов, и т.п. С чего я и начал свое присутствие в этом треде.

Ну про гараж ты как бы загнул. Это был студенческий проект по специальности и тему которого Пейджу и Брину подкинул таки профи. В общем скучно — не то что эльфы с волшебным мечом — раз и готово.

Может дальше фантазировать как Брину и Пейджу не помогли 100 килодолларов Бехтольштейма.

Божешь ты мой какие глубокие выводы мы тут делаем на основании решению учебных задачек, которые простые и рассчитаны на оценку остаточных знаний. Прямо герой. Ты попробуй больше десяти минут на какую-нибудь тему подумать, которая ответа в задачнике не имеет.

Я пробовал.

Фантазия вещь замечательная, но когда дело касается реальных вещей есть простые истины. Ты можешь быть хоть сколько-нибудь талантливым, но если ты ничего по теме не делаешь, не сидишь на своей заднице или не бегаешь как угорелый, то ничего и не будет. Иными словами делать что-то полезное — это реальная работа, а реальную работу без какой-либо мотивации выполнять как бы весьма не просто. Каждый кто этим занимался хоть раз в жизни — в курсе такого порядка вещей. Так вот: чтобы реальная работа делалась надо что-то давать взамен. То бишь ты либо сам работаешь, либо платишь. Обычно первое гораздо сложнее.

И?

Роль личности глупо отрицать, большинство достижений/открытий/прорывов - вполне авторские. Например, в науке.

Тот же поисковый алгоритм гугла целиком на совести школяров.

Я пробовал.

Штирлиц подумал. Ему понравилось, и он подумал ещё.

Простите, не удержался.

Это был мой вопрос.

Какими детками, в каком гараже, вы в своем уме? Вообще то его создатели имели phd и алгоритмы гугла были предметом диссертации. Гугл — каноничный пример системы, сделанной классическими учёными.

Словно детки не могут быть учёными, это был учебный проект студентов.

Кстати, пример со Star Wars: Revelations отлично показывает, что фильмы снимать не так уж и дорого.

Бле, он больной что ли... Чёрти кто у них там в этих гильдиях писателей. Живых и мёртвых, ололо. Стыдоба.

Иными словами делать что-то полезное — это реальная работа, а реальную работу без какой-либо мотивации выполнять как бы весьма не просто.

Нельзя сводить всю мотивацию к материальной. Об этом и речь.

Например, мне нравится заниматься тем, чем я занимаюсь на работе. И я безумно счастлив от того, что мотивация с удовольствием заниматься интересным делом еще и подкрепляется прекрасным коллективом действительно увлеченных своей работой и просто приятных людей, отсутствием жестких приказов сверху, а также чаем, кофе, плюшками и обедами, и хорошей зарплатой.

Но кроме этого мне нравится заниматься несколькими другими вещами, некоторые из которых я, вполне возможно, мог бы продавать. Но я не хочу этого делать. Мне нравится, что я могу дарить то, что делаю, другим. Конечно, все получается очень медленно. Конечно, работа во внеурочное время - это занятие не самое приятное. Но у меня есть мотивация - есть читатели, есть люди, пользующиеся моими проектами, есть люди, благодарные мне за помощь. Есть много друзей, которых я приобрел.

Так вот: чтобы реальная работа делалась надо что-то давать взамен. То бишь ты либо сам работаешь, либо платишь. Обычно первое гораздо сложнее.

Еще раз: мотивация не сводится исключительно к материальному вознаграждению.

Конечно, человек должен иметь то, что обеспечивает ему жизнь.

Но кроме этого у человека есть немало времени, чтобы заняться другими делами и иметь иную мотивацию для занятия ими.

Гугл — каноничный пример системы, сделанной классическими учёными.

Все, теперь этот тред стал тредом «классические ученые vs нормальные люди». :)

Тут проблема в том, что с первого раза большого и великого не получится. Нужно переписывать. Много-много раз. А стимулов для переписывания гораздо меньше чем для пейсательства. Это уже хождение по бритве - джастфофан переписывать мало кто будет, а если ты звизда то можешь не переписывать - и так схавают. Нужен и кнут и пряник одновременно. Основная проблема - где брать рецензентов?

Нельзя сводить всю мотивацию к материальной. Об этом и речь.

Безусловно нет. Ты можешь приносить автору еду. Лучше вкусную иначе автор её есть не будет.

Безусловно, тему для которого им подкинул профи и потом это стало в частности темой phd и не остался просто учебным проектом студентов, а получил дальнейшее развитие.

Это да, учёные — ненормальные, то бишь отличаются от нормы.

джастфофан переписывать мало кто будет

Еще как будут.

Просто есть люди, которые не видят других мотиваций, кроме материальных. Мне их жаль. Но не все такие.

Это да, учёные — ненормальные, то бишь отличаются от нормы.

Пока что из контекста я понял, что ученые всегда хотят есть и денег.

Безусловно

Нет такого слова. Равно как и «очевидно», «однозначно», «абсолютно» и еще сотни подобных пустых понятий.

Есть «скорее всего», «наверняка», «очень возможно», «с большой вероятностью».

Хотя я понимаю, что если ученый будет употреблять второй вариант, его сразу утопят.

Ты можешь приносить автору еду. Лучше вкусную иначе автор её есть не будет.

Нет, я могу рецензировать автора, хвалить его и указывать на его слабые места, могу рассказывать про него своим друзьям, и могу уговорить его издать книжку и купить ее.

Это тоже мотивация.

Фактически, на этой мотивации зиждется вклад добровольцев в опенсорс.

Еще раз повторюсь, мне жаль людей, которые не видят мотивации кроме материальной. «Пожрать» - это тоже материальная мотивация.

А ты типа не хочешь? Ну, допустим денег ты и не хочешь, так как жильё родители оплачивают, но неужели и к еде ты равнодушен?

Ясно, то есть автору ты заплатить не считаешь нужным. Ты предпочитаешь его хвалить. Твое мнение страшно важно для автора!

Ты смешной. Конечно есть куча разных мотиваций, но если потраченные на ресурсы на работу не возвращаются так или иначе, то эта куча мотиваций не шибко то и помогает.

А ты типа не хочешь? Ну, допустим денег ты и не хочешь, так как жильё родители оплачивают,

Попытка оскорбить не зачтена. Против денег ничего не имею, просто мне хватает того, что зарабатываю.

но неужели и к еде ты равнодушен?

Неравнодушен. Я хорошо ем. Что на работе фирма держит повара, который нам вкусно готовит, что дома я не покупаю плохие продукты и ем домашнюю еду.

А самое приятное, что после работы остается время и желание заниматься чем-нибудь just-for-fun, и не продавать это, а просто делиться. Как я уже написал выше, но ты же не читаешь, что я пишу, а сразу отвечаешь.

Еще раз - я про тех авторов, для которых творчество - это не основной заработок. Как я уже писал выше. И, как я уже писал выше, у таких авторов часто получается очень хорошо, и не хуже, чем у тех, кто работает за деньги.

Я ж не говорю, что я отрицаю коммерческое творчество. Я его не отрицаю. И оно должно оплачиваться. Но оно сосуществует с некоммерческим на равных.

Некоммерческие авторы не преследуют наживу и имеют совсем иную мотивацию.

если потраченные на ресурсы на работу не возвращаются так или иначе, то эта куча мотиваций не шибко то и помогает.

Хочется спросить, что делает человек с таким мировоззрением на ресурсе про свободное программное обеспечение. :)

СПО многими создается just-for-fun, без всякой цели наживы, просто сделать классную штуку и поделиться ей.

С литературой в точности так же. Исключительно благодаря интернету. Без него нужно было бы выходить в печать и продаваться. А с ним достаточно опубликовать на веб-страничке и кинуть друзьям ссылку, те кинут друзьям друзей, и так далее.

С кино не так, но это пока не так. Думаю, лет через десять-пятнадцать любительское кино разовьется, а коммерческое кино рухнет до такой степени, что они тоже будут на равных в культурной среде.

Попытка оскорбить не зачтена. Против денег ничего не имею, просто мне хватает того, что зарабатываю.

Ну и как, в свободное время творишь нетлёнки? Или ты специализируешься по исключительно похваливанию авторов?