А что тут можно сказать - очередной гон программера от мс... Типа давайте все офигительно интегрируем, чтобы было (в 90% случаев - это излишне) зашибись. Только вот почему-то забывая при этом следить за качеством кода, и вся эта интеграция выливаеться в падучее и глючное поделие, затормаживающее систему...

>А что тут можно сказать - очередной гон программера от мс... Типа давайте все офигительно интегрируем, чтобы было (в 90% случаев - это излишне) зашибись. Только вот почему-то забывая при этом следить за качеством кода, и вся эта интеграция выливаеться в падучее и глючное поделие, затормаживающее систему...

Можно подумать, что под Linux нет библиотек для любого случая жизни, реализующих одно или другое...

Также есть Qt, kdelibs и т. д., видимо о них автор тоже ничего не слышал...

>Можно подумать, что под Linux нет библиотек для любого случая жизни, реализующих одно или другое...

>Также есть Qt, kdelibs и т. д., видимо о них автор тоже ничего не слышал...

Естественно есть, причем насколько я знаю - их как всегда несколько. Только вот не нужны они в большинстве случаев. Да - для обеспечения межпроцессового взаимодействия, да еще чтобы все это можно было разнести на разные машины тот-же DCOM вполне удобен. Только вот в каждую мелкую прогу его запихивать не нужно.

в самом деле нативня компонентная модель это то чеко линуксу действительно не хватает. только хрен знает как ее правильно, без реестра, организовать.

COM - убога и не даёт ничего существенного. Unix'овые средства намного мощнее и удобнее.

В отношении примера с кодеками: недостаток в том, что далеко не все делают кодеки, которые можно использовать через этот единый API. Примеры - QuickTime и RealVideo/Audio.

Пример со встраиванием браузера: честно говоря, я не видел ни одной программы, где это было бы _действительно_ нужно. Когда я видел такую фигню, у меня обычно начинался приступ злости - ни нормальной навигации не сделано, ни элементарных современных возможностей браузинга, лучше б не вы***сь, а просто запустили любимый браузер пользователя.

Если же интерфейс программы построен на этом (как у WebMoney или, если память не изменяет, у нарезалки дисков от Roxio), то это просто потому, что нормальных средств разработки GUI нет. Да и всякие артефакты возникают (одно время на dial-up'е я отключал показ картинок и долго материл эти убогие программки).

Диалог Жванецкого про тупого доцента сразу вспомнил

человек явно не видел ни маков ни линукса он даже не представляет насколько M$ далек от всех стандартов и закрыт

> COM - убога и не даёт ничего существенного.

COM - можная и дающая очень много существенного, но не спорю что дырявая. И при этом не надо путать COM и компонентую модель вообще, которая must have

Пример с кодеками это и правда совершенно неактуален, т.к. был бы компонентный апи, сделали ли бы и под линуксом так же как в винде.

> я не видел ни одной программы, где это было бы _действительно_ нужно

в самом деле полезно иногда, также полезно встраивание фалдайлогов и так далее, другое дело что насколлько много людей используют интерфейс аля проводник, настолько много такой интерфейс терпеть не могут, и юзают файловые менеджеры оконного типа.

> что нормальных средств разработки GUI нет

есть, mfc, особенно в 7 версии достаточно удобна. Но мое имхо что вместо того чтобы ваять свой интервейс навигаторов, встрой стандартный компонент.

В общем статья аффтара глупая и совершенно не объективная в большей своей части, видно что под линем аффтар не работал, но кое что он подметил правильно, и просто так отахивать и говорить что это ненадо глупо

> Диалог Жванецкого про тупого доцента сразу вспомнил

> человек явно не видел ни маков ни линукса он даже не представляет насколько M$ далек от всех стандартов и закрыт

это да, аффтар наверное увидел из далека линукс, ничего понять (из далека то, не разглядел наверное) не смог, убежал и сочинил креатифф типа какой я крутой виндузятник, мне линукс не понравился...

По поводу статьи можно сказать только одно - КГ/АМ. Если уж MS DOS многопользовательский, то я Папа Римский...

> COM - можная и дающая очень много существенного

Например? Отбросим количество софта её использующего - в равной степени это могло бы быть и с обычными библиотеками, как сейчас в Linux - например, для Python уже вагоны биндингов ко всему, к чему только можно.

> не надо путать COM и компонентую модель вообще, которая must have

Я не знаю, насколько моя точка зрения совпадает с общепринятой, но я считаю, что основное, что должна предоставлять компонентная модель - заменяемость компонентов. Не нравится мне вот этот компонент - заменил на другой, а программы, его использующие даже не заметили. В COM с этим большие проблемы.

> насколлько много людей используют интерфейс аля проводник, настолько много такой интерфейс терпеть не могут

Вот-вот. А эта "компонентная" система не позволяет заменить.

> mfc, особенно в 7 версии достаточно удобна.

Давно я её не видел. Там layout'ы есть?

Только реестра нам в линуксе не хватало!

КГ/АМ. Аскетическая компонентная модель Unix Way рвёт придурочный COM на британский флаг. Так что этот гадёнышь явно ни ухом ни рылом в программировании. Ему нельзя пейсать. Ему надо умереть.

Про windows для пользователя я согласен с автором, но про windows vs linux для программиста -- не уверен.

Виталик, успокойся, COM R.I.P..

А вообще почитай "Marketing Warfare" Ries and Trout. Книга далеко не для чмошных MBAшников, так что почитай, почитай...

А вообще, складывается мнение, что есть кое что общее между MBAшниками и кульхацкерами. "Самомнение" называется.

про это уже дебатировали на linuxforum:

http://www.linuxforum.ru/index.php?showtopic=6265

>в самом деле нативня компонентная модель это то чеко линуксу действительно не хватает. только хрен знает как ее правильно, без реестра, организовать.

Для чего она нужна?

to TIM

мега!!!!!!!!!!!

Жаль что Windows по идеологии так и остается однопользовательской MS DOS!

Это просто самый лучший коммент к статье))))))))))))))

> Жаль что Windows по идеологии так и остается однопользовательской MS DOS!

для бинарного взяимоюзания, если скриптинг не подходит по некоторым критериям

> Почему Windows принципиально лучше других ОС с "теоретической" точки зрения: это система, основанная на самых современных принципах из имеющихся.

Бу-га-га-га-га.

> Например, в разрабатываемом нами языке BARSIC мы используем MS Internet Explorer как элемент окна нашей программы - проигрывателя файлов BARSIC. А также для программирования работы с WWW- документами, загрузки программ через WWW, тестирования через WWW и т.д.( см. сайт Виртуальной лаборатории по физике).

Анекдот, чесслово. Как можно в ЯЗЫК пхать эксплоитер?

Я по поводу BARSIC-а создал тему в Talks, интересно послушать. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=871771

> Попытка сделать то же под LINUX не вызывает ничего, кроме нервного смеха. Не предусмотрено под LINUX ничего подобного! Каждая программа там - сама по себе. Пробовали, знаем.

Вот уродство. Хоть бы на DCOP в KDE обратил внимание, если логика взаимодействия в юниксе не помещается в мозг.

> Виталик, успокойся, COM R.I.P..

А по барабану - COM, DCOM, CORBA, XML-RPC, SOAP - всё одна параша, всё должно быть удавлено. Потому как ещё Вильям из Оккама завещал не умножать числа сущностей сверх необходимого.

Да, что ещё про автора можно сказать? Не программист он, а чмошник. Таких необученных и глупых близко нельзя к программированию подпускать...

> Да, что ещё про автора можно сказать? Не программист он, а чмошник. Таких необученных и глупых близко нельзя к программированию подпускать...

Совершенно верно.

>Потому как ещё Вильям из Оккама завещал не умножать числа сущностей сверх необходимого.

Это точно.

А вот собственно и больной автор статьи: http://www.niif.spbu.ru/~monakhov/www/monakhov.html

Из обсуждения на линуксфоруме сабжевой статьи. Федорчук рулит!

http://www.linuxforum.ru/index.php?showtopic=6265

> Для Вас. А вот если вспомнить всю водку, которую я выпил со своими подшефными юзерами в процессе переустановки ихних виндов - не на один Мак хватило бы (к вопросу о пресловутой стоимости владения).

:-)

"Mathematical origin of the Space-Time and Matter Physics (algebras of anticommutative variables, spinors, differential geometry,...)"

Очередной к.т.н.Мамай нашелся. :)

убивать рано - переучивать поздно - на пенсию его, кортошечку копать

>В теории программирования сейчас никто не сомневается, что магистральным направлением является объектно-ориентированное программирование. А в области объектно-ориентированного программирования - компонентное программирование.

Он что на Бейсике программирует? Там путают использование COM-объектов с объекто-ориентированного программированием. Лет пять назад в Microsoft Press компонентное программирование противопоставляли объектно-ориентированному. IMHO компонентное программирование - это модульное программирование, но только под новым соусом.

>Нет единой системы взаимодействия программ друг с другом!

И в Windows нет. Там же кроме COM есть pipes, mailslots и много чего другого. Это организационная проблема, которую ни в какую программную модель не засунешь и каждый делает то, что считает нужным. Попробуйте в фотошопе редактировать вордовские документы :). А если такая возмоность предусмотрена (это уже организационное решение), то всплывают такие проблемы, например, как знание, вернее незнание пользователем об этих механизмах. Т.е. пользователь вставит объект из какой-нибудь "левой" программы в документ, а потом другой пользователь на своей машине не может ничего прочитать.

Статья на уровне глянцевого журнала для блондинок. КГ/АМ короче.

Точно так-же можно написать статью в стиле: "Почему виндувс хуже для администратора?", "Почему виндувс дырявее?" итд. итп.

Ну ты и насмешил! Ты бы еще про Бейсик от БК вспомнил.

VB начиная с .NET версии (7) объектно-ориентированный язык программирования. Так что в деццкий сад.

Вообще к-во пионЭров на ЛОРе возрасло до критической отметки. Один SQL не знает, другой даже бейсика.

>Это организационная проблема, которую ни в какую программную модель не > засунешь и каждый делает то, что считает нужным. > Попробуйте в фотошопе редактировать вордовские документы :)

Как глубокомысленно! Просто delirium.

>Это организационная проблема, которую ни в какую программную модель не > засунешь и каждый делает то, что считает нужным. > Попробуйте в фотошопе редактировать вордовские документы :)

правильно! фтопку фотофош!

Еще в GIMPе низзя вордовские документы править, а вот в "опен охвисе" - можна! :)))

>Один SQL не знает, другой даже бейсика.

я тоже бейсика в основном незнаю, чтож мне теперь засьрелиться чтоли

delirium trement вроде так - уже диагноз

> чтож мне теперь засьрелиться чтоли

"ЗасЬрелись" или воспользуйся советом В.С.Луговского, который он дал к.т.н.Мамаеву. А лучше не болтай впустую о том, о чем не имеешь ни малейшего представления.

на засьреляться пока не буду, рано еще

А насчет - не болтай так это вопрос спорный, о чем именно я представления не имею

А самое главное - "нА засЬр...сь". :) "Представления" ты, видать, не имеешь о "великой и могучай русскай языке". :))

О VB.Net знаю без тебя, октябренок. Читай что написано и не перекручиай.

[Спасибо за ссылку!][Долго ржал над статьей, потягивая пивко]

> MS Windows XP сейчас самая лучшая из имеющихся для пользователей систем

Lol! И с NTFS:)! Imho из вендов лучшая - Миленька.

> MS Word. Hо убогие Star Office и иже с ним ему не конкуренты.

имхо наоборот (OpenOffice)

> Хотят перейти под Windows - но архивы графических файлов за прошлые годы в формате маков, а перекодировка требует большого времени и денег.

ВОт тут я ржал минут пять. Архивы графических файлов в формате маков? Это .tar.bz2? И не открыть WinRar'oм? Или формат графический файлов? Фотошоп? И при чем здесь деньги?

> Например, в разрабатываемом нами языке BARSIC мы используем MS Internet Explorer как элемент окна нашей программы - проигрывателя файлов BARSIC.

Это пугает. С каждым днем вирус написать всё проще, и без книги с web-hack.ru

> Не предусмотрено под LINUX ничего подобного! Каждая программа там - сама по себе. Пробовали, знаем.

a DE?

> Нет единой системы взаимодействия программ друг с другом!

kernel:)

> Жаль, что LINUX как был, так и остаётся по идеологии на уровне очень хорошей многопользовательской MS DOS!

Занавес!! По идеологии? это там где edit autoexec.bat и мышкой? Многопользовательской?

Не знаю, что за человек автор, но он явно джигит!!

> Да, конечно, для некоторых компьютер - это такая большая игрушка, которую хочется разбирать и собирать в разных вариантах. И операционная система, которую можно изучать, разбирать и собирать в разных вариантах - это еще лучшая игрушка. Но не всем хочется играть в игрушки.

Suse && Mandrake && etc

Кроче, фтопку (но поржал я неслабо)

Re:

>> MS Windows XP сейчас самая лучшая из имеющихся для пользователей систем

>Lol! И с NTFS:)! Imho из вендов лучшая - Миленька.

И почему же глючное ленолиумьё лучше, чем винХР? Если скажешь, что меньше места занимает, то буду с улыбкой на лице рыдать и плакать :).

Re:

Меньше шансов что тебя поимеют. И не надо заливать про антивирусы и фаерволы. А то что она слетает каждый месяц, это даже плюс.

Re:

>>Меньше шансов что тебя поимеют.

Зато сама винда (точнее семейство 9х/Ме) так отымеет нервную систему, что ну ее нафиг.

Нет уж, винда должна быть правильной, вот винХР (винНТ 5.0 и выше) - правильная винда. :)

Re:

ROFL :D правильная винда! уже пару дней с хром вожусь - во что нервную ОС вусмерь грузит :E Всётаки глюк98 хоть как-то работал...

Re:

Ну что я тебе могу сказать... Нельзя тебя к винде подпускать, нельзя... Я вот ща глянул аптайм своей винды и ужаснулся, завтра в это же время будет ровно две недели бесперебойной работы. И ненадо доставать пиписьки и линейки :), это я привел к тому, что и винда при желании может работать надежно.

Re:

У неё один недостаток есть, зато фатальный - такая только у тебя одного есть, и нигде больше. Я за сёдня уже 12й раз ребучусь, хорошо хоть тачька быстрая и софтина для опечятков пальца установлена.

Re:

>>. Я за сёдня уже 12й раз ребучусь,

За это скажи спасибо дядюшке Ляо, а не Биллу Гейтсу :).

Re:

ААА! Всюду Враги! Злой дядюшка Ляо и в Айдаху забрался: http://www.mpccorp.com/about/index.html

Но, судя по некоторым признакам, с дядюшкой Биллом он всё-таки в сговоре...

Re:

> И почему же глючное ленолиумьё лучше, чем винХР? Если скажешь, что меньше места занимает, то буду с улыбкой на лице рыдать и плакать :).

Именно места меньше занимает:)

А на самом NT вирусы ловит только в путь. И я из вендов использую Миленьку, поскольку она работает быстрее всех (у меня - 64 мб ОЗУ) - загрузка около 20 секунд, у ХП - не менее 40. Так что фтопку.

Re:

> А то что она слетает каждый месяц, это даже плюс.

Это да. Венду легко переустанавливать копированием.