LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А скажите, вот «цвет» - это ощущение или физическая хар-ка?


1

1

Собственно вопрос в сабже, вопрос навеян одним обсуждением процесса цветовой калибровки устройств, в т.ч. мониторов.

а в линуксе для примера какбы возможность калибровать есть, но неизкаробки, а у меня на dvi даже гамма не регулируется, так что о калибровке и речи быть не может.

но вопрос о понимании что же такое «цвет» (википедию можно не копипастить, там даже график чувствительности глаза неверный)

Deleted

И то, и другое. Есть физическая характеристика — длина волны. Но воспринимается она по-разному в зависимости от органов чувств.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Есть длина волны, а есть когда 2 иглы на спектре пикселя oled монитора воспринимаются как голубой.

PolarFox ★★★★★ ()

Ну, смотря чем воспринимать; я, например, не получаю значения длин волн, когда смотрю куда-нибудь, поэтому для меня это ощущение (в моём понимании этого слова).

valentin_v13 ★★★ ()
Последнее исправление: valentin_v13 (всего исправлений: 1)

но вопрос о понимании что же такое «цвет»

То, что тебе виднеется как один цвет, для всяких насекомых может быть другим. Вывод - ощущение. Характеристика - длина волны. А уж как она обрабатывается конкретным существом - детали реализации.

mikhalich ★★ ()
Последнее исправление: mikhalich (всего исправлений: 1)

Это удобная абстракция, используемая мозгом для того, чтобы отличать различные длины волн, не более.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mikhalich

цвет для насикомых не имеет смысла т.к. является понятием субъективным, привязанным к спектральным хар-кам света, как быть?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Это не ответ, горячо - тоже какбы абстракция, но это ощущение.

Deleted ()

Ни то, ни другое. Это логическая характеристика, порождённая моим воображением.

IPR ★★★★★ ()

Цвет - это квалиа.

википедию можно не копипастить, там даже график чувствительности глаза неверный

и у тебя даже пруфы есть?

quowah ()

«цвет» - это ощущение или физическая хар-ка?

Спектральный цвет - физическая хар-ка, цветовые смеси - ощущения.

Всё о цвете

цвет для насикомых не имеет смысла

Еда и маскировка для насекомых не имеют смысла?

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

На задворках памяти валяется скрин из старой энциклопедии, тема про то, как насекомые воспринимают мир. Оттуда взял про насекомых =)

цвет для насикомых не имеет смысла т.к. является понятием субъективным

Ну попробуем так. Сделаем снимок с глаз какой-нибудь собаки и покажем тебе(собаки вроде не различают цвета). Ты сравниваешь ее видение с тем, что видел сам. Видишь, что вместо Синий-Красный ты видишь два оттенка дефолтного для собаки цвета. Вывод - «цвет» это ощущение, твое. У собаки оно есть просто оттенки дефолтного цвета. Волна то не изменялась.

А вот если собака используя йоба-девайс померяет длину волны и ты померяешь - то цифра будет одинакова. Цифра уже хорошая характеристика.

Так что «цвет» в твоем понимании(синий-красный) - это ощущение. То как ты ощущаешь длину волны L. Сама длина волны - уже характеристика, она зависит только от системы отсчета.

Тут сразу можно сказать, что у собаки система отсчета цветов другая - вместо «L-синий» и «L-красный» чисел у нее темнодефолт и светлодефолт, но это тоже можно обойти.

mikhalich ★★ ()
Последнее исправление: mikhalich (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quowah

У тебя нет воображения.

Если бы его не было, не было бы и вас. Как и этого мира.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Еда и маскировка для насекомых не имеют смысла?

Ты дальтонику не объяснишь понятие «красный» если он видит лишь зеленый и синий, а насикомому ты вообще ничего не объяснишь.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от IPR

Мало того что у тебя нет воображения, ты еще и видеть не способен. По отношению к миру твое «бы» неуместно.

quowah ()
Ответ на: комментарий от Deleted

насикомому ты вообще ничего не объяснишь.

Оранжевого кузнечика съедят быстрее, чем зелёного, даже если он дальтоник :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mikhalich

Цвет, физ., различное число колебаний световых волн данного источника света воспринимается нашим глазом в виде определенных ощущений, которые мы называем цветовыми.

Брокгауз и Ефрон

Цвет, одно из свойств объектов материального мира

БСЭ

Как быть?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quickquest

тогда у тебя выходит что цвет это спектральная хар-ка кузнечика

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quowah

Мало того что у тебя нет воображения, ты еще и видеть не способен. По отношению к миру твое «бы» неуместно.

Ты норкоман штоле?

IPR ★★★★★ ()

А скажите, вот «цвет» - это ощущение или физическая хар-ка?

Зависит от того, для чего тебе это нужно и от того, что ты будешь с этим делать.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это не ответ, горячо - тоже какбы абстракция, но это ощущение.

Это ответ. Просто сделай ещё один шаг в своих рассуждениях. Любое ощущение суть абстракция. «горячо» — тоже не физическая характеристика, хотя в определённых пределах и коррелирует с физической характеристикой.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Цвет

Вот это слово - оно очень непростое. Я вкладывал выше в это слово понятия Синий-Красный который видит твой глаз. Он не спрашивает почему - просто на вход сознанию пришла картинка, где есть разные пятна, ты назвал их цветами. Пусть это и есть «Цвет».

В БСЭ могли сразу раскрыть два термина - это «СинийКрасный», который выдается тогда, когда в глаз приходит Lсиний и Lкрасный. С такой трактовкой оба термина друг другу не противоречат, кмк. Просто в БСЭ пропустили уровень абстракции, ввиду очевидности.

mikhalich ★★ ()

Ну вы же, вроде, взрослый мужик уже, блин. Неужели школьный курс физики забыт напрочь?

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

горячо характеризует температуру объекта, причем весьма четко - все что выше температуры тела.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

и вузовский, ага я заканчивал физтех и у нас был компограф ко всему.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Восприятие цвета - адаптация, причем скорее всего легкодоступная для животных с хорошим зрением, по крайней мере у хищников это так или иначе должно быть, и у всех тех животных, которые от когда-либо хищников произошли. Это не считая насекомых-опылителей и прочего такого.

quowah ()
Ответ на: комментарий от Deleted

причем весьма четко - все что выше температуры тела.

Отличи 1000 градусов цельсия от 2000 на ощупь.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mikhalich

но синий с красным ты не спутаешь, и любой кто его различает также, в итоге любой синий объект имеет вполне объективную характеристику - он сильнее рассеивает коротковолновую часть видимого дипазона - а это уже никаким образом не ощущение.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

у нас был компограф ко всему.

Кто был?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

ты точно также не измеришь это ртутным термометром, т.е. эти температуры являются абсракциями?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от IPR

Ты норкоман штоле?

Конечно нет. Не люблю этот религиозный ярлык. И каким образом это относится к теме.

quowah ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

я бы даже сказал есть электромагнитный спектр, распределение длин волн, а органы чувств получают некоторую функцию от этого спектра, со всеми вытекающими из этого последствиями.

mm3 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ты точно также не измеришь это ртутным термометром, т.е. эти температуры являются абсракциями?

То есть температура, отображаемая на шкале термометра, также коррелирует с реальной физической величиной в ограниченных пределах.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от quowah

норкоман

религиозный ярлык

Точно норкоман.

IPR ★★★★★ ()

Ощущение. Как жёлтый ты будешь видеть и ЭМ излучение с длиной волны 580 нм, так и смесь 700 нм и 550 нм. А как пурпурный вообще никакой спектрально чистый свет не воспринимается. Равно как белый.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в итоге любой синий объект имеет вполне объективную характеристику - он сильнее рассеивает коротковолновую часть видимого дипазона

У тебя абстракции протекают одна за другой. Сам объект не обладает свойством «Синий» - это ты его так называешь. Собака не видит синего - она скажет что объект СветлоДефолтный. Вы друг друга не поймете, пока не воспользуетесь прибором с принятой системой отсчета.

Просто иногда абстракция «цвет»(синий-красный) автоматически разворачивается в конкретные числа, и числами ты даже не оперируешь - ты и собеседник сами проводят условно говоря эту конверсию.

Ты автоматом развернул абстракцию сказав, что «любой синий объект имеет вполне объективную характеристику - он сильнее рассеивает» - ты указал СВОЕ восприятие объекта как дефолтное, справедливо сыграв на том, что общаться на такую тему с тобой будут люди, а они знают, что значит «синий» - с длиной волны L-синий, в контексте физики.

Но строго говоря объект не синий - это ты и человеки его так видят.

mikhalich ★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

За что вы фанатики этих бедных зверьков так не любите?

quowah ()

тебя за такое опять забанят
теперь думать буду, вместо того чтобы спать
изверг

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quowah

За что вы фанатики этих бедных зверьков так не любите?

Причём тут зверьки? Я говорю о норкотиках.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Я думал, ты о Mustela lutreola. А сейчас вообще не пойму о чём ты.

quowah ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

А почему не хар-ка спектра ?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mikhalich

Сам объект не обладает свойством «Синий»

Обладает, объективно определяется спектрофотометром.

Цвет - сложная характеристика и зависит:
1. от спектра источника излучения (Солнце, лампа, лазер, ...),
2. спектральной характеристики отражения/поглощения/преломления освещаемого объекта,
3. спектральной чуствительности приёмника (глаза, тв матрицы, ...).

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну разуме-ется. Ты бы ещё «37 от 80» написал. А вот как насчёт 60 от 65, или 50 от 55, или 40 от 45?

DeVliegendeHollander ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.