За что не любят руби?

А что за ресурс?

http://alwaysdata.com

Где это?

Франция

У меня там более двух лет на бесплатном акке сайтик вертится один.

Правда, этим летом они ввели подтверждение регистрации по SMS.

Шаред?

Да.

Ясно... я подсел на впс, заказал Raspberry Pi, чтобы под столом прямо хостить не отходя от кассы, так сказать.

Cозданный dsl должен выглядеть идиоматично в хостовом языке.

Бабушке своей рассказывай, лооооол)))

Кстати, не понимаю почему все считают что в руби полно синтаксического сахара. По мне так не больше чем в питоне ни тебе list comprehension, ни аннотаций. Синтаксис гибче, да, но сахара примерно столькоже.

Мне не нравится Python в основном потому, что я не понимаю, как в нем делать «desugare». По правде говоря, не понимаю даже, из чего состоит Python семантически. Вы не могли бы помочь мне вникнуть?

Например, в Ruby все сводиться к отправке методов объектам, а в Python — к чему?

Возьмем пример «list comprehension» из Вики. В Ruby сахар

(1..100).select  { |x| (x ** 2) > 3 }
        .collect { |x| 2 * x }

Range.new(1, 100).send(:select)  { |x| (x ** 2) > 3 }
                 .send(:collect) { |x| 2 * x }

А в Python во что тает

[2 * x for x in range(101) if x ** 2 > 3]

Например, в Ruby все сводиться к отправке методов объектам, а в Python — к чему?

У питона и руби разный взгляд на объектную модель: в руби все-методы, а в питоне все - поля. тоесть методы в питоне - это обычные поля, объекты которых, по счастливой случайности, имеют метод __run__. Оба подхода имеют свою плюсы и свои минусы.

В python это тает в просто в соответсвующий импеартивный код, без всяких лямбд и замыканий.

Был бы благодарен, если бы вы привели примеры.

А то без них как-то неясно, что подразумевается под «полями» и «соответствующим императивным кодом».

Например, каким будет «соответствующий императивный код» для

[2 * x for x in range(101) if x ** 2 > 3]

в Ruby все сводиться к отправке методов объектам, а в Python — к чему?

Возьмем пример «list comprehension» из Вики. В Ruby сахар

А в Python во что тает

У тебя не с «desugar» проблема, а со знанием Python. И это не проблема Python.

P.S. в слове «desugar» нет завершающей «e».

? И какие в этом коде есть «поля»?

Это былр общее замечание о разнице питона и руби.

каким будет «соответствующий императивный код» для

А че тут сложного-то? будет

temp = []
for x in range(101):
    if x ** 2 > 3:
        temp.append(2 * x)
return temp

У тебя не с «desugar» проблема, а со знанием Python. И это не проблема Python.

Очень может быть. Я поэтому и прошу вас, питонистов, разъяснить, из чего состоит ваш язык.

P.S. в слове «desugar» нет завершающей «e».

Действительно.

Спасибо. У меня возникло несколько вопросов. Самый важный — как мне удобнее всего посмотреть, как работает приведенный вами кусочек?

Например, в Ruby я могу увидеть сишный код методов здесь: http://ruby-doc.org/core-1.9.3/Enumerable.html#method-i-select http://ruby-doc.org/core-1.9.3/Enumerable.html#method-i-collect

Вот сейчас загугливаю «python for loop» и не нахожу в результатах ссылок на исходники. Что крайне непривычно после успеха с «ruby select» и «ruby collect».

Вот сейчас загугливаю «python for loop» и не нахожу в результатах ссылок на исходники. Что крайне непривычно после успеха с «ruby select» и «ruby collect».

Неловко спросить - а зачем это? очобенно учитывая что реализаций питона, и не все они нативны: IronPython, PyPy, etc.

Неловко спросить - а зачем это? очобенно учитывая что реализаций питона, и не все они нативны: IronPython, PyPy, etc.

Ну как это — зачем? Чтобы лучше понимать, что происходит во время выполнения кода.

То что у Python'a много реализаций — только плюс. Например, хитросплетения MRI не всегда полностью понятны, и тогда бывает полезно взглянуть, как это сделано в Rubinius'e.

А в Python во что тает

[2 * x for x in range(101) if x ** 2 > 3]

?

В Python списковые генераторы это прямое заимствование haskell'ных:

[2 * x | x <- [0..100], x ** 2 > 3] -- на чужом компе платформа не установлена, а tryhaskell.org почему-то список float'ов выдает; какого х?

а tryhaskell.org почему-то список float'ов выдает; какого х?

http://stackoverflow.com/questions/6400568/exponentiation-in-haskell

Там как бы про возведение в степень разговор идёт, а не про умножение. Исходных данных, кажется, достаточно, чтобы вывести тип Int для элементов результирующего списка.
Вообще этот сервис (tryhaskell) странноват. Хотелось бы иметь поведение, как в сессии ghci, а не нелепые ошибки.

Вообще этот сервис (tryhaskell) странноват. Хотелось бы иметь поведение, как в сессии ghci, а не нелепые ошибки.

GHCi, version 7.4.2: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Loading package ghc-prim ... linking ... done.
Loading package integer-gmp ... linking ... done.
Loading package base ... linking ... done.
Prelude> 
Prelude> [2 * x | x <- [0..100], x ** 2 > 3]
[4.0,6.0,8.0,10.0,12.0,14.0,16.0,18.0,20.0,22.0,24.0,26.0,28.0,30.0,32.0,34.0,36.0,38.0,40.0,42.0,44.0,46.0,48.0,50.0,52.0,54.0,56.0,58.0,60.0,62.0,64.0,66.0,68.0,70.0,72.0,74.0,76.0,78.0,80.0,82.0,84.0,86.0,88.0,90.0,92.0,94.0,96.0,98.0,100.0,102.0,104.0,106.0,108.0,110.0,112.0,114.0,116.0,118.0,120.0,122.0,124.0,126.0,128.0,130.0,132.0,134.0,136.0,138.0,140.0,142.0,144.0,146.0,148.0,150.0,152.0,154.0,156.0,158.0,160.0,162.0,164.0,166.0,168.0,170.0,172.0,174.0,176.0,178.0,180.0,182.0,184.0,186.0,188.0,190.0,192.0,194.0,196.0,198.0,200.0]
Prelude> [2 * x | x <- [0..100], x ^ 2 > 3]
[4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,100,102,104,106,108,110,112,114,116,118,120,122,124,126,128,130,132,134,136,138,140,142,144,146,148,150,152,154,156,158,160,162,164,166,168,170,172,174,176,178,180,182,184,186,188,190,192,194,196,198,200]

По-моему, вы заблуждаетесь. А какое поведение вы наблюдаете в ghci?

Там как бы про возведение в степень разговор идёт, а не про умножение. Исходных данных, кажется, достаточно, чтобы вывести тип Int для элементов результирующего списка.

Prelude> :info (**)
class Fractional a => Floating a where
  ...
  (**) :: a -> a -> a
  ...
  	-- Defined in `GHC.Float'
infixr 8 **
Prelude> :info (*)
class Num a where
  ...
  (*) :: a -> a -> a
  ...
  	-- Defined in `GHC.Num'
infixl 7 *

Ну и откуда же там возьметься Int?

Мягкий знак не нужен, конечно — «возьмется».

Проглядел, да.
И не лень было столько копипасты вываливать? :}

И не лень было столько копипасты вываливать? :}

Под «копипастой» здесь вы имеете в виду кусочки из ghci?

Тогда ответ — да. На мой взляд, это хороший способ более наглядно проиллюстрировать мысль. При этом я потратил меньше времени, чем если бы пытался донести то же естественным языком.