GNU/Linux или просто Linux

И как всё таки правильно его называть?

Да никак. Все своё твердят. А кто-то даже пошутил из главных, что надо юзать линукс, а не учиться его произносить.

> пример KDE/Linux или Gnome/Linux, потому что данные пакеты более значимые (по моему мнению) для пользователя.

Более значимы чем glibc, coreutils и gcc? Ню-ню.

Конечно, значение glibc, coreutils и gcc больше чем KDE/Gnome, но для простых пользователей, не особо разбирающихся в структуре Linux он предстаёт именно как KDE, Gnome, OpenOffice и т.п..

Linux -- ядро, оно само по себе работать не может, помогают ему (как и всем другим программам) работать библиотеки и программы из проекта GNU. KDE и GNOME кстати работают на *BSD, Solaris и возможно где ещё, им Linux как таковой не нужен. Получается мы имеем ОС GNU с ядром Linux, т.е. GNU/Linux. По последним слухам вместо Linux можно использовать HURD, получаем GNU/HURD. Понятно?

Стесняются, Линукс95 довели до состояния Линукс98, а до ЛинуксХП не дотягивают.

Вот и извращаются с названиями.

> а почему тогда на gnu.org рекомендуют называть сложным неудобным названием?

какая система, такое и название! ))))

Правильно называть GNU/Linux ибо именно gcc Торвальдс компилил ядро.
Можешь почитать "Just for fun".
Без GNU не было бы Linux(не говоря о всяких KDE).
Поэтому система называется GNU/Linux, а Linux это ядро а не система.

> Правильно называть GNU/Linux ибо именно gcc Торвальдс компилил ядро.

В данном вопросе вообще нет понятия "правильно".
Каждый называет так, как ему удобно.

Столлман и его последователи предпочитают "GNU/Linux".

Линус как-то сказал, что ему в принципе пофиг, но сам называет ось
просто "Linux".