LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

посоветуйте звуковые процессоры

 ,


0

2

Раньше пользовался Audacity, и его хватало. Первой весточкой была неподдержка ASIO на винде (ее можно впилить, пересобрав Audacity ручками вместе с установленной ASIO SDK Штейнбергов, но такую сборку нельзя будет распространять в виде пакетов).

Вначале, конечно, прошелся по свежему вендософту. Нового cubase и wavelab так и не крякнули. Точнее, есть крякнутая wavelab le, которое как photoshop elements для photoshop - обрезок. Там все на аппаратных ключах :(. А вот у Guitar Rig выпустили несколько новых версий - функционально ничего нового, зато нафигачили тучу новых пресетов и пофиксали баги в гуях. Еще есть TH2 Overloud, плагины от LePou и TSE.

Ну и вообще - windows, кряки, кейгены, сколько ненужного в одном коротком абзаце.

Единственную лицензионную вендопрогу — Pro Tools SE for Windows (тоже elements-обрезок от Pro Tools, ключа не надо, но нужна поддерживаемая звуковуха) пришлось удалить сразу после установки. Сделайте развидеть это поделие.

Короче.

На линуксе есть няшные Jack и Pulseaudio, которые можно заскриптовать. А на винде приходится мучиться со всякими недоподелиями типа админки m-audio. Хотелось бы пересесть на линукс.

Что нужно?

0) Общая цель: запись электрической и аккустической гитары с большим количеством фотошопа. И риалтаймового фотошопа на сцене, и оффлайнового на миксе.
1) Прогу для звукозаписи. Аналог кубейза, например. Фичи: поддержка VST (или аналогичного), MIDI, Jack, Pulseaudio и полная интероперабельность их между собой (например, писать гитару через микрофон, в риалтайме пропускать через VST и мониторить через мониторы. Звучит как «а этой фичи может не быть?». Еще как может не быть.). Встроенные эффекты. Возможность работать с, и сохранять в loseless-форматы.
2) Прогу для обработки. Аналог вейвлаба, например. Фичи: анализаторы, мутаторы, микшеры на уровне звуковой дорожки или микса дорожек. Эффекты, может быть. Умение использовать звуковуху где это возможно. Возможность работать с, и сохранять в loseless-форматы.
3) Процессор realtime-эффектов. Аналог Guitar Rig, например. Фичи: быстрая скорость работы (позволяющая почти realtime), большое количество пресетов/фильтров, возможность самому создавать пресеты/фильтры, работа в режиме VST-плагина (или аналогичного). Совместимость с Jack и Pulseaudio.

Красивых гуев и прочего не прошу - понятно, что этого у нас точно нет и не будет ;) Оно хотя бы работало, чтобы с компа можно было снести всю эту венду, мак и варез.

UPD: пока писал этот пост, Chromium завис, зависла вкладка с ЛОРом. Однако оказалось, что текст можно спасти. Для этого надо щелкнуть правой кнопкой мыши по зависшему полю ввода текста, выбрать сначала «выделить всё», потом еще раз и «копировать». В зависшем окне эти действия никакого эффекта не произведут, после «выделить всё» выделение синеньким не подсветится, но текст в буфер обмена таки перекочует. Счастья вам, хромолюбы!

★★★☆☆

Общая цель: запись электрической и аккустической гитары с большим количеством фотошопа. И риалтаймового фотошопа на сцене, и оффлайнового на миксе.

Фотошоп???

Прогу для звукозаписи. Аналог кубейза, например. Фичи: поддержка VST (или аналогичного), ASIO, MIDI, Jack, Pulseaudio и полная интероперабельность их между собой (например, писать гитару через asio-микрофон, в риалтайме пропускать через VST и мониторить через asio-мониторы. Звучит как «а этой фичи может не быть?». Еще как может не быть.). Встроенные эффекты. Возможность работать с и сохранять в loseless-форматы.

С такими странными требованиями тебе нечего делать в линуксе. ASIO в линуксе практически никто не использует. И ASIO появился только из-за того, что под вендой звуковая подсистема крайне убогая.

Quasar ★★★★★ ()

3) Процессор realtime-эффектов. Аналог Guitar Rig, например. Фичи: быстрая скорость работы (позволяющая почти realtime), большое количество пресетов/фильтров, возможность самому создавать пресеты/фильтры, работа в режиме VST-плагина (или аналогичного).

Любой VST-хост, если тебе нужна работа с убожеством VST, а не с LADSPA/DSSI/LV2. И вообще - эффекты лучше ставить аппаратные, а не программные.

Quasar ★★★★★ ()

Причём здесь линукс?

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

И ASIO появился только из-за того, что под вендой звуковая подсистема крайне убогая.

Если звуковая подсистема Венды крайне убогая, то Линукс звук вообще воспроизводить и записывать не способен. ASIO придумали для того, чтобы пробиться через вендовые микшеры, которые едят звук и вносят латентность.

lenin386 ★★★ ()

Что-то не вкурю ему блин под лялих надо или где?

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В винде проблема в том, что и на Роланде, и на М-Аудио приложения могут видеть только первый вход и первый выход. Даже если на звуковухе их по восемь в обе стороны, сможешь пользоваться только одним. Лечится включением через ASIO.

В линуксе таких проблем нет? Jack подхватит всё и сам?

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от erfea

под лялих. Прогу для записи, для обработки, и для realtime-эффектов.

по последнему Квазар сказал «LADSPA/DSSI/LV2» ща загуглю.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

И вообще - эффекты лучше ставить аппаратные, а не программные.

Как-то так.

ТС сам не знает, чего хочет.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В винде проблема в том, что и на Роланде, и на М-Аудио приложения могут видеть только первый вход и первый выход. Даже если на звуковухе их по восемь в обе стороны, сможешь пользоваться только одним. Лечится включением через ASIO.

Это не главная причина появления сего костыля.

В линуксе таких проблем нет?

нет, by design

Jack подхватит всё и сам?

вообще-то это работа алсы.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Если звуковая подсистема Венды крайне убогая

А ви таки не согласны?

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

И вообще - эффекты лучше ставить аппаратные, а не программные.

когда денег так много, что можно пойти и купить соседний музыкальный магазин - да :)

плюс, программные эффекты можно настраивать. И не просто настраивать, а удобно настраивать. В оффлайновом режиме можно объединять их десятками. Не то что с коробочками - ползать по полу и перетыкать кабели туда-сюда.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

lenin386> Если звуковая подсистема Венды крайне убогая, то Линукс звук вообще воспроизводить и записывать не способен.

Ты некомпетентен. Уходи. Звуковая система у линукса на данный момент самая лучшая. А криворукие тупицы могут и дальше горланить о том, что в венде звуковая система якобы лучше.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Прогу для записи, для обработки

Ardour.

и для realtime-эффектов

Погугли в инетах что-то были сайти с названиями аля linux-sound (в том числе на русском), там милионы вариантов такого говна, от ams и заканчивая готовыми эффект процессорами. Берём любую лажу, загоняем звук со входа джеком в неё, далее с его выхода можем гнать и на акустику и в Ardour и куда угодно...

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

lenin386> Если звуковая подсистема Венды крайне убогая, то Линукс звук вообще воспроизводить и записывать не способен. ASIO придумали для того, чтобы пробиться через вендовые микшеры, которые едят звук и вносят латентность.

А если в целом смотреть на этот комментарий - он состоит из взаимоисключающих параграфов.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

вытер из поста упоминания ASIO, чтобы срач перешел в более конструктивное русло

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

А если в целом смотреть на этот комментарий - он состоит из взаимоисключающих параграфов.

Отсыпь мне то, что употреблял, а?

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

ТС хочет дёшево получить офигенное качество и без задержек. И у него фиг это получится, так как для хороших программных эффектов необходим очень мощный компьютер. Примерно за те же деньги можно взять хороший аппаратный процессор и микшерный пульт, и записвать всё на средненьком компьютере (с учётом его бюждета, как я понимаю).

Да - jack даёт малую латентность. Но узким местом будет не сам jack, а требовательность к ресурсам самих эффектов в цепочке. Плюс для лучшего результате ТС'у придётся поставить реалтаймовое ядро.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

вытер из поста упоминания ASIO, чтобы срач перешел в более конструктивное русло

ещё тег аудиофилы замени на звукозапись, а то накостуются....

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Тут дело такое. Некоторые звуковухи, которые не подхватывает ALSA для проигрывания и записи, подхватыает сам Jack (либо обеспечивает автоматически дополнительный слой для поддержки их из коробки). Это касается многих профессиональных USB-звуковух. Плюс ещё и звуковухи для FireWire (ALSA с ними, если мне не изменяет память, не работает).

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

ТС хочет дёшево получить офигенное качество и без задержек. И у него фиг это получится, так как для хороших программных эффектов необходим очень мощный компьютер. Примерно за те же деньги можно взять хороший аппаратный процессор и микшерный пульт, и записвать всё на средненьком компьютере (с учётом его бюждета, как я понимаю).

Если не злоупотреблять реал-тайм еффектами при записи, то и средненький комп справится. ЗЫ ТС вроде не говорил что комп слабый.

Да - jack даёт малую латентность. Но узким местом будет не сам jack, а требовательность к ресурсам самих эффектов в цепочке.

Если основную работу с эффектами сделать при сведении, проблем не будет.

Плюс для лучшего результате ТС'у придётся поставить реалтаймовое ядро.

Ещё нужно достойную звуковуху, хотя бы наушники мониторные и годный слуховой аппарат. ЗЫ надеюсь ТС это всё понимает....

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Программные эффекты сильно проигрывают по качеству и будут тормозить на слабом железе. Уж лучше купить говнопроцессор. Даже элементарный дисторшын тормозит на старом пне, поэтому я его на OpenCL переписывал. Даже на ЛОРе выкладывал, можешь погуглить.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Думаю у ТС такого железа нету, вот наверняка просто.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

и без задержек

да ладно, можно с задержками.

основная задача всё-таки в постообработке

и в наличии удобных прог, которыми это можно делать

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

stevejobs> плюс, программные эффекты можно настраивать.

Аппаратные - тоже. Просто посмотри дальше дешёвых гитарных процессоров. Поищи нормальный рэковый процессор.

stevejobs> а удобно настраивать.

И это тоже есть. Ручками и т.д.

stevejobs> В оффлайновом режиме можно объединять их десятками.

И если компьютер не такой мощный - получишь латентность в сотни миллисекунд, ага. Программная обработка эффектов хороша тогда, когда используешь её для постобработки, но никак не для реалтайма. В реалтайме либо дерьмовые по конечному качеству эффекты с урезанными алгоритмами для обеспечения скорости, либо специализированные процессоры, в которых производительность уже заложена для выполнения обработки.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Вообще-то хорошие программные эффекты есть. Но либо очень мощный компьютер нужен для реалтайма, либо они не реалтаймовые вовсе.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Программные эффекты сильно проигрывают по качеству

4.2

будут тормозить на слабом железе
Даже элементарный дисторшын тормозит на старом пне

/0 Доисторический != старый. Вот на моём старом (год назад выкинул) компе с первым 64-разрядным AMD, оно не тормозило.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

У меня M-Audio Fast Track Ultra, и один Roland Quad Capture у знакомого линуксоида. Ну, может еще несколько таких же роландов, если кого-нибудь на линукс утяну :)) Профессиональных пультов и процессоров, естественно, нету - пока особо не нужно, а стоят как самолёт. А вот два компьютера с i7 и 16Gb RAM есть =) На простых эффектах задержка совсем небольшая. А при постобработке так на задержку вообще поровну.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Поищи нормальный рэковый процессор.

можешь дать ссылку на что-нибудь, что ты считаешь «нормальным рэковым процессором»?

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

stevejobs> основная задача всё-таки в постообработке

Ок. Но на реалтайм с таким подходом не надейся. Либо несколько компьютеров надо (будут потери качества из-за прохождения через несколько звеньев цепи АЦП-ЦАП), либо неимоверно мощный в этом случае.

stevejobs> и в наличии удобных прог, которыми это можно делать

Зависит от того, какой этап постобработки и какие инструменты обрабатывать намереваешься и какие - просто синтезировать. И ещё от жанров музыки. Абсолютно всего для какой-то одной ОС нет. Для записи и сведения можешь спокойно использовать Ardour, MIDI там пока нет и обещают к Ardour 3.0 сделать. Ещё скоро зарелизится Bitwig Studio (платно, но, думаю, деньги у тебя найдутся - вряд ли дорогущей будет программа. Альтернатива - проспонсировать свободные аналоги, чтобы туда добавили нужные функции именно так, как нужно конкретно тебе).

И есть ещё важный момент. Это непосредственно то, как играют музыканты. Если сыграли отлично - минимум постобработки потребуется (не нужно будет исправлять ошибки). Если фигово - то придётся экспериментировать.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Вот на моём старом (год назад выкинул) компе с первым 64-разрядным AMD

Вот зачем такое годное железо выкидывать? Ему бы ещё работать и работать.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У меня M-Audio Fast Track Ultra, и один Roland Quad Capture у знакомого линуксоида.

Для начала тогда изучи как сабж с лялихом дружит...

Профессиональных пультов и процессоров, естественно, нету - пока особо не нужно, а стоят как самолёт.

Всё зависит от задач, думаю не особо то нужное дело.

А вот два компьютера с i7 и 16Gb RAM есть =) На простых эффектах задержка совсем небольшая.

Более чем, если конечно не дохрена источников сигнала параллельно обрабатывать.

А при постобработке так на задержку вообще поровну.

Именно так.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Вот зачем такое годное железо выкидывать? Ему бы ещё работать и работать.

Это «годное железо» жрало не на много меньше чем AMD1090T, таких же размеров и грелось сильнее. Вот и нафига оно? Думал роутер сделать, но это было бы куда хуже чем имеющийся сейчас на атоме двухголовом по всем параметрам.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В любом случае ещё раз рекомендую опробовать Ardour, это не аналог названных тобой программ, но имхо в разы лучше (оно и запишет в реалтайме и свести не отходя от кассы позволит). Ну а как к джеку прикрутить эффекты нагугли программ, я бы использовал ams, но это дело вкуса... Собственно по ПО тут особо и посоветовать больше нечего, пойду по своим делам, удачи.

erfea ★★★★★ ()

Rakarrack, guitarix - онлайн эффекты/эмуляция комбиков. Запись обработка Ardour или попроще тот же легкий Audacity. Все это соединяется через джэк запущенный в реалтайм и настроенный на минимальные задержки.

djzielony ()

2) Прогу для обработки. Аналог вейвлаба

reZound

Suigintou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Если не злоупотреблять реал-тайм еффектами при записи

Набуя нужны эффекты при записи???

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Программные эффекты сильно проигрывают по качеству

ЩИТО?

Pavval ★★★★★ ()

И риалтаймового фотошопа на сцене

Я пправильно понял - во время живого выступления?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Для подключения эффектов по LADSPA есть Jack-Rack, кстати.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Не извращаюсь с конфигами и нормально пользуюсь. Может, потому, что у меня руки не кривые?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не извращаюсь с конфигами и нормально пользуюсь. Может, потому, что у меня руки не кривые?

Просто видимо ты шарообразный линуксоид в вакууме, следующий идеологии «нет и не надо». А мне надо чтобы был и duplicate front, и system wide equalizer, который можно регулировать в реальном времени. Как оказалось, эти вещи плюс возможность одновременного вывода звука из нескольких приложений плохо совместимы между собой, приходится делать костыль.

firestarter ★★★☆ ()
Последнее исправление: firestarter (всего исправлений: 1)

специально скачал последний guitar rig послушать. результат - с правильно настроенным звуком из digitech rp-255 не идет ни в какое сравнение. а учитывая, что сам по себе rp-255 вещь далеко не блестящая - становится жалко уши юзеров. мой тебе совет - купи нормальный ламповый комбик или недорогую ламповую бошку+кабинет, микрофон и интерфейс.

jcd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Набуя нужны эффекты при записи???

Что бы иметь сразу по факту приблизительно то, что хотел получить? ЗЫ я бы через эффекты пустил обратный выход, в наушники музыканту, что бы тот мог спокойно сделать то чего он желает. В запись слал бы чистый сигнал и уже пост обработкой шлифовал бы. Ну это дело вкуса и возможностей.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Просто видимо ты шарообразный линуксоид в вакууме, следующий идеологии «нет и не надо». А мне надо чтобы был и duplicate front, и system wide equalizer, который можно регулировать в реальном времени. Как оказалось, эти вещи плюс возможность одновременного вывода звука из нескольких приложений плохо совместимы между собой, приходится делать костыль.

Для записи без извращений линукс куда как годен, даже более. Нужно просто уметь пользоваться имеющимся (между прочим шикарным) ПО и правильно работать с цифровым звуком. Ну и, конечно, навыки да таланты ни кто не отменял. Талантливый человек куском говна вместо инструмента сделает конфетку, бездарь из конфеты произведёт говно на свет.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Для записи без извращений линукс куда как годен, даже более. Нужно просто уметь пользоваться имеющимся (между прочим шикарным) ПО и правильно работать с цифровым звуком. Ну и, конечно, навыки да таланты ни кто не отменял. Талантливый человек куском говна вместо инструмента сделает конфетку, бездарь из конфеты произведёт говно на свет.

Ага, вот кстати у меня Audacity имеет проблемы с записью с карты Audigy SE (получается какой то треш с выпадающими кусками), приходится писать с помощью arecord в консоли. А со встроенной карты пишет нормально.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Ага, вот кстати у меня Audacity имеет проблемы с записью с карты Audigy SE (получается какой то треш с выпадающими кусками), приходится писать с помощью arecord в консоли. А со встроенной карты пишет нормально.

Audigy 2 ZS, полёт нормальный. ЗЫ на какой-то версии (толи алса обновилась, толи сам audacity, не вникал) правда с микрофона шёл треш, но это не мешает (раз для тебя аудио запись имеет большую роль) проследить за корректной работой и установкой нормальных версии. Я вот сегодня амарок откатил, раз косячный и не ною...

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jcd

спасибо, ценно.

если накидаешь ссылок на «нормальный ламповый комбик» и «бошку+кабинет», буду счаслив

(мой роландовский комбик звучит так чудовищно, что даже открытая линия на звуковухе - и то в тыщу раз приятней. Но возможно это потому, что комбик заточен на всякие дисторшены и прочий митол, а мне как раз нужны «около-чистые» эффекты и чистое звучание «под классику» чтобы лабать блюзоджаз, бетховена и вагнера.

что такое «интерфейс»?

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от erfea

Набуя нужны эффекты при записи???

Что бы иметь сразу по факту приблизительно то, что хотел получить? ЗЫ я бы через эффекты пустил обратный выход, в наушники музыканту, что бы тот мог спокойно сделать то чего он желает.

А потом, когда поймешь, что эффект был чуть-чуть не так выставлен - перезаписывать снова? И да, музыканту стоит слушать то, что он играет, а не какую-то обработку.

Pavval ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.