обвесов у пентиума, думаю, куда больше

предположим 1Мгц — ?

тьфу, ГГц :-)

Точно 1 Мгц? Может 1 Ггц? Конечно тогда x86 предпочтительнее в плане производительности. А если нужно поменьше энергии тратить то ARM.

Под пентиум у тебя будут массы софта, а под кортекс только тормознутый ведроид.

Katmai, Coppermine, Tualatin vs Cortex A5, A9, M1, M0?

Пень, без вариантов.

Меня больше интерессует производительность, в конце концов есть билдрут на нем можно насобирать софта не меньше чем в среднестатестическом дистрибутиве.

Coppermine vs Cortex-A8

пень

Пентиум, имхо.

По чистой производительности Coppermine будет ощутимо лучше на мегагерц. По энергопотреблению Coppermine будет проигрывать A8 во много раз.

Pentium 3 будет вероятно производительнее, но это если не учитывать цену, тепловыделение и энергопотребление.
П.С.
Nvidia tegra 3 потребляет раза в 3 меньше, на ней можно смотреть full hd и играть в нетребовательные игры, а еще arm в ней многоядерный.
Да что тут говорить, в общем-то даже intel i3 потребляет меньше чем pentium 3.

Ответы соревнуются в бессмысленности с вопросом.

P3

Могу сказать, что «на глаз» Celeron Coopermine 667 Mhz тормознее, чем вторая тегра.

Соотношение MIPS/MHz у пней получше, но если брать цену - железка на арме выйдет дешевле как минимум за счёт обвеса.

железка на арме выйдет дешевле как минимум за счёт обвеса.

а тем временем площадь кристалла в ipad сравнялась с ivy bridge. Пруфы в гугле.

На том кристалле почти вся нужная периферия есть. А в интеловском проце только вычислительное ядро, вагон кеша, контроллер памяти и возможно графика. Без южного моста интеловский проц практически бесполезен.

1ггц risc и 1ггц x86 не совсем одно и тоже. логичнее сравнивать процессоры равные по теплопакету и потреблению

P-3, причем раза так в два по самым пессимистичным прикидкам, а то и в 3-4.

Для сравнения - P-III Tualatin слегка шустрее Атома при равных частотах. И это он еще в память упирается, т.к. лучшее, что есть на платах для него - DDR первый, но это скорее раритет, обычно PC133 SDRAM.

На том кристалле почти вся нужная периферия есть.

да, но и чип медленнее. Я вот как-то не вижу тотального превосходства в плане транзисторного бюджета. Ну и, как сейчас принято считать, внутрях у интеля проц типа risc со всеми вытекающими. Т.е. различие только в декодере комманд.

А кэша вагон сейчас везде. Отсюда и такая несущественная общая разница в площади микрух.

Да и, судя по предварительным обзорам intel medfield, интель как минимум дышит в спину армам.

faktorial P III budet schitat bistree
realnie taski Dual core A9 (imenno on tipichniy predstavitel pokoleniya okolo 1GHz) vzdruchit v hlam.

Они что, в одно время появились что-ли? Или у них техпроцесс одинаковый (180nm у P3 Coppermine)?

x86 тоже RISC.

Ясен пень, P3.

Почему-то все говорят что пентиум будет быстрее. А они сами-то это проверяли, интересно?

Возьми, да потестируй.

денег нет на кортех.

Да и, судя по предварительным обзорам intel medfield, интель как минимум дышит в спину армам.

Повторюсь ещё раз - без южного моста обычный десктопный x86 практически бесполезен для реального применения. Посчитай сколько стоит обвяз к нему. Плюс не забываем то, что развести питание, шины данных далеко не самая простая задача(ну там, как в лучших домах европы, многофазное питание, которых там много(1.8, 3.3, 5, 12, может что ещё), DDR3 вообще не заведётся если длины дорожек точно не выверены и т.д. , плюс приделать периферию(хотя бы по-мелочи: ethernet, usb-host/device, gpio-контроллер,usart, i2c, spi короче стандартный набор), которой в интеловском голом камне нет но для реальной работы она нужна. Вот и получаем, что армовый SoC получается дешевле, а это зачастую определяющий фактор. Хорошо, можно найти x86-based SoC, но конкретных SoC на основе x86 архитектуры я навскидку не помню, хотя они есть. Для insudtrial применений, делаются не интелом. Ценник соответствующий.

Сравнивать только архитектуру занятие для диванных теоретиков.

Почему-то все говорят что пентиум будет быстрее. А они сами-то это проверяли, интересно?

отношение MIPS/MHz у пней выше чем у армов. за пруфами в гугл.

Под кортекс ещё и линукс будет у тебя тогда

150 баксов на beagleboard/beaglebone нет? другие платы можно и подешевле найти.

http://www.vortex86sx.com/ Собственно пример x86 SoC. В сравнении с современными армами вещь достаточно унылая, цены же смотри сам http://www.chipfind.ru/search/?part=vortex86 Не дешевле ни разу. Индастриал же!

Могу сказать, что «на глаз» Celeron Coopermine 667 Mhz тормознее, чем вторая тегра.

На каком по тестил? Или глаз-алмаз?

В сферическом случае в вакууме. В реальности всё печальнее. Иксов точно может не оказаться рабочих.

Вообще-то они есть. И с блобом.

Ты меня извини, но, похоже, описание medfield ты не читал. И память тут вообще ни при чём, она везде одинаковая.

Я архитектуру вообще не сравнивал, мне на неё пофиг. Для меня имеют значения только конечные показатели. А как оно внутри работает мне конечно интересно, но, по большому счёту, пофиг.

Индастриал же!

этим всё сказано.

http://www.semiwiki.com/forum/content/419-arm-vs-intel%85performance-power-os...

Производительность атома выше коппермайна.

Гуглится же

cortex vs atom benchmark

snapdragon s4 4core 2,5ghz could be nice with 33,000 mips vs i7 6core 177.000

И память тут вообще ни при чём, она везде одинаковая.

Везде одинаковая говоришь? sdram/ddr/ddr2/ddr3 одно и то же? в том числе и в разводке? мда...

Ты меня извини, но, похоже, описание medfield ты не читал.

Ок, Интел таки разродился мультимедийным SoC на основе атома. Только вот данных хотя бы о выч.способности MIPS/MHz и потребления Watt/MHz я не углядел. А без этого любое сравнение бессмысленно. Не забывай, что сравнивать процессоры разных архитектур только по тактовой частоте нельзя.

Для меня имеют значения только конечные показатели.

Стоимость - вполне конечный показатель. В том числе стоимость разработки платы.

Я архитектуру вообще не сравнивал, мне на неё пофиг.

стена там ->.

А как оно внутри работает мне конечно интересно, но, по большому счёту, пофиг.

Вот и приснопамятные индусы так думают. последствия чего мы видим в андроидах.

А тепреь вопрос - при каком энергопотреблении у каждого участника?

sdram/ddr/ddr2/ddr3 одно и то же? в том числе и в разводке? мда...

что мда? Следующие поколения более энергоэффективны чем предыдущие.

Только вот данных хотя бы о выч.способности MIPS/MHz и потребления Watt/MHz я не углядел

плохо гуглил.

Вот и приснопамятные индусы так думают. последствия чего мы видим в андроидах.

Я перефразирую: если что-то работает хорошо мне пофиг как именно оно это делает. Замечания про стену и индусов оставь при себе.

Пройди по первой ссылке. Результаты интересные кстати...

Если кратенько - то сравнивают дохлый cortex a8(OMAP3530, 600MHz) с atom 330(2 core, 1.6Ghz) короче в чистой производительности кортекс сливает как и ожидалось. Но вот в соотношении MIPS/MHz - примерно равны, а по MIPS/Watt атом рвётся в лоскуты. В Floating point тестах OMAP ожидаемо сливает, поскольку в том кортексе программная реализация FPU.

Это к вопросу о том, что при чтении результатов бенчмарков надо держать в голове не только рекламщину, но и понимание особенностей сравниваемых архитектур.

В сравнении с современными армами вещь достаточно унылая

угу, жуткий тормоз

На обоих системах стоит гента, так что все довольно просто - сборка пакетов на тегре быстрее, причем где то процентов на 50-70.

Ну да, ожидаемо. Я выше ссыль давал. Там производительность 3 тегры выше Т7200.

http://www.semiwiki.com/forum/content/attachments/557d1300821809-nvidia-s-kal...