Wayland 0.95.0 released

Неатуальны. Я лишь намекнул, что дураки тоже :-).

А притом, дубинушка, что на локалхосте вяленд и искы работают одинаково (shared memory + сокеты для передачи команд). Так что вяленый — это те же искы, вид сбоку (часть кода выкинута ниасиляторами).

ню-ню )

Очевидно, что дальше wayland ничем не отличается в лучшую сторону от иксов. Только иксы уже проверены временем, а вяленд — линакс-онли невнятный костыль.

Очевидно, что ты ничерта не понимаешь в линуксовой графике. Емнип, с композитом получается 4 копии одной картинки в случае с иксами и только 1-2 с вялендом. Независимо от юза shm.

на самом деле на локалхосте вяленд работает с ускорением лучше иксов ибо команды шлет прямо в драйвер, а не в иксы а потом в драйвер.

Лорчую!

мне кажется это не самое зло в сравнении с костылями типа aiglx

с костылями типа aiglx

О кстати. В чем костыльность AIGLX?

По привычке. Из старых времен.

И что плохого в отказе от них?

Вынос кода ничего не упростит, если код используется только в одном месте (2D-драйверы xf-video-*); улучшить ситуацию может уменьшение количества кода (т.е. OpenGL в качестве для механизма отрисовки)

А вялый так и делает в этом и профит.

на самом деле на локалхосте вяленд работает с ускорением лучше иксов ибо команды шлет прямо в драйвер, а не в иксы а потом в драйвер.

вот уж что-что, а прослойка не является бутылочным горлышком. Так что это не решает.

почему мы тогда имеем xf86-video-* драйверы?

По привычке. Из старых времен.

И что плохого в отказе от них?

И кто сказал, что отказ от них - плохо? Напоминаю: в разговоре, к которому ты зачем-то присоединился, речь шла о выносе кода.

А вялый так и делает в этом и профит.

Профит по сравнению с чем? Напоминаю: вяленд - это новый код, его преимущества пока существуют только в воображении девелоперов и фанатов.

А сейчас при некривых драйверах с KMS можно сделать Ctrl + Alt + F1, залогинится в консоли и перезапустить оконную систему. Если wayland будет заниматься виртуальными консолями, то так уже не получится сделать и его смерть будет утаскивать за собой весь локальный ввод-вывод (чтобы перезапустить wayland кто-то должен отдать эту команду)

хера-се. кэши и TLB сбросить пару раз - как бы и не заметно. погромисты на жабе такие погромисты

Напоминаю я ответил на 1н конкретный вопрос.

Иксы и вяленд уже используют общие драйверы видеокарт, не?

Профит по сравнению с чем?

С этим. С иксами конечно.

Напоминаю: вяленд - это новый код,

Хорошо что напомнил а я уже думал что это старый код.

его преимущества пока существуют только в воображении девелоперов и фанатов.

Воображение девелоперов хорошая штука.

Ну чо ты вбрасываешь так толсто-то. Нихера он в иксы не шлёт, пока напрямую OGL команды херачит. А на переключение буфера, что для иксов, что для вяленда приходится дергать IPC по сокету.

Оверхед иксов в том, что там композитор отдельным процессом, а не в том, что IPC само по себе.

И кстати, если у нас есть системный вейланд-сервер, и есть вейланд-сервер сеанса, мы опять таки получаем лишние переключения контекстов на этом. Что в лоб, что по лбу. В одном месте оверхед убрали, в другом добавили.

я про 2Д

улучшить ситуацию может уменьшение количества кода (т.е. OpenGL в качестве для механизма отрисовки)

А вялый так и делает в этом и профит.

Профит по сравнению с чем?

С иксами конечно.

Не мог бы ты объяснить профит вяленда по сравнению с гипотетическим сервером, выполняющим отрисовку через OpenGL? Или с реальным AIGLX.

Воображение девелоперов хорошая штука.

Критическое мышление тоже.

хера-се. кэши и TLB сбросить пару раз - как бы и не заметно. погромисты на жабе такие погромисты

слать команды - это не сбрасывать битмапы.

А, ну в этом смысле.

Не мог бы ты объяснить профит вяленда по сравнению с гипотетическим сервером, выполняющим отрисовку через OpenGL? Или с реальным AIGLX.

Для начало хотелось бы увидеть этот гипотетический сервер. Но как мне объяснили новая архитектура от штеуда (гламур) что то похожее должна делать.

Критическое мышление тоже.

А их сочетание вообще великая сила.

Для начало хотелось бы увидеть этот гипотетический сервер.

Чем тебя не устраивает AIGLX?

на самом деле на локалхосте вяленд работает с ускорением лучше иксов ибо команды шлет прямо в драйвер, а не в иксы а потом в драйвер.

Иксы тоже сами в себя, знаешь ли, не лезут, когда рисовать надо. А команды что до иксов, что до вяленда доходят через сокет по определенному протоколу.

Если wayland будет заниматься виртуальными консолями, то так уже не получится сделать и его смерть будет утаскивать за собой весь локальный ввод-вывод (чтобы перезапустить wayland кто-то должен отдать эту команду)

А что будет утаскивать за собой смерть инита и ядра...

Ты так и не ответил, что делать с композитными менеджерами. Когда иксам приходится отдавать готовые битмапы на отрисовку, а не рисовать самим.

на wayland переключение четко 1 раз, а не в процессе отрисовки на каждые сколько-то килобайт

Зачем сетевая прозрачность в графиеском интерфейсу?

Всё тянуть в одну программу это совсем не Unix-way особенно есть есть тулзы типа spice(http://spice-space.org/) которы специально для этого разработаны?

Полусится как в тех программах, которые не создавались для записи ДВД но теперь умеют и видео редакировать и новости читать.

Ты так и не ответил, что делать с композитными менеджерами. Когда иксам приходится отдавать готовые битмапы на отрисовку, а не рисовать самим.

При использовании shared memory никакого ужаса не происходит: грубо говоря, передаются указатели через сокеты. Итого wayland ничего не выигрывает на локалхосте. А все потому что это те же самые иксы, только упрощенные. До плавности виндовой графики по-прежнему как до Луны пешком.

Мертв?

Не мог бы ты объяснить профит вяленда по сравнению с гипотетическим сервером, выполняющим отрисовку через OpenGL? Или с реальным AIGLX.

Для начало хотелось бы увидеть этот гипотетический сервер.

Чем тебя не устраивает AIGLX?

Мертв?

Не знаю, может быть. Но это что, мешает посмотреть его концепции, перечислить его недостатки, перечислить профиты вяленда по сравнению?

Вялый развивается и пиарится это плюс. AIGLX мертв это минус. Как бы это не казалось троллингом но это единственное что является важным.

Всё тянуть в одну программу это совсем не Unix-way

X - это сервер определенного протокола. Где ты цвидел «всё»?

есть тулзы типа spice(http://spice-space.org/)

На первый взгляд те же иксы - команды по сети.

Не мог бы ты объяснить профит вяленда по сравнению с гипотетическим сервером, выполняющим отрисовку через OpenGL? Или с реальным AIGLX.

Вялый это делает здесь и сейчас, он развивается и ему пророчат будущее(увидим). AIGLX мертв и это его главный недостаток. И разве AIGLX не был костылем по верх иксов а не переосмыслением архитектуры? В любом случае неоходимость в дополнительном драйвере оставалась с AIGLX.

При использовании shared memory никакого ужаса не происходит: грубо говоря, передаются указатели через сокеты.

Приложение кидает по shm пиксмап, являющийся частью окна. Композитора интересует пиксмап окна. Угадай, где происходит лишнее копирование.

До плавности виндовой графики по-прежнему как до Луны пешком.

А в венде всё работает через либастрал?

AIGLX мертв и это его главный недостаток.

Угадай, кто был его главным разработчиком.

разве AIGLX не был костылем по верх иксов а не переосмыслением архитектуры?

Ознакомься с предметом - может, расскажешь, в чем костыльность AIGLX. А то выше по треду один уже высказался, но замолчал внезапно.

X - это сервер определенного протокола. Где ты цвидел «всё»?

Я вижу сеть, которая нахрен не нужна ик примеру ту-же клавиатуру и мноогое другое что не должно быть в видеоинтерфейсе.

Я вижу сеть, которая нахрен не нужна ик примеру ту-же клавиатуру и мноогое другое что не должно быть в видеоинтерфейсе.

ВНЕЗАПНО, Иксы - это не видеоинтерфейс.

Угадай, кто был его главным разработчиком.

А что тут гадать? Вопрос почему он отказался от первого и сел за написание второго.

может, расскажешь

Я вопрос задал, зная ответ не стал бы его задавать.

Приложение кидает по shm пиксмап, являющийся частью окна. Композитора интересует пиксмап окна. Угадай, где происходит лишнее копирование.

Хорошо, давай так. Нарисовали картинку из файла *.jpg на закладке, переключили закладку, картинка затерлась, вернулись назад, пиксмап надо перерисовать. Откуда его надо взять? Не из файла же опять его же брать? Значит, его надо хранить как отдельный объект. Как он окажется там, откуда мы его в изображение окна снова скопируем?

С иксами мы создаем на сервере pixmap напрямую из файла. Там он спокойно себе живет, пока его приложение не убьет по своему усмотрению. Как в Wayland?

Очевидно: сохранением пиксмапа занимается клиент. Для композитора нет ничего мельче окна.

Я вопрос задал

И дал на него 2 варианта ответа, один из которых очевидно неверный.

В Wayland ты загрузишь его как текстуру OpenGL и будешь использовать как обычно. Это если твоя программа использует OpenGL для отрисовки.

Вообще API отрисовки лежит за пределами Wayland. Это может быть OpenGL, OpenVG или любой другой API, контекст на который может выдать приложению та прослойка, которая передаёт буферы из клиента в сервер.

ВНЕЗАПНО, Иксы - это не видеоинтерфейс.

Я в курсе, что это сооружение из костылей не видео интерфейс.
И это неправильно.

Очевидно: сохранением пиксмапа занимается клиент. Для композитора нет ничего мельче окна.

Ну так и в Иксах тоже. Разница только в том, на чьей стороне pixmap хранится. В Wayland так:

http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2011-June/001162.html

Клиент же может хранить у себя pixmap, но тогда ему надо этот pixmap каждый раз копировать в нужный момент? И Иксы это делают. Проcто X-клиент не у себя хранит pixmap, а на X-сервере (а реально картинка уже в видеокарточке сидеть будет). От перемены мест слагаемых... Но X-клиенту, разумеется, никто не запрещает хранить картинку и у себя. Я просто уяснить себе хочу разницу.

вообще без прозрачности можно сделать и без переключения контекста вообще. там ведь в сущности просто копирование по шаблону.

это сооружение из костылей не видео интерфейс.

Этот топик просто переполнен программистами-ортопедами.

И это неправильно.

Веско.

Клиент же может хранить у себя pixmap, но тогда ему надо этот

pixmap каждый раз копировать в нужный момент

нафига ему копировать что-то если оно и так в видеопамяти?

В Wayland ты загрузишь его как текстуру OpenGL и будешь использовать как обычно. Это если твоя программа использует OpenGL для отрисовки.

Ну так из pixmap тоже можно сделать texture, если вдруг надо. :)

нафига ему копировать что-то если оно и так в видеопамяти?

Прочти, что я написал еще раз. Если не совсем ясно, я разъясню. Я привел два альтернативных варианта: один вариант - пиксмап в видеопамяти (так и X-сервер работает), второй вариант - по какой-то причине клиент (Wayland или X) держит пиксмап у себя лично, поэтому и написал «никто не запрещает...».

В случае иксов если ты используешь 2D-ускорение (Xrender), у тебя команды идут через сокет — лишняя нагрузка на переключение контекстов.

В случае Wayland ты будешь напрямую вызывать драйвер видеокарты на выданный тебе контекст рисования. Переключение контекста в сервер будет только когда потребуется сделать swapbuffers().

Если при использовании вейланда мы захотим «настоящую» сетевую прозрачность, мы должны подменить библиотеку, которая служит подложкой нашего рисующего API и перенаправлять из неё команды на удаленную машину.