LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от ckotinko

Вообще у меня есть ощущение, что получится опять как всегда: через задницу. Потому что. Очень. Сильно. Не. Хватает. Разработчиков. Ни на что.

В итоге всё делается «лишь бы работало».

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Даааа, переслать одну короткую команду через сокет — это непосильная нагрузка на современный CPU.

Даа, просить другой процесс через сокет совершить обращение к ядру с переданными параметрами — это крутотенюшка. Нахрена здесь прослойка, если можно сделать libgdi.so и звать нужные функции прямо из него?

red_eyed_peguin ()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

А в чем, кстати, отличие от Xshm в данном случае?

А как работает этот ваш Xshm, если приложение таки отрисовало окно и его теперь надо композитить?

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

Однооконная графическая система?

Видимо, следующей вашей блестящей идеет станет однозадачная ОС.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

Какие функции прямо из него? Если ты предлагаешь каждому приложению рисовать сразу по видимой юзеру области экрана, то ты упорот.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

А как работает этот ваш Xshm

Xshm — X shared memory extension. Все в точности так же, как описано тобой: приложение выделяет shared memory buffer, делает в нем что хочет, а потом говорит иксам «картинка лежит вот тут», а не гоняет битмапы по сокету.

red_eyed_peguin ()
Ответ на: комментарий от x3al

Как и в виде: beginpaint/endpaint, которые уже руководствуются своей логикой и рисуют в нужные offscreen buffers.

red_eyed_peguin ()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

а потом говорит иксам «картинка лежит вот тут»

Говорит ЧЕРЕЗ что?

а не гоняет битмапы по сокету.

Какие битмапы по сокету? Ты точно упорот.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

Все в точности так же, как описано тобой: приложение выделяет shared memory buffer, делает в нем что хочет, а потом говорит иксам «картинка лежит вот тут», а не гоняет битмапы по сокету.

Ок, у иксов есть картинка. Но в иксах работает композитный WM, а у него нет никаких битмапов. Иксы не могут рисовать сами. Что дальше?

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

в данном случае главная проблема в том, что DRI делали люди, которые в принципе не понимают, как работают видеокарты, никогда с разрабами не контактировавшие и не интересующиеся даже темой. потому и пишу свой DRI с шахматами и монашками

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Даааа, переслать одну короткую команду через сокет — это непосильная нагрузка на современный CPU.

У сокета есть один неприятный недостаток: то, что из него приходить, нужно парсить. Если клиент и сервер на одной машине, передавать структуры данных через shmem было бы эффективнее.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Точно, я почему то подумал про гораздо больший диапазон карт.

Framebuffer objects (GL_ARB_framebuffer_object) DONE (i965, r300, r600, swrast)

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Любое приложение может задать соответствующий хинт для WM.

И что (дубль два)? Вот у меня есть пиджин (для примера). Ты сначала предложил, ололокая и непонятно на что возражая, вырубить ему декорации средствами WM. Ок, вырубил. И как мне теперь поможет то, что «любое приложение может задать соответствующий хинт для WM»? Мне надо перед экраном будет эту мантру прочесть, чтобы у пиджина внезапно декорации появились?

kss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Допустим, я хочу достаточно глубоко разобраться в архитектуре видеокарт и стека драйверов. Какие материалы нужно изучать?

// C современными GPU знаком только на прикладном уровне, т.е. на opengl писал.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Говорит ЧЕРЕЗ что?

Как и вяленое говно — через сокет.

Какие битмапы по сокету? Ты точно упорот.

Деточка, а как по-твоему иксы могут работать по сети? Если Xshm недоступно, то понеслися битмапы по сокету.

red_eyed_peguin ()
Ответ на: комментарий от annulen

Какую именно функциональность и какой именно профит от этого?

Поддержку видеокарт.

Иксы и вяленд уже используют общие драйверы видеокарт, не?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Это по издержкам почти ничем не отличается от «передать что-то более осмысленное вместе с параметрами, а в shmem писать только сырые данные».

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Что дальше?

Очевидно, что дальше wayland ничем не отличается в лучшую сторону от иксов. Только иксы уже проверены временем, а вяленд — линакс-онли невнятный костыль.

red_eyed_peguin ()
Ответ на: комментарий от ymuv

Для вяленда нужен KMS (он вроде умел работать и поверх иксов, но в таком виде он нафиг никому не нужен).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

Деточка, какая нахрен сеть на локальной машине, если ты только рассуждал про прямые вызовы gdi.dll? Перестань бредить.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Framebuffer objects (GL_ARB_framebuffer_object) DONE (i965, r300, r600, swrast)

ограничения - только в случае когда ограничения железа. ну там память разная и/или копировать нельзя.

Бывает так, что работать можно, но с workaroundом. К примеру, на R600 видеокодек выдает текстуру в формате NV12. силами 3д engine её конвертят в RGB и отдают приложению. то её кладет в flip queue и сдает в DWM. почему надо конвертить - не поддерживает видяшка прозрачное использование текстур в NV12.

На практике же с и915 есть только одно ограничение - входные кэши некогеррентны с выходными. Надо их пинать перед подачей картинки обратно на вход.

Я просто уточнить DRI или DRI2?

DRM- сплошь и намертво. его ровесник из utah kernel kit тоже явно был прибит к иксам. DRI - местами покусан. DRI2 - в паре мест.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Иксы используют свои собственные драйвера для 2Д, вялый использует 3Д драйверы месы.

Иксы используют какие-то другие 3Д-драйверы, или ты не считаешь использование 3Д частью иксов?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

но с workaroundом

Я по началу подумал что большая часть вообще не сможет работать.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет не считаю. Для работы иксов нужен только xf86-video-vesa/intel/ati. xf86-video-vesa/intel/ati ИМХО лишняя сущность. Если нужно еще и 3Д то тогда нужно доставить месу. Вялы же использует сразу драйверы месы для 2д операций.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Допустим, я хочу достаточно глубоко разобраться в архитектуре видеокарт и стека драйверов.

хз.. они настолько разные, что зная как интел работает, в радеоне не разберешься.

общее у них - команды засылаются в виде буферов, полных инструкций. дальше все вообще по разному.

интелоGPU наиболее близки к нормальным процам. т.е. можно скачать мануал на i915 и почитать. это дедушка современных HD4000. 4 GEM(не тот что в ведре)-процессора, у которых есть особенные инструкции ассемблерные. особенный кэш учитывающий текстуры. буфер для комбинации пикселей - это как кэш но только на запись и его байты могут быть невалидны(т.е. в память не пишутся-у памяти на каждый байт есть отдельная линия write-enable)

в радеонах уже черт ногу сломит. есть командный процессор, у него один набор команд. есть simd-процессоры, которые он может активировать охапками. у них другой набор команд. есть еще блоки текстур, у их тоже может командный проц дергать. в остальном так же - кэш на входе, буфер на выходе, и еще промежуточный и обменный буфера есть. но без internal docs по открытым нихрена не понять.ибо доки писали жопой.

кстати тут вообще доков нет часто. «читайте сорцы там все написано».

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Бладж да сколько же во мне неграмотности и опечаток:(

Дайте мне кто нибудь 3ю звезду я хочу редактировать свои посты(

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

ты не считаешь использование 3Д частью иксов?

Нет не считаю.

(пожимая плечами) тогда конечно.

Для работы иксов нужен только xf86-video-vesa/intel/ati

ИДля работы иксов железо вообще не нужно, доказано Xvfb.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я не понимаю что конкретно тебе не нравится? Объясни зачем нужно 3Д иксам?

Xvfbx выкинут и заменен на f86-video-fbdev.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

При падении иксов (если нормальные ядерные драйвера) прибивается только сессия юзера, при падении Wayland будет умирать вся система сразу, что даже в виртуальную консоль не залогинится?

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Я не понимаю что конкретно тебе не нравится?

Идея выноса из иксов кода просто ради выноса кода.

Объясни зачем нужно 3Д иксам?

После того, как ты объяснишь мне принципиальные отличия 3Д и 2Д драйверов.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

если сделать некривые DRI, то при падении wayland, иксов и чего угодно будут прекращать двигаться окошки и приходить input до оживления иксов, wayland и чего угодно.

это как я хочу сделать. чтоб в драйвере были нумерованные манагеры окон, и можно было им сдать с flipqueue готовую картинку. получатель упал-waitqueue в ведре вернула «опаньки».

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Принципиального отличия сферических 3Д драйверов от 2Д драйверов я тебе не объясню, но про них я и не говорил. Я говорил про конкретную реализацию в линуксе. Для иксов нужен 2д драйвер xf86-video-* с кучей архитектур EXA, XNA, UXA, GLAMUR + к этому 3Д драйвер в месе. Я считаю это все лишним кодом, когда можно использовать только один драйвер месы и для вялого и для OpenGL(3D).

Идея выноса из иксов кода просто ради выноса кода.

Идея выноса кода ради уменьшения количества кода что упростит разработку и поддержание.

Поясни конкретнее что тебе не нравится в моих утверждениях.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Я считаю это все лишним кодом, когда можно использовать только один драйвер месы и для вялого и для OpenGL(3D).

И по каким принципиальным причинам ты не можешь использовать его же вместо 2D-only драйвера иксов?

Поясни конкретнее что тебе не нравится в моих утверждениях.

То, что я никак не могу найти в них смысла.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И по каким принципиальным причинам ты не можешь использовать его же вместо 2D-only драйвера иксов?

Их нет? Но почему мы тогда имеем xf86-video-* драйверы?

То, что я никак не могу найти в них смысла.

Как и я в твоих, поэтому и прошу пояснить конкретней.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

И по каким принципиальным причинам ты не можешь использовать его же вместо 2D-only драйвера иксов?

Их нет?

Я их не знаю. Существование Xgl и AIGLX как бы намекают.

Но почему мы тогда имеем xf86-video-* драйверы?

По привычке. Из старых времен.

прошу пояснить конкретней.

Behem0th> Идея выноса кода ради уменьшения количества кода что упростит разработку и поддержание.

Вынос кода ничего не упростит, если код используется только в одном месте (2D-драйверы xf-video-*); улучшить ситуацию может уменьшение количества кода (т.е. OpenGL в качестве для механизма отрисовки), но ты отказался говорить о разнице между 2D и 3D драйверами.

tailgunner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.