LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Делиться хорошо

 


2

2

RMS написал длинное письмо в ответ на сообщение двадцатилетней девушки, размещенное в блоге. Она писала (в ответ, что кто-то стер у себя всю музыку и стал полагаться на облачные технологии), что не может платить за все любимые музыкальные произведения, что давно собирала коллекцию и обменивалась сотнями музыкальных дисков с друзьями, и - ребенком - пользовалась Kazaa. Кроме того, она перевела диски в цифровую форму в ноутбук.

Но теперь она больше не ребенок и понимает, что значит для музыкантов сетевой обмен файлами. Она выразила желание, чтобы был Spotify-подобный каталог, чтобы музыканты получали вознаграждение в зависимости в числа прослушиваний, а пользователи такие, как она, имели бы возможность слушать всё, что хочется, когда хочется и как хочется.

Ричард Мэттью Столлман написал:

Emily, вы не сделали ничего дурного, но совершили несколько ошибок.

Я не думаю, что вы их осознаёте. В самом деле, я сомневаюсь, что кто-либо обращал ваше внимание на эти вопросы прежде. Ложная атака фрика-копираста увела обсуждение в сторону.

Что это были за ошибки?

Прежде всего, они не имеют ничего общего с «кражей». Из вашей статьи ясно, что вы никогда этого не совершали.

Копирование и обмен записями не ошибка и, тем более, не заблуждение, потому что делиться хорошо.

Хорошо делиться музыкальными записями в семейном кругу или с друзьями, хорошо, когда радиостанции обмениваются записями с сотрудниками, и хорошо, когда незнакомые люди делятся через пиринговые сети.

Зло в репрессивных законах, которые пытаются закрыть обмен или наказывать за него. Обмен должен быть легализован.

А пока, пожалуйста, не стыдитесь того, что обменивались. Иначе это будет оправдывать те репрессивные законы, по которым обмен - это неправильно.

Но вы действительно совершили ошибку, когда выбрали Kazaa, чтобы обмениваться.

Kazaa дурно с вами (и всеми другими её пользователями) обошлась тем, что требовала от вас использовать несвободную программу на вашем компьютере.

Программа-клиент Kazaa, возможно, и была бесплатной, но она не была свободной. Она не давала пользователям контролировать то, что делает эта программа. Пользователи не должны доверять ей, т.к.она может нехорошо обойтись с ними.

Вам не следует запускать несвободную программу на вашем компьютере. Если вы будете обмениваться через пиринговые сети в будущем, я предлагаю использовать свободные программы.

Но это было в прошлом.

Гораздо более важно подумать над тем, что вы делаете сейчас, в том числе о других ошибках.

Вы не одиноки - многие ошибаются, что добавляет проблем для общества.

Коренная ошибка - в маркетинговой новомодной идее об облаках, как будто это означает что-то конкретное.

Этот слово означает так много понятий (различных способов использовать интернет), что в действительности у него нет никакого смысла.

Маркетинг использует его, чтобы увести внимание людей от важных вопросов по каждому из данных способов использования сети.

Например, от каких компаний и каким образом я буду зависеть?
Какой ущерб они могут мне принести, если они захотят меня кинуть, или просто от того, что они поменяют политику, чтобы зарабатывать больше денег?

В идеальном мире корпорации не обманывают людей. В нашем мире, они часто именно этим и занимаются, особенно компьютерные и сетевые компании.

Я полагаю, что это невнимание из-за термина «облако» привело к следущей ошибке, именно: хранить музыку в сервисе корпоративной сети. Хуже всего, что эта корпорация - Apple, которая проектирует машины, как тюрьмы для пользователей, и строит их на предприятиях, в которых рабочие работают в чрезвычайно тяжелых условиях.

iTunes работает исключительно с программным обеспечением, которое ограничивает пользователей, и Apple зашла слишком далеко в том, чтобы ограничивать для людей доступ к программам как-то иначе.

Разница в том, хранить ли цифровую музыку на CD, или USB-диске, или на жестком диске, - малая техническая деталь. Это не выбор между «физическим» и «цифровым», т.к. всё это цифровое. Вы могли бы хранить файлы на любом из носителей. Вы можете их все иметь в физическом владении и, пока вы не используете секретные форматы, вы можете использовать файлы, как вы пожелаете, и никто не может вас ограничить или следить, что вы делаете с ними.

Однако, если вы позволяете той или иной компании дистанционно хранить файлы для вас, то вы не совсем ими владеете. Вы становитесь зависимы от той компании, которая может следить за вами, ограничивать вас или сообщать Большому Брату о вас всё. Вот, где ошибка.
У вас, на самом деле, очень много музыки, и избавляясь от файлов, вы оказываетесь во власти этой компании.


Вы поддерживаете другую ошибку: использование Spotify или подобный сервис. Что не так с Spotify? Прежде всего, Spotify требует от пользователей устанавливать клиентскую программу, которую пользователи не могут контролировать. Она не свободна. Это плохо само по себе, но почему же Spotify это требует? Чтобы ограничивать пользователей! В частности, чтобы помешать пользователям добавить самую естественную возможность: «Сохранить трэк в файл на диске». Это делает пользователей зависимыми от Spotify, и Spotify уже изменял свои правила, чтобы ограничивать доступ к музыке.

Я подозреваю, что Spotify следит за тем, что клиенты слушают, и передаёт эту информацию дальше, поскольку так потупают многие интернет-компании, хотя у меня нет доказательств этого.

Какая самая худшая черта Spotify и подобных сервисов? Представьте, что к вам пришел друг и хотел бы сделать копии ваших записей, как вы делали свои записи в прошлом. И вы почувствуете разницу. Вам придется смущенно сказать: «Я не могу больше делиться с тобой, потому что у меня нет записей. Я позволила Spotify (или другой компании) контролировать доступ к музыке, и они не хотят позволить мне делиться...»

Хуже того, вы можете предложить, чтобы и ваш друг получил песню от Spotify. Тогда и за ним будут следить, его будут ограничивать, и ему нельзя будет делиться. «Музыко-раздирающие сервисы», такие как Spotify - это не решение. Они часть проблемы. Вон! Вон! Проклятый Spotify!


С другой стороны, Вас напрасно обвиняли в одной плохой вещи. Вы никак не провалили возможность поддержать музыкантов.

В конце концов, как мы поддерживаем музыкантов? Покупка записей у музыкальных компаний не поддержит музыкантов. Из почти всех продаж записей музыканты не получают денег, компании оставляют их себе.

Исключение составляют звезды, кроме их первых пяти-семи записей. Но даже они получают только часть ваших денег, остальное идёт музыкальным компаниям.

Тем музыкальным компаниям, которые лоббируют цензуру интернета при помощи ACTA.

Тем музыкальным компаниям, которые нанимают юристов, чтобы преследовать подростков ради сотен тысяч долларов.

Тем музыкальным компаниям, которые используют правительство США, чтобы навязать другим странам репрессивные договоры в области копирайта.

Эти компании не заслуживают и монетки, они заслуживают ликвидации, чтобы они больше не нападали на людей.

В сущности, единственный эффективный и этичный способ поддержать музыкантов был через концерты. Вы могли это делать и, в то же время, сохранять свою свободу, платя наличными за билеты. Как заядлый слушатель живых концертов, вы, вероятно, дали больше, чем могли бы иначе. Так что, вы можете гордиться.


Однако, концерты той или иной группы редко проводятся там, где вы живёте, и музыкальные компании прибирают к рукам доходы от концертов, и из-за этого трудно поддерживать музыкантов этично.

Обществу следует облегчить поддержку музыкантов и прочих творческих личностей."

Далее следуют корректные способы поддержки артистов.


И просьба:«Я прошу вас пересмотреть своё решение и хранить у себя свои локальные копии музыкальных произведений, этими копиями вы можете делиться с друзьями, эти копии вы можете слушать без того, чтобы какая-то компания следила за вами или контролировала ваши действия.»

http://stallman.org/articles/response-to-emily.html


P.S.RMS таки не безразличен к девушкам.

★★★★★

Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)

 ← 1 2 3 4 →
Ответ на: комментарий от router

большинство лицензий

Поправь меня, если ошибаюсь, но понятия лицензии не существует. Есть договор о купле-продаже, есть договор об оказании услуг и т.д.

Что такое лицензия?

Хотя нет. Есть лицензя на оружие. Но и она называется иначе, вроде.

vahtu
()
Ответ на: комментарий от record

И законы нужно менять, о чем и говорит RMS.

В сабже он говорит - «нарушать»

Если не говорить, что закон дурной, как его отменить-поменять?

Почему - «не говорить»? Именно говорить и действовать. В рамках действующих законов. Если вышел за эти рамки - не обижайся

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Ещё раз: я свои действия привык отвечать и юлить не собираюсь.

Только кровью... На передовую, рядовым.

Сначала вам бревно из своего глаза надо убрать, потом соринку из девичьего вынимать.

Взаимно :)

Че, мой аватар - мой собственный.

Про гигабайты музыки я не говорил...

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vahtu

Поправь меня, если ошибаюсь, но понятия лицензии не существует.

Договор о передаче части прав. Подробности не знаю, не юрист. Гуглить «авторское право»

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Только кровью... На передовую, рядовым.

Сначала добейся соответствущей поправки :)

Че, мой аватар - мой собственный.

Крут, уважаю.

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Не нарушать копирайт могут только бездушные роботы.

И?

Мои искренние поздравления, вы, оказывается, всё-таки не бездушный робот, а человек.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от router

Я к тому, что эти лицензиифилькины грамоты на нашей (да и большинства стран) территории не действуют. Нужен договор с печатью и т.д. Open Source прокатывает только потому, что доступны исходники и всегда можно сказать что сам (сын, жена, друг вася, мантейнер пакета) скомпилировал.

vahtu
()

хорошая, годная простыня.

dikiy ★★☆☆☆
()

а вообще неплохо бы сделать свое облако со шлюхами. Freenet например выглядит очень вкусно.

dikiy ★★☆☆☆
()

Столлман все верно говорит.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ну и пускай бдит. Вы террорист? )

Я - Легион !!! :)))

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

и если одно облако ограничит свободу, то можно использовать другое.

таких сервисов не может быть много по понятным причинам. А если их мало они всегда договорятся между собой.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vertexua

если одно облако ограничит свободу, то можно использовать другое

не ограничивает свободу только собственное, персональное, свободное облако на собственном же серваке

xsektorx ★★★
()

Я прошу ... хранить у себя свои локальные копии музыкальных произведений

$ du -sh /mus/
719G    /mus/

уговорил

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Ну тогда и GPL нам не указ ;)

а гпл создана столлманом только для того, чтобы бороться с копирастами их же копирастическими методами. Т.е. не будет копирастических лицензий и копирастов — не нужна будет и гпл.

Bad_ptr ★★★★★
()

У меня свое облако, с блэкджеком (с)

AiFiLTr0 ★★★★★
()

дело то не в законах. просто копирасты требуют для себя внесудебных прав для расправы над пользователями их контента.

права пользователей и права владельцев одинаково важны. и весь бред попытки наказать всех за то что они «дышат» (копируют, слушают вместе, обмениваются) в судебном порядке пытаются спрятать «под ковер» всяких якобы законных делегирований полномочий суда хрен знает кому.

psv1967 ★★★★★
()

РМС как всегда прав, только концерты позволяют музыкантам заработать, + на концерте выше шанс продать диски и мерчендайз.

toney ★★★★★
()

Она выразила желание, чтобы был Spotify-подобный каталог, чтобы музыканты получали вознаграждение в зависимости в числа прослушиваний, а пользователи такие, как она, имели бы возможность слушать всё, что хочется, когда хочется и как хочется.

GUVERA.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Магалков не легализует файло-обмен в отличие от

В отличие от кого? От того бородатого мужика, что днями проверяет почту через Emacs на своём лонгсуне?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: Что, испужался, что лоровцы RMS осудят и заклеймят? от stevejobs

Мигалков не одинок.

Мигалков это дополнительно к копирастическим законам продвигает — типа хоть ты и заплатил налог, но всё равно пират, а RMS предлагает полностью ликвидировать неэтичные законы, заменив их налогом.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

а RMS предлагает полностью ликвидировать неэтичные законы, заменив их налогом.

Как бы ты не пытался это вывернуть, но суть не изменится: Столлман предлагает платить налог всем, включая тех, кто не смотрит и не слушает подпадающие под копирайт материалы. То бишь, призывает считать, что все по умолчанию пираты.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

призывает считать, что все по умолчанию пираты.

Наглая ложь. RMS считает, что само слово «пиратство» придумано для того чтобы придать общественно-полезной деятельности по распространению информации негативную коннотацию.

включая тех, кто не смотрит и не слушает подпадающие под копирайт материалы.

Лучшее решение — вообще отменить копирайт как таковой, я так понимаю, что это он и предлагает, так что если такая система будет введена, не будет никаких «попадающих под копирайт материалов» в принципе, потому что не будет копирайта.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Это ты сейчас по умолчанию пират, тебя можно обыскать, проверить сетевую активность, пробить твой сетевой адрес по базам данных выявленных пользователей пиринговых сетей, попросить на проверку нелицензионных файлов твой диск.

Разве, скажем, 10 коп с каждого не стоят того, чтобы навсегда пресечь попытки слежки за пользователями?

Заплати 10 коп и качай свободно.

Не то чтобы я «за», но я логику понимаю, не «против», если другого лучшего решения нет.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Наглая ложь. RMS считает, что само слово «пиратство» придумано для того чтобы придать общественно-полезной деятельности по распространению информации негативную коннотацию.

Ну назови их «нарушителями лицензии» или ещё как, ничего не поменяется.

Лучшее решение — вообще отменить копирайт как таковой, я так понимаю, что это он и предлагает, так что если такая система будет введена, не будет никаких «попадающих под копирайт материалов» в принципе, потому что не будет копирайта.

...как и агитируемой им швабодки. С чего это кто-то должен доплачивать за контет, который его не интересует?

Нынешние издатели, например, не запрещают мне скачать игру, если я имею на руках купленную физическую копию, а так я ещё и должен буду доплатить за это.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Это ты сейчас по умолчанию пират

Нет.

Столлман, кстати, не рассказывал, что зарабатывать посредством украденного(«скопированного») софта - плохо?

Заплати 10 коп и качай свободно.

Заплатить _за что_? За то, что пользователь _уже_ купил за 10$? Ну и какая тут логика, где свобода-то?

Да, кстати, вся суть описана в самом начале заглавного поста: пользователи не хотят или не могут(не хотят) платить за контент. Ну что же, пускай тогда смотрят рекламу и качают, такие сервисы уже есть.

Lighting ★★★★★
()
Последнее исправление: Lighting (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Лучшее решение — вообще отменить копирайт как таковой, я так понимаю, что это он и предлагает,

Нет. Он предлагает отменить обязаловку. Хочешь платить? - бери RHEL. Не хочешь <тут был список дистрибутивов, но из-за ограничения в 16к символов на сообщение он не влез>.

Или компелируй.

vahtu
()
Ответ на: комментарий от vahtu

Не хочешь <тут был список дистрибутивов, но из-за ограничения в 16к символов на сообщение он не влез>.

BLAG, Dragora, Dynebolic, gNewSense, Musix, Parabola GNU/Linux, Trisquel, Ututo XS, Venenux. Собственно, всё. Странные ограничения, да.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Это ты сейчас по умолчанию пират

Нет.

Да, вам нравится быть вечно подозреваемым, вам нравится шифровать диски при пересечении границы, тратить время (драгоценное, жизнь) на работу в медленных анонимных сетях? Вам нравится лежать лицом вниз при облавах полицаев, когда им кто-нибудь стукнет про ваши файлы?

Заплатить _за что_?

За свободу.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Lighting

пускай тогда смотрят рекламу

уж лучше 10 коп со всех.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lighting

Столлман, кстати, не рассказывал, что зарабатывать посредством ... софта - плохо?

Нет, он наоборот считает, что настоящая свобода использования ПО недостижима без возможности его использовать в любых целях, в том числе и коммерческих

пользователи не хотят или не могут(не хотят) платить за контент

Проблемы в этом нет, проблема в том что
1) заплатить анонимно простым способом нельзя — хотя bitcoin является шагов в эту сторону, но я не знаю лёгких способов купить биткоины за наличные

2) пользователей насильно пытаются заставить отказаться от получения той информации теми способами, которые им больше нравятся

Причём вторая проблема гораздо серьёзней.

С чего это кто-то должен доплачивать за контет, который его не интересует?

Ты же всё равно платишь за доступ в интернет. Не лучше ли платить чуть больше, но зато с гарантией, что тебя не будут мониторить и не помешают качать всё что угодно и как тебе угодно (и при этом не будут давить на мозги тем что это якобы плохо)?

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от record

Это ты сейчас по умолчанию пират

Нет.

Да, вам нравится быть вечно подозреваемым, вам нравится шифровать диски при пересечении границы, тратить время (драгоценное, жизнь) на работу в медленных анонимных сетях? Лежать лицов вниз при облавах полицаев, когда им кто-нибудь стукнет про ваши файлы?

Какой-то ты совсем странный, постоянно что-то шифруешь, где-то лежишь. Или просто про четвёртую часть ГК не слышал? Или, быть может, в твоём мире уже и свободное использование и fair use отменили?

Впрочем, судя по репликам про шифрование и анонимные сети, тебе, возможно, действительно есть, что скрывать. Правда, к авторскому праву это не имеет никакого отношения, это уже совсем другие статьи совсем другого кодекса и область интересов совсем других спецслужб.

За свободу.

В чём свобода-то выражается? В том, что твой выбор ограничивается «платить за то, что тебе не нужно», либо «не платить и не пользоваться вообще ничем»? Да уж, столлмановская свобода как есть.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Заплати 10 коп и качай свободно.

Всё бы ничего, но как их потом распределять? (Кучку побольше — тем, кто будет распределять, это-то ясно :)) Зарплаты платить авторам? Это же общество поддержки графоманов получится.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vahtu

Они тут не при чём, рекомендуемых Столлманов дистрибутивов - восемь штук, использование остальных он чуть ли не запрещает.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

их потом распределять?

Знатоки отвечают: «Это уже другой вопрос»...

Как, по совести, конечно, детям и беременным женщинам всё лучшее.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Если ви создаёте фонд помощи детям и беременным женщинам, с какой стати в него тянут лапы какие-то там авторы? :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Нет, он наоборот считает, что настоящая свобода использования ПО недостижима без возможности его использовать в любых целях, в том числе и коммерческих

То есть, он всё-таки призывает нарушать лицензии(включая GPL), да? Или признаёт, что GPL не подпадает под его трактование «свободы»?

Проблемы в этом нет

Нет, проблема именно в этом. Хочешь нахаляву слушать музыку, читать книги, смотреть фильмы и пользоваться плодами труда других, но не хочешь платить напрямую? Так плати косвенно, просматривая рекламу.

Ты же всё равно платишь за доступ в интернет.

Именно, за доступ в интернет, а не за гипотетический скачиваемый контент. А мешают и запрещают тебе разве что собственные бородатые тараканы, ГК, наоборот, разрешает свободное использование произведений.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vahtu

Беспокоится же. Ты часто в исходники заглядываешь?

Речь там не о столлмановской паранойе, а о том, что де остальные дистрибутивы распространяют несвободные компоненты в составе ядра/не мешают пользователю их устанавливать самостоятельно.

Можешь почитать об этом тут, тут и тут.

Lighting ★★★★★
()
Последнее исправление: Lighting (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lighting

Какой-то ты совсем странный, постоянно что-то шифруешь,

Вы, по-видимому, *пока* не были под следствием, инициированным конкурентами по бизнесу и ими же купленным. И не полагались на средство шифрования, без которого вам могли присудить 10-12 лет в колонии. И не важно, прав ты или не прав.

Я шифрую всё практически.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от router

Вот именно за это я перестаю уважать РМС. Он становится эльфом. Он говорил правильные вещи, но постепенно теряет связь с реальностью и начинает нести полную хрень.

Ткни пальцем в то место, где Столлман говорит о том, что исходные записи могут быть ворованными. Он говорит абсолютно правильно: если у тебя есть некие данные, никто не должен ограничивать твою свободу этими данными меняться. Все эти грифы «совершенно секретно» и «только для частного просмотра/прослушивания» до добра не доведут.

red_eyed_peguin ★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

То есть, он всё-таки призывает нарушать лицензии(включая GPL)

Ткни пальцем в то место, где GPL запрещает продавать код за деньги.

red_eyed_peguin ★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

не мешают пользователю их устанавливать самостоятельно.

Ну так ставь себе винду, скайп и прочия.

Что ты здесь делаешь?

vahtu
()
Ответ на: комментарий от record

конкурентами по бизнесу

А, ну ты так и говори, что речь не о использовании в личных целях, а о зарабатывании денег. И можешь сколько угодно прикрываться словами Столлмана, но использоваться для этих целей результаты чужого труда, нарушая волю автора, не по-человечески же.

Lighting ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 →
Talks