Наставьте на путь истиный, люди добрые! Наука - детище ...

Это не просто человеческое тело, это богочеловеческое тело. Ведь произошло соединение, а не просто какое-то смешение.

Как уже заметили, богочеловеческое тело равно человеческому по причине иммутабельности Бога. Потому, что Бог ничего не потерял.

При чём тут вообще система едениц?

Я прекрасно понимаю, что в моем изложении сия теория очень несовершенна и в ней можно найти кучу противоречий. Если вам действительно интересно православное учение о боговоплощении, тогда могу порекомендовать вам книгу О. Давыденкова «Догматическое богословие».

А в науке Истины нет, есть только опровержение истин.

Наука занимается поиском истины, если под наукой мы всё ещё понимаем определение Поппера. В науке нет критерия того, что истина обнаружена, зато есть критерии отделения того, что истиной точно не является.

Математика при этом, всё также оставаясь тавталогией, является истиной. Поскольку любые утверждения вида A→A (или сводимые к ним) фактам соответствуют.

А если это не Бог изменяется, а мир считывает знания Бога и соответственно им преображается?

Т.е. если я не ортодоксальный христианин, то я не могу называть бредятину бредятиной?

> Потому, что Бог ничего не потерял.

Это монофизитские рассуждения, на самом деле. Если интересно разобраться - читай книгу, которую я белке посоветовал. Но там все сложно, надо много времени потратить.

Я же в формате ЛОРовских постов изложить не могу без противоречий.

Например, существование Нептуна и Плутона получили чисто математическими выкладками.

Еще есть так называемая кинетическая теория, где с помощью простейших законов + теория вероятности и получаются основные законы термодинамики.

В науке нет критерия того, что истина обнаружена, зато есть критерии отделения того, что истиной точно не является.

В этом кстати есть что-то очень близкое к религиозному служению. Божьи воины ;)

Та ладно. Ты ж сам сказал, что в твоем мировозрении нет места для Бога. Какой же ты не атеист после этого?

Не «нет места», а нет потребности в его наличии или отсутствии. Это немного разные вещи.

Вообще, деизм агностицизм и атеизм - это в широком смысле одно и тоже.

Ну, если поставить между ними знак равенства, то да - я атеист.

Например, существование Нептуна и Плутона получили чисто математическими выкладками.

Опираясь на физические хаконы. При этом с массой Плутона ошиблись чуть ли не на два порядка. Потом выяснили что Плутон лишь один их объектов пояса Койпера.

Схоронил!

СИ=Свидетели Иеговы

Да блин, как из математических аксиом вывести законы физики? Математика представляет алгоритмы физики, но она сама по себе ничего не объясняет и не является наукой в плане объяснения существования мира.

Если вам действительно интересно православное учение

Мне интересно, но лишь как место поиска лакун, и не настолько чтобы читать даже заветы (имхо это единственное, что стоило бы читать по сей теме)

Хм, первый раз сталкиваюсь с подобным сокращением.

> Не «нет места», а нет потребности в его наличии или отсутствии. Это немного разные вещи.

В чем практически проявляется разница? Любое мировозрение проявляет себя через человеческие дела. Назови пример ситуации когда атеист и агностик поступят по-разному, и покажи, что именно мировозрение явилось первопричиной поступка.

Тогда бог - лента мебиуса, а мир - машина тьюринга.

> и не настолько чтобы читать даже заветы

Давыденкова прочитать проще чем НЗ (не говоря о ВЗ), я тебе авторитетно заявляю. :)

Любое мировозрение проявляет себя через человеческие дела.

Модель человека как черного ящика. На примере латентных вещей можно доказать что для человека ка хаотической системы в общем случае неверна.

В философии очень близка к концепции Троицы была концепция Единого неоплатоников.

Но их Единое было безличным

В этом кстати есть что-то очень близкое к религиозному служению. Божьи воины ;)

Конечно есть. Вообще если правильно подбирать философское обоснование научного знания, то религия это ни разу не лженаука. Это «регрессивная исследовательская программа» (кажется так Лакатос говорил), то есть такая программа, которая не предвосхищает знания, а даёт им объяснения по факту. Как говорит исторический опыт — регрессивные программы могут умереть, лишь со смертью последнего адепта, но занятия ими к истине нас в любом случае не приблизит.

Ни в коем случае.

От чего же?

логика - это наука о верном способе мысли

Про это тоже есть баян. Вот ты говоришь «верный способ» мысли, т.е. «истинный», но пожалуй, ни одна наука не даёт нам какого-то конкретного определения «истины», а в математике, например, всё просто 2+2=4 — истина, и действительно, «это всем известно в целом мире» и мало кому в голову придёт эту «истину» оспаривать. Ты сейчас, мне кажется, говоришь о самой математике слишком конкретно, забывая абстрагироваться от всех этих конкретных циферок и математических значков, скобочек и т.д... :)

Ибо те же бесконечности и ноль найти в реальной жизни невозможно

Атом, когда-то считали не делимым. Да и полезно это — остановиться на каком-то месте в рекурсивном делении. Вот числа тоже, в некотором роде «атомы».

Не у меня в ближайших планах «шаблоны корпоративных приложений» - быт требует всякого бездуховного чтива.

Тут давно известный боян о том, что математика наукой не является :)
Это примерно как японский язык наукой называть :)

Да и полезно это — остановиться на каком-то месте в рекурсивном делении.

Ага, а постоянная планка дана нам от бога.

Я со своим «доказательством» от СИ влез в очень-очень древнем прошлогоднем треде, мы вроде как обсудили его уже. В этом треде я лишь поинтересовался у wm34 причинами его столь яростного отстаивания идей Троицы.

Есть же гораздо более сильные примеры полемики с христианами и тринитариями в частности. Зачем брать откровенный кал?

Потому, что с этим материалом я знаком уже несколько лет, а что-то более серьезное в далеком 2011-ом искать было лень (да и не нужно было это на том этапе).

Да, и еще: науку и религию роднит то, что их обеих создали люди. Но вот цели создания были разные: религию придумали для зомбирования стада баранов, а науку - для постижения природы (ну и отчасти для получения всех тех прелестей, без которых трудно себе представить современную жизнь).

Да, именно языком неоплатоников была описана Троица христианская. Вообще, факт очень примечательный, что языческие философы изобрели лучший язык для описания христианской догматики и создали прекрасный базис для богословской терминологии.

но занятия ими к истине нас в любом случае не приблизит.

При определенном подходе занятие ими даст базу знаний, а то и повод к реверс инжинирингу мироустройства. О чем и топик.

Ладно, я понял, проехали.

Первый закон Ньютона: x+0=x.

Второй закон Ньютона: пока не придумал.

Третий закон Ньютона: x-x=0, то x=-x (:

Я ни в коем случае не навязываю. Самому постоянно не хватает времени на духовной самообразование.

Это ни то СИ, что система единиц, а то, которое именует себя Свидетелями и раздает всем буклетики, журнальчики, книги с целью завербовать в свои ряды.

Логика должна выводится из эмпирики, эмпирика из логики невыводима.

Логика из эмпирики не выводится. Тебя кто-то обманул.

Возьмём, к примеру, понятие «бесконечность»

Ещё никто эмпирически её не доказал, но мы понимаем что это такое.

Ладно спать пора, голова уже не работает.

Да и полезно это — остановиться на каком-то месте в рекурсивном делении.

Но, это только на время или если дальнейшее деление покачто ненужно...

Ага, а постоянная планка дана нам от бога.

Все постоянные даны нам от Б-га...

в математике, например, всё просто 2+2=4 — истина, и действительно, «это всем известно в целом мире» и мало кому в голову придёт эту «истину» оспаривать

Потому что это тавталогия. Это просто разные записи одной и той же сущности из кольца целых чисел. Тоже самое сказать, что зелёный цвет является зелёным цветом.

конкретного определения «истины»

Чем тебе не нравится конкретное определение Тарского? Ну кроме того, что ни одна концепция истины не является единственно возможной.

Оффтопик, но чтоб не забыть. Ты когда-то говорил, что в укр. языке есть все грамматические формы русского и еще дополнительные (звательный падеж, продолжительное будущее). Так вот, в русском языке есть причастие, в украинском - нету. Когда-то янукович сильно облажался с рекламой «працююча крайина».

И вообще тогда встает вопроса критерия существования объекта который никак не взаимодействует с окружающим миром

Поздравляю, ты только что получил пресловутую кантовскую вещь_в_себе

то, которое именует себя Свидетелями и раздает всем буклетики, журнальчики, книги с целью завербовать в свои ряды.

А еще их можно троллить на предмет свободы личности: Всем верующим будет рай -> какой? -> я не хочу такой рай! Или еще тупее: на определении свободы в раю и возможности там притеснять других, и т.п. (далее надо не забыть про свободу мыслей)

Эмпирически бесконечность даже доказывать не надо: достаточно нарисовать на земле окружность и ходить вдоль нее, пытаясь найти конец ☺

Бесконечности нет, это абстракция, используемая для операций над числами и множествами, стремящимися к 0 или бесконечности, которые в контексте выражения допустимо считать за соответствующие величины.

Так я это и планировал получить, ибо это вытекает из абсолютной иммутабельности бога.

Свидетели говорят, что в рай возьмут только гурт (дюжина дюжин) избранных ☺

А вообще, их религия - это вообще чистая коммерция, как и у многих других сект.

Вот ты говоришь «верный способ» мысли, т.е. «истинный»

Верный способ мышления может не быть истинным (апории Зенона).

ни одна наука не даёт нам какого-то конкретного определения «истины»

Потому что такого термина (явления) не существует в природе.

всё просто 2+2=4 — истина, и действительно, «это всем известно в целом мире» и мало кому в голову придёт эту «истину» оспаривать

Но те же «2», «+»,«=»,«4» - это просто элементы языка, за которыми кроется вполне определенная семантика. Абсолютно так же можно создать любой другой язык, подчиненный более общим законам логики. (но вот польза сомнительна)

Да хрен свидетелей ты потролишь. Они от трудных вопросов уходят, говорят «приходите к нам на собрание, там вам все объяснят».

Свидетели говорят, что в рай возьмут только гурт (дюжина дюжин) избранных ☺

Не на такое никто не поведется, видимо мне попадались поддельные свидетели.

Они от трудных вопросов уходят, говорят «приходите к нам на собрание, там вам все объяснят».

Тут я задавал вопрос об открытости знания (а вот чем мотивировал необходимость открытости и понятности нипомню). Правда они не прониклись.

Я этих свидетелей уйму повидал, и многих троллил со многими разговаривал. Эти кони в большинстве своем даже новый завет не удосужились почитать…