Наставьте на путь истиный, люди добрые! Наука - детище ...

Потому что проведение эксперимента есть физика.

Эксперимент это не физика.

Относительно мышления. Есть такое его определение: мышление - это самопроизвольный переход объекта из одного состояния знания в другое. У Бога же это состояние одно - он знает все. Поэтому он не мыслит - ему это не нужно.

Это имеет значение?

Иногда имеет.

Вообще под физикой понимаю закономерности и объяснение существования и работы материального мира.

В таком случае, пожалуй, и биологию можно внести в физику.

Математика с равным успехом может описывать как внутренности ядерного реактора так и ПМС у Дев из-за Меркурия в Скорпионе. Второе из-за этого адекватной моделью все равно не становится

Реактор описывают физики, а меркурий со скорпионом - астрологи. Математика дает тем и другим язык, позволяющий внятно описать их теории. И дает аппарат, позволяющий обоснованно (строго опираясь на теории) предсказывать поведение изучаемых объектов. Без этих математических предсказаний, теориям, построенным специалистами в предметной области, было бы гораздо сложнее удовлетворить критерию поппера. Ну и где после этого квинтэссенция науки, а где - поверхностный эмпиризм?

Конкретно про мысли учитывая контекст логично предположить, что речь идёт о высокоорганизованных существах нашей планеты, а такие вещи как мысли являются частью высшей нервной деятельности, проходящей в центральном нервном узле, т.е. в мозгу.

Так ее нет, есть недостаток информации который можно трактовать в свою пользу

Есть недостаток информации, который можно трактовать только как недостаток информации для получения аргументированной картины.

не говоря уже о банальной подмене фактов при их получении

Да, намеренная ложь это то с чем научные методы справится не в силах. Точно также все работники CERN могли сговориться и выдавать с LHC случайные данные. В этом случае их невозможно было бы опровергнуть. Именно по этому научная честность ставится главным моральным принципом, а за его нарушение человека подвергают анафеме.

Это фаталистская трактовка заветов, т.е. бог знает все в т.ч. и будущее, и будущее неизменно. Иначе он будущего, очевидно, не знает. Нравится?

То, что будущее твое предопределено - ничего в этом плохого нету, т.к. ты его и предопределяешь.

Тут уже встает проблема вычислимости. Это уже слой абстракции, позволяющий снизить сложность вычислений на основе методик, разработанных еще в доквантовую эпоху физики. Допустим изучая какое-то вещество химики рассматривают в первую очередь методы его синтеза, из чего нормальный химик уже может предсказать его свойство. Генетический подход. Физики такой подход для себя еще только создать пытаются (из-за чего и возятся с этими черными дырами и коллайдерами).

Поэтому он не мыслит - ему это не нужно.

Также не принимает решения, и не влияет на ход событий, т.е. страшного суда не будет.

И вообще тогда встает вопроса критерия существования объекта который никак не взаимодействует с окружающим миром.

Я вообще очень удивлен, что его сразу записали чуть ли не в православные фанатики. :)

Тебя не было в том треде, где я с ним впервые столкнулся :) Назывался тот тред, ЕМНИП, «Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних» или что-то вроде того.

Математика с равным успехом может описывать как внутренности ядерного реактора так и ПМС у Дев из-за Меркурия в Скорпионе. Второе из-за этого адекватной моделью все равно не становится

ПМС у Дев из-за Меркурия в Скорпионе может описывать и биолог и астроном/астролог. :) Но спор этот долгий. Вообще разделение на «науки», имхо, несколько искуственно, это просто подразделы общей науки.
А вот какраз когда берут любую «науку» в отрыве от остальных — тут и могут возникать разные забавные выводы и результаты.
Кроме того, тут както были треды про всяких там инопланетян из альтернативных миров и их математику... И вообще могли ли они её изобрести. И вот мне кажется, что математика фактически едина с логикой, а если логика — тут уже пожалуйста и причинно-следственная связь, а ещё, имхо, изобретение математики возможно в любом мире, где можно выделить.... эммм... относительность, часть и целое... Такчто, мне кажется, что математика весьма так фундаментальна. Ещё мне кажется, что сегодня можно каждую науку разделить на «Ъ» и "!Ъ", т.к. явления не соответствующие объективной реальности, могут быть описаны любой наукой.

Если я то я могу и изменить => оно не предопределено. Вы уж определитесь, на этот вопрос батюшки умеют отвечать.

А собеседник меня верно понял - просто эм-волны, без лишних сущностей в виде белковых организмов.

Есть недостаток информации, который можно трактовать только как недостаток информации для получения аргументированной картины.

Тут у Вас и ошибка.

Точно также все работники CERN могли сговориться и выдавать с LHC случайные данные.

Для предотвращения этого и существуют рецензенты

Очень похоже на пропаганду Кураева.

Но вброс неплохой, да.

Похоже для атеистов все, не разделяющие их мировозрение, как китайцы - на одно лицо :)

Более того, оно так и есть. Есть только одна наука - физика, остальные объясняют различные уровни абстракции взаимоотношений в физике, за ненадобностью (порой оправданно) отбрасывая основы, т.к. они одни и логично выводятся, а при учитывании более широких закономерностей данной области становятся ненужным грузом, при этом с любого уровня абстракции вполне можно дойти до объяснений всего этого физикой в общепринятом понимании.

Объяснения через химические связи как раз объясняет, почему именно и куда должен идти эм-волны. Сами по себе волны не объясняют причины и закономерности существования мыслей.

Для предотвращения этого и существуют рецензенты

И рецензентов можно купить. А можно обвинить в клевете, как это Петрик делает. Или не допускать до серьёзных проверок, как это делает Росси. Преднамеренной лжи нельзя противопоставить ничего.

О милейший, мысли - лишняя сущность в контексте темы.

Если я то я могу и изменить => оно не предопределено. Вы уж определитесь, на этот вопрос батюшки умеют отвечать.

А что мне батюшки, мне все равно что они там придумают для запудривания мозга. Ответ прост - христианский бог такой непоследовательный.

Вообще разделение на «науки», имхо, несколько искуственно, это просто подразделы общей науки.

Науки в первую очередь стоит делить по арсеналу применяемых методов. Ну а то что самое интересное происходит на стыке и так известно. И что один и тот же матаппарат с успехом применяется и в астрофизике и в молекулярной биологии и у метеорологов.

Строго говоря, теоретическое знание невозможно. Единственная гарантия адекватности имеющихся знаний - предшествующий опыт.

Строго говоря, эмпирическое знание невозможно. Само понятие «знание» подразумевает познающего субъекта, способного к абстрактному мышлению.

Доказано И.Кантом

PS А арсенал применяемых методов формирует характерное для представителя того или иного направления науки мировоззрения. Квантовой химией может заниматься как химик так и физик, но думать при этом они будут разными категориями.

вообще главная ложь СИ и многих других антитринитариев в том, что типа никто не думал, что Бог - Троица до вселенских соборов. А ведь это ложь, так как еще до первого вселенского собора были тринитарные ереси (например, модализм - ересь о том, что все три лица суть проявления (модусы) одного Бога). И даже Арий не оспаривал божество Иисуса, хотя и принижал его, называя творением. Ересь же ария - это антимодализм, доведенный до крайности.

Вообще, история ересей ясно показывает, что христиане верили в Троицу с самого начала. Просто философски это не было проработано, не было богословской терминологии и догматических систем. И их бы никто и не придумывал, если бы не появились бы тролли^Wеретики, хотящие вбросить^Wпровести интеллектуальную богословскую дискуссию.

Кант наступил на те же грабли что и все другие. Логика должна выводится из эмпирики, эмпирика из логики невыводима.

Всё-таки я могу использовать законы физики, не прибегая к математике, но это будет весьма примитивной манипуляцией. Абсолютно так же я могу использовать химию без малейшего мат.аппарата.

Э. Законы физики без математики — это как? Это типа: подбрасываем нечто вверх — оно падает, отсюда делаем вывод, что любой подброшенный предмет упадёт. Но тут уже используется некоторый «отрыв от реальности», мы здесь отрываемся от конкретного подброшенного камня и распространяем это явление на все предметы при помощи логики, а логика, имхо — нечто математическое %).

Более того, её оторванность от реальности и позволяет ей быть столь широко применяемой

Абстрагирование от конкретных фактов ещё не означает оторванности от реальности.

И тем не менее та же квантовая механика «снизу» гораздо полнее объясняет и может изменить представления о причинах связи атомов различных элементов, что может открыть некие другие свойства взаимоотношений веществ при определённых условиях, выходящих за рамки современных представлений и опытов.

Я вообще очень удивлен, что его сразу записали чуть ли не в православные фанатики

А я то как был удивлён ))

Впрочем, это позволило сделать определённые выводы об адекватности лоровских борцунов за светлое атеистическое будущее.

Критерий научности научными методами невыводим. Это чисто логическое построение, которое проверяется эмпирикой на полезность.

Сын - это Слово Божие, как сказано «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Богом».

Наконец-то я понял глубокий смысл этого стиха!

Кстати, замечательный повод потроллить антитринитариев :) Жаль, это уже вне ЛОРа...

До жертвы было вочеловечивание. Вочеловечивание было соединением двух природ во Христе, при этом они не сливались в одну и каждая была полноценной. Как полноценный человек Христос существовал во времени, и он менялся, страдал, умер и воскрес.

Однако, как Бог, при этом он умудрился не получить психологической травмы (или морального урона), ибо неизменен. Таким образом, жертва была равна одному человеческому телу.

Ну как сказать. Предпосылки логики да, выводимы из опыта. Но лишь предпосылки. Далее математика развивается рекурсивно. И для высших разделов нет думаю никакой разницы, выводили ли ее из счета на пальцев, из сложения битовых масок или из сложения векторов.

Традиционное, по которому мы идем уже много веков: к увеличению комфорта нашей жизни.

Тебе не дано постичь дзен Троицы ((

Троица - это одно из высших достижений христианства, её концепция завораживает

> Таким образом, жертва была равна одному человеческому телу.

Это не просто человеческое тело, это богочеловеческое тело. Ведь произошло соединение, а не просто какое-то смешение.

Это, кстати, ключевой вопрос халкидонского собора (IV), на котором откололись армяне.

Таким образом, жертва была равна одному человеческому телу.

Это уже повод спросить у верующих, их обманули принеся столь малую жертву?

которое проверяется эмпирикой на полезность.

в этом и суть. А логически доказать что эмпирика не подведет невозможно. Логика наоборот говорит, что если ты к двум яблокам прибавил три и у тебя получилось пять, то вовсе не факт, что так прокатит с грушами. Только статистика, только хардкор!

Также не принимает решения, и не влияет на ход событий, т.е. страшного суда не будет.

Не принимает решения при такой трактовке - да. А на ход событий может влиять, если он всегда знал, что будет делать.

И вообще тогда встает вопроса критерия существования объекта который никак не взаимодействует с окружающим миром.

Я же к тому и клоню :)

это богочеловеческое тело

С точки зрения иммутабельного бога, нет никакой разницы. Ибо ни «слияние» ни умерщвление тела никакого эффекта не призведут.

Жаль, что отобрав из математики во все другие науки ее части, считают математику не наукой. Ведь с помощью нее и сегодня можно чисто математически вывести новые закономерности. Вспомним хоть такие понятия как энтропия.

Я не являюсь атеистом. Поэтому хз.

PS. Не на одно (можно увидеть даже по сообщению, в котором я кастовал в этот тред верующих и неверующих). О том, что он христианин, я подумал, исходя из его защиты христианских догм :) Как оказалось, ошибся, он их защищал по другим причинам.

А на ход событий может влиять, если он всегда знал, что будет делать.

Э не, тут уже аналогия с cron: часики тикнули, внешние события сработали - запустилась программа влияния на мир. Но произведение какого либо действия - изменение состояния. Даже тотже мониторинг события для вычленения нужного момента.

логика, имхо — нечто математическое

Ни в коем случае. Вообще, я очень хочу понять позицию Аристотеля относительно логики, но пока мне это не удается. В моем понимании, логика - это наука о верном способе мысли. Мат.логика является её подмножеством и не более того.

Абстрагирование от конкретных фактов ещё не означает оторванности от реальности.

Ну как сказать... Здесь есть весьма большое поле для рассуждений. Ибо те же бесконечности и ноль найти в реальной жизни невозможно (как и вообще любые числа). А на них строится множество вещей из математики. И так далее, примеров много.

Тут кстати можно назвать бога абсолютно чистой функцией.

Ты так говоишь, как будто быть не-наукой это что-то плохое. Наоборот же, только так математика может претендовать на Истину. А в науке Истины нет, есть только опровержение истин.

Кажется, мы этот вопрос обсуждали, и даже видели пруф Троицы, относящийся к второму веку. Не думаю, что стоит возвращаться.

> Я не являюсь атеистом. Поэтому хз.

Та ладно. Ты ж сам сказал, что в твоем мировозрении нет места для Бога. Какой же ты не атеист после этого?

Вообще, деизм агностицизм и атеизм - это в широком смысле одно и тоже. В жизни человека нет места Богу.

> О том, что он христианин, я подумал, исходя из его защиты христианских догм :)

Я свой приход в христианство начал тоже с защиты христианских догм от собтсвенного атеистического сознания. Такая интересная и увлекательная беседа с самим собой была :)

Как вывести из аксиом математики первый закон Ньютона? Математика объясняет общие закономерности абстрактныых чисел, наука - реальный мир, но используя математику в своих закономерностях.

Ну так это ж ты сюда влез со своим «доказательством» от СИ. Вообще, СИ такая дрянь, что слов нет. Есть же гораздо более сильные примеры полемики с христианами и тринитариями в частности. Зачем брать откровенный кал?