Наставьте на путь истиный, люди добрые! Наука - детище ...

Да какая инквизиция? Так, сожжение еретиков в тихом домашнем кругу.

Комиссия по лженауке - инквизиция.

Да, конечно. С той лишь разницей, что инквизиция набивала карманы имуществом еретиков, а комиссия по лженауке спасает от денежных вложений в явно ненаучные предприятия. То есть те, которые не могут работать в принципе, поскольку принципы на которых они построены или заявления о полученой функциональности противоречат эмпирическим данным.

Ну вообще-то модель Томсона нив каких пределах хорошо не работает. Как и гравитация по Аристотелю.

Никакие законы физики я не использовал.

По сути, использовалась мат.обертка этих самых законов.

Дедушка-божий одуванчик напишет разгромную статью в реферативном журнале, который и достать то могут лишь «избранные», и жертву перестанут публиковать. А то и вовсе на нее подадут в суда за мошенничество.

О мой друг, законы физики ипользуютс без Вашего ведома стоит лишь вам лишь приблизится к реальному миру. К слову траектория парабола - проистекае из воздействия закона всемирного тяготения, а вы и не знали.

В моей модели нет законов физики. А вместо параболы я мог использовать любую другую функцию. Ты мне скажи где ошибка в моем рассуждении.

> А к чему тогда все эти препирательства относительно абсолютности морали, теории эволюции и НТП? Он нас просто троллил?

Помимо христианства есть куча теистических, атеистических, пантеистических и прочих мировозрений, которые утверждают об «абсолютности морали, теории эволюции и НТП». Но wm34 не христианин, это видно сразу. (это ни в коем случае не обвинение, просто констатация факта).

Я вообще очень удивлен, что его сразу записали чуть ли не в православные фанатики. :)

А вместо параболы я мог использовать любую другую функцию.

Например гиперболический синус? Тогда бы это была физика гипотетического мира.

мат.обертка этих самых законов

Ч.т.д. Ну и скажите после этого, что математика не наука, т.к. она якобы «оторвана от реальности».

инквизиция набивала карманы имуществом еретиков

А вы взгляните на это с той точки зрения, что сей «исторический факт» является «научной трактовкой исторических событий» порожденной конкуренцией науки и религии.

Классический пример появления государственности на Руси из «Варяг» классический пример того, что историей можно крутить как захочется.

Отношения между лицами Троицы были до сотворения мира. Отец рождает Сына, и Святой Дух исходит от Отца. Появление времени - есть следствие создания мира, так как созданный мир - изменчив.

Только я тут вижу взаимоисключающие параграфы? Отец рождает Сына - это связь причинности => она не может существовать без времени. От Отца исходит Святой Дух - тоже. Если все это осуществилось до сотворения мира, то сотворение мира нельзя считать началом времен. Если сотворение мира начинает отчет от появления Сына и Святого Духа - то это противоречит Библии (там вроде как было о Святом Духе до сотворения, да и о Сыне тоже было) и утверждению о неизменности Бога.

Кстати, если придраться к неизменности Бога, то мы находим еще один парадокс. Основа основ всего христианства - жертва Иисуса Христа. Но если Бог неизменен, а Сын есть Бог, то его принесение в жертву не изменило его состояния. Таким образом, эта жертва имеет нулевую ценность. Что противоречит христианству.

Ты мне скажи где ошибка в моем рассуждении.

Выпущенный из гнезда снаряд летит по замкнутой синусоиде. — вот это математическая модель, так как она не имеет отношения к реальному миру.

К сожалению я не знаком с этой моделью, поэтому про нее не скажу. Если она совсем непригодная, то скажут, что модель была ложной и не подтвердилась экспериментально.

Математика с равным успехом может описывать как внутренности ядерного реактора так и ПМС у Дев из-за Меркурия в Скорпионе. Второе из-за этого адекватной моделью все равно не становится

эта жертва имеет нулевую ценность. Что противоречит христианству.

Нет, жертва испытала муки, т.е. налицо психологическая травма. Даже в нашем законодательстве за это полагается компенсация.

Вопрос еще: раз мы вроде уже выяснили, что ты - не христианин, то с чем связана твоя защита Троицы, попытка донести нам идею Троицы и активная критика (активнее и фанатичнее христиан даже) той самой статьи (http://frp-wiki.wikidot.com/trinity)?

Например гиперболический синус? Тогда бы это была физика гипотетического мира.

Скорее взял бы ломаную. И с достаточной точностью я всегда смогу аппроксимировать эту траекторию.

Таки ложная и имеющая ограниченную область применения это две большие разницы.

В моей модели нет законов физики. А вместо параболы я мог использовать любую другую функцию. Ты мне скажи где ошибка в моем рассуждении.

Твоё рассуждение было тавталогией формата «в системе в которой истинно A можно дедуктивно вывести B». Этот твой гипотетический снаряд не имеет никакого отношения к реальному снаряду. Конечно если этот снаряд является моделью настоящего снаряда и результаты вычислительного анализа будут сравниваться с результатом реального эксперимента, то ты уже занимаешься балистикой и, либо используешь проверенные утверждения на практике, либо пытаешься построить адекватную математическую модель — занимаешься построением теории с использованием математики в качестве языка описания.

В принципе весьма логично, тогда получается, что в итоге наука и должна стать тем идолом (если уже не стала), которому будут поклоняться массы?

У Вас накрылся в голове логический аппарат или ты чего-то не дописал в треде? Или ты женщина?

Выпущенный из гнезда снаряд летит по замкнутой синусоиде. — вот это математическая модель, так как она не имеет отношения к реальному миру.

Не надо путать адекватную и неадекватную модели. Кстати снаряд будет совершать колебания по типу синусоиды, так что где-то тут есть правда.

> Отец рождает Сына - это связь причинности => она не может существовать без времени.

Рождение - вневременное. Вообще, рассуждения о Троице очень далеки от истины, так как в наблюдаемой природе нет ничего и близко похожего. Из несовершенных аналогий мне нравится вот такая: человек постоянно думает. То есть, он постоянно рождает мысли. Без человека нет мысли, и без мысли нет человека. Но при этом мысль и человек - разные вещи, но не сливаются в одно.

Сын - это Слово Божие, как сказано «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Богом».

> Основа основ всего христианства - жертва Иисуса Христа. Но если Бог неизменен, а Сын есть Бог, то его принесение в жертву не изменило его состояния.

До жертвы было вочеловечивание. Вочеловечивание было соединением двух природ во Христе, при этом они не сливались в одну и каждая была полноценной. Как полноценный человек Христос существовал во времени, и он менялся, страдал, умер и воскрес.

При этом вневременное рождение не останавливается никогда. Христос всегда был есть и будет Логосом.

той самой статьи (http://frp-wiki.wikidot.com/trinity)?

Нешто в ветхом завете троица неупоминается, или ее (троицу) туда вписали позже?

...занимаешься построением теории с использованием математики в качестве языка описания.

Может быть мы говорим про разные вещи? Давай начнем с определения языка. Что ты под этим понимаешь?

Ну так математика может описать и полет снаряда по замкнутой синусоиде. И это не будет противоречивой моделью. Улавливаешь?

Ну и скажите после этого, что математика не наука

Было бы и правда более корректно называть её языком. Всё-таки я могу использовать законы физики, не прибегая к математике, но это будет весьма примитивной манипуляцией. Абсолютно так же я могу использовать химию без малейшего мат.аппарата. Но для развития этот язык необходим.

т.к. она якобы «оторвана от реальности».

Более того, её оторванность от реальности и позволяет ей быть столь широко применяемой, о чем уже упомянуто, вместе с ПМС'ами.

Тут полагаю всё кратко изложил, дабы избавиться от искусственной путаницы в этом треде, созданной для поддержания беседы от скуки.

Из несовершенных аналогий мне нравится вот такая: человек постоянно думает. То есть, он постоянно рождает мысли. Без человека нет мысли, и без мысли нет человека.

Что уже может быть проще электромагнитных колебаний, когда одни порождают другие, но нет же.

А если перечитать мое сообщение внимательно? Как ты сказал, муки традиционно рассматриваются как психологическая травма. Травма - это обязательно изменение состояния. Но Бог неизменен => от полученных мук его состояние не изменилось => травмы не было => ценность жертвы равна нулю.

Химия это частный случай закономерностей физики, посвящённый молекулярным реакциям. Т.е. химия - не отдельная наука, а раздел физики.

> Что уже может быть проще электромагнитных колебаний, когда одни порождают другие, но нет же.

Электромагнитные колебания просты, про них даже можно сказать что они «единосущны» (а это важнейшее свойство отсутствует в аналогии про мысли), но они безличностны. А в Троице каждое лицо - личность. Поэтому, мне больше нравится аналогия с мыслями.

Но Бог неизменен

Тут вы сами себя загнали в логическое противоречие - Бог как мыслящая сущность должен анализировать и накапливать информацию, так вот описанное воздействие и оставит след в базе данных Бога. Если же Вы постулируете абсолютную неизменность, то либо это не мыслящая сущность, либо к ней неприменима традиционная логика (т.е. обсуждать нечего)

Ну так математика может описать и полет снаряда по замкнутой синусоиде. И это не будет противоречивой моделью. Улавливаешь?

Вот. Так почему эксперимент ты не хочешь отнести и к математике, а только к физике?

историей можно крутить как захочется

Ты шутишь, да? Крутить исторической наукой нельзя. Конечно это мало связано с популярной историей, которая не отличает исторических фактов от теорий. Но уж про появление государственности на Руси даже в школе говорят что это лишь одна из теорий.

Потому что проведение эксперимента есть физика.

но они безличностны

Делов то, введите самоорганизующуюся электромагнитурную структуру с условием ее разумности - получите бога.

Объяснением закономерностей того, как и почему одни электромагнитные колебания в мозгу порождают другие, занимается нейробиология, опираясь на химию, что является физикой. Тут немного сложнее закономерности, нежели в кремниевом процессоре.

Тут вы сами себя загнали в логическое противоречие - Бог как мыслящая сущность должен анализировать и накапливать информацию...

Как бог может накапливать инфу, если он уже и так все знает?

Из какого определения физики как науки вы исходите?

Крутить исторической наукой нельзя.

А что запрещает? Опровержимость? Так ее нет, есть недостаток информации который можно трактовать в свою пользу, не говоря уже о банальной подмене фактов при их получении. История - это не интернет, там нет цифровых подписей и общедоступности.

Парадоксы всемогущества Бога. Веселая штука.

А направление продвинутости какое?

она все равно будет во времени существовать и меняться.

Ладно, это мозгоупражнения мне неинтересны.

либо к ней неприменима традиционная логика (т.е. обсуждать нечего)

Именно! Именно к этому выводу пришли представители логического позитивизма. И больше о боге не говорили, потому что обсуждения не имеют смысла.

В Библии Троица вообще не упоминается напрямую, в том весь прикол антитринитарных течений (я эту статью передрал с сайта Свидетелей Иеговы (думаю, знаешь, кто такие), там снизу ссылка на оригинал, и там еще много подобных материалов).

Тринитарные христиане же утверждают, что напрямую не сказано, но логически вытекает, и тоже имеют под своими утверждениями логическое основание (например, уже с первых стихов Бытия в Библии упоминаются все три сущности Троицы).

Это имеет значение? Ведь химия это очевидно часть физики.

Вообще под физикой понимаю закономерности и объяснение существования и работы материального мира.

Это фаталистская трактовка заветов, т.е. бог знает все в т.ч. и будущее, и будущее неизменно. Иначе он будущего, очевидно, не знает. Нравится?

Поэтому и пришлось придумывать состояние вне времени. Вот греки не видели ничего плохого в том что Бог не может делить на нуль и продифференцировать e^x/ А христианский Бог настолько крут что может и на ноль разделить и e^x в ряд Тейлора расписать. В общем нарушатьт законы не только физики, но и логике. Что в некотором роде способствовало переоценке понятий.

Что уже может быть проще электромагнитных колебаний, когда одни порождают другие, но нет же.

забыл наблюдателя

При чем тут в мозгу?