важна ли версия?

пардон за ошибки типа ш->щ клава черная все равно не фика не видно=)

да как-то все равно, если все работает то зачем трогать? Как тут любят про пачти говорить и прочее - работает ? работает и чего?

Лично Я пока на 2.6.xx лезть не собирался, но попоробовал посмотрел что там нового - проблема была в том что /dev/tty в 2.6.9 директория имеем нерабочий xterm к примеру.

Так и сижу на 2.4.26 - на который перешел с 2.4.20 до этого было 2.4.5 ну до этого целая история с 2.2.xx - были проблемы, не говоря уже о 2.0.xx

так что важна не версия а ф-ность - остальное это красноглазие.

начиналось все с того что есть блин(livecd) старой версии,,зачем качать новую если есть старая?

летом сидел за машинкой с софтмодемом и был как раз этот блин под рукой,,,подружить его с софтмодемом так и не получилось.Однако новая версия на ядре 2.6 (если не ошибаюсь) и вероятность того что софтмодем заработает резко повышается,соответственно и функциональность тож увеличится

Все зависит от того кем ты себя ощущаешь.

Если хакиром, то беспонтово на старых кернелах сидеть там уже ничего

нового не будет.

А почему бы не поставить новую ? Я например сижу на 2.4.x и с выходом новых версий сразу ставлю. Это же bugfix'ы сам бог велел накатывать, тем более что make oldconfig и компиляция занимает пять минут.

Версия Linux очень важна по двум причинам.

1) Исправляются старые ошибки 2) Расширяется вункциональность

Оставаться на старом ядре можно в двух случаях:

1) С новым возникают определённые проблемы 2) Это изолированная система, никаких проблем нет и не будет

>А почему бы не поставить новую ?

И правда, патч в пару мегабайт даже на модеме вытянуть не проблема.

> облема была в том что /dev/tty в 2.6.9 директория имеем нерабочий xterm к примеру.

это проблема известная и она не в 2.6 а в твоей любимой слаке.
патчится одной строчкой в конфиге udev

ты абсолютно не прав.

переходить на новое ядро можно в одном случае: ты прочитал список изменений, понял все что там написано, нашел что-то для себя важное и убедился что ничего из того что ты реально используешь не поломано.

менять ядро из-за абстрактного "расширения функциональности" -- идиотизм

>нашел что-то для себя важное

Исправление багов для тебя не важно?

Поставь FreeBSD, проблема с версиями ядер сразу уйдет =)

> Поставь FreeBSD, проблема с версиями ядер сразу уйдет =)

Зато появится cvsup и make world (или как там теперь по новому).

> менять ядро из-за абстрактного "расширения функциональности" -- идиотизм

Из-за абстрактного -- да. Но чаще оно бывает конкретным.

>это проблема известная и она не в 2.6 а в твоей любимой слаке. >патчится одной строчкой в конфиге udev

thanx - не знал честно - неинтересовался.

> Исправление багов для тебя не важно?

исправление багов, например, в SATA, когда у меня в машине только SCSI, мне совершенно по барабану, и пересобирать ядро я по этому поводу не буду. усек?

Тачка у меня слабая, сидел себе спокойно под 2.4.27 Решил ради эксперимента заценить 2.6.8 - тормозит весьма ощутимо :( И то и другое ядро пересобирал... Решил вернуться назад на 2.4.27 - поперли глюки! А именно: при закрытии консоли в иксах программа к-рая в ней была запущена (типа top или mc) не умирает а продолжает висеть в процессах и жрет проц на 100%. Может и не с ядром связано... но вот сижу щас под 2.6.8 и наслаждаюсь тормозами.... :( Вобщем погоня за "самым новым" имхо действительно понт...

>А почему бы не поставить новую ? Я например сижу на 2.4.x и с выходом новых версий сразу ставлю. Это же bugfix'ы сам бог велел накатывать, тем более что make oldconfig и компиляция занимает пять минут.

Аналогично... только главное этим не увлекаться, а то можно каждую -pre и -rc ставить ;))

>Оставаться на старом ядре можно в двух случаях:

>1) С новым возникают определённые проблемы 2) Это изолированная система, никаких проблем нет и не будет

Еще две:

3) Нет времени

4) Нет желания

>>А почему бы не поставить новую ?

>И правда, патч в пару мегабайт даже на модеме вытянуть не проблема.

А вот унести его домой на дискетке... ;-)))