[!ъ] [ничего не поделаешь, это...] Flash vs HTML5

>Encryption
>Facebook Adoption

>advanatage

Дальше читать стало лень. Алсо, стивдобс как всегда на страже.

Один файл не всегда лучше кучи, исходники должны быть открыты, фейсбук не нужен, одна технология не обязательно лучше нескольких. Вердикт: толсто.

Flash is supported by 99% of web browsers

ORLY? Если они браузеры штуками считали, то это неправда. Ни w3m, ни links, ни elinks, ни lynx, ни midori и т.д. не умеют флеш. Если они считали пользователей, а не браузеры, то вызывает большие сомнения, что «HTML5 is supported by 40% of web browsers».

Flash is supported by 99% of web browsers

4.2 Ни один из браузеров не поддерживает flash, ибо нужен закрытый, несвободный, проприетарный плугин от удоба.

Браузеры вообще не умеют флеш, в общем-то.

Автору срочно на диету, ибо лопнет.

Браузеры вообще не умеют флеш, в общем-то.

Это зависит от того, считать ли плагины к браузеру частью браузера.

Конечно нет. Это костыли к браузеру. Полезные или нет, дело десятое. Ещё они обычно дырявые.

What I feel like:

подготовил обзор преимуществ HTML5 над Flash

Mmm, sounds good...

в виде одного большого джпега

WTF?
Если у тебя есть векторные гипертекстовые HTML5 и Flash, то зачем делать их обзор в виде тяжёлого неудобного JPEG-файла с такими потерями, что текст еле читается!?

Оцените тонкоту автора!

Спасибо, оценил. JPEG гораздо лучше Flash и HTML5 вместе взятых.

тогда, вероятно, firefox'ом ты не пользуешься, ибо он состоит только из костылей, и, что более ужасно, является костылем самому к себе

Разумеется. Но я таки про плагины, а не расширения.

Flash is supported by 99% of web browsers

Это в какой это вселенной? Ну в Chrome (но не Chromium) вроде он интегрирован. А в остальных — это всё равно, что Chrome Frame для IE.

Как бы то ни было, в лисе youtube гораздо резвее работает под flash, чем под html5, что печально. Получается как всегда: хотели свободную открытую альтернативу, получили кучку еле работающего говнокода на css/js, которая проигрывает как по производительности, так и по совместимости между браузерами (в случае для flash - он один для всех, html5 же каждым движком интерпретируется индивидуально). Но пока есть волшебный mplayer и youtube-dl проблемы как флешеводов, так и хтмлолюбов нам неведомы.

У флэшевого видеоплейера на ютубе есть хорошая команда «прекратить загрузку», а у хтмл5 - нету. Поэтому хтмль5 - говно.

midori

4.2. Года 3-4 уже умеет.

4.2. Года 3-4 уже умеет.

Да, уже знаю, прочитал об этом в треде про новое midori. Я никогда этим не пользовался и подумал, что если оно легковесное, то флеш должно не уметь.

У флэшевого видеоплейера на ютубе есть хорошая команда «прекратить загрузку», а у хтмл5 - нету.

есть.
(проверил в девятом FireFoxe на YouTube)

webkit же..

Пусть много фактов откровенном притянуто за уши, но по сути, HTML5 поддерживается самыми современными браузерами, причем везде по-разному, а флеш один для всех, работает (пусть не всегда хорошо) почти везде.

Будущее конечно за HTML5, но пока тяжеловато идет внедрение новых технологий.

HTML5 поддерживается самыми современными браузерами, причем везде по-разному

Мне это напомнило ситуацию с J2ME. Было куча спецификаций разных расширений — звук, видео, 3д, графика, но абсолютно все поддерживали это по-своему и по-разному, что превращалось в ад для разработчика. В этом очень большое преимущество у флеша.

Как бы то ни было, в лисе youtube гораздо резвее работает под flash, чем под html5, что печально.

при медленном канале наоборот

Я всегда говорил, что HTML5 - это вещь, а быдлофлешь - говно!

Я говорю именно о быстродействии машины и потреблении CPU, а не канала.