[генная инженерия] флора → фауна

http://ru.wikipedia.org/wiki/Грибы

Смотря как ты определил, чем они отличаются.

Классика - эвгленовые.

Дааа, грибы это хорошо.

Помидор круглый, а у трактора дверь наружу открывается.

Ясно, ответ тебе не нужен/не интересен.

Да, после некоторых грибов деревья начинают ходить и даже разговаривать.

Я не знаю кем надо быть, что не знать отличий между растения и животными.

А ведь это был ответ.

Зато теперь это тред-детектор школьников.

Я занимаюсь наукой профессионально более 10 лет, но я не знаю, как дать такое определение, которое было бы полностью непротиворечиво и не имело бы исключений. Поэтому я и спросил, как ТЫ понимаешь их отличия и в курсе ли возможных исключений.

Интересуют ещё варианты.

И каков процент противоречий и исключений в этом общем списке различий?

Вот мне стало интересно и я посмотрел таки в чем именно сходство грибов с животными. Так вот, различия там вида:

Центральная вакуоль у грибов и животных формируется только при старении клетки, в отличие от растений, у которых она имеется в фазе метаболической активности. Образование вакуоли происходит за счёт автолиза содержимого, что также характерно для животных, но не для растений.

Есть какие-то, скажем так, «заметные» сходства/отличия?

Хищные растения (если свойства животного == гетеротрофное питание).

Однако, все зависит от того, какими именно свойствами :) По хим. составу - нет.

О каком общем списке ты говоришь? Люди уже несколько раз попросили тебя дать твое определение, но ты снова упоминаешь о каких-то «обычных различиях», без конкретики. Просто у других людей может быть другое представление и твои «обычные» определения отличаются от их.

А ты чего хотел? Кошку с морковками вместо ног?

Мне больше интересно, возможно ли человека наделить возможностью фотосинтеза.

Абсолютные отличия (справедливо всегда):

Структура клетки (набор органелл, хим. состав мембраны...) (здесь либо животное, либо растение - среднего не дано)

Не абсолютные:

Способ питания (автотрофный у растений, гетеротрофный у животных, не абсолютный критерий т.к. растения тоже могут быть гетеротрофами в некоторых редких случаях (хищные растения)).

Растения обычно ведут прикрепленный образ жизни, а животные активно движутся. Не абсолютный критерий, т.к. не все растения ведут прикрепленный образ жизни и есть животные, которые ведут прикрепленный образ жизни.

Вот это другое дело.

Я определил различия между животными и растениями с помощью признаков которыми они обладают.

Не надо подсказывать.

Каких признаков?

А ты чего хотел? Кошку с морковками вместо ног?

Ну, например:

Хищные растения (если свойства животного == гетеротрофное питание).

Я не говорю про явно бредовые сочетания свойств. Я имел ввиду что-то большее чем «вот здесь стенка митохондрии чуть толще чем там».

Растения сидят в земле, а животные по ней передвигаются.

Без проблем. Присылайте ваше растение.

Да, с двумя отличиями: синтезироваться будет не глюкоза, а меланин, и процесс будет энергетически невыгодным :)

Я думаю, ТС нужны только высшие растения и высшие животные, а не простейшие, поэтому можно различать по видам тканей. А существо, обладающее тканями как растений, так и животных, я думаю, как раз то, что хочет ТС.

Актиния сидит в земле. Движущиеся растения прямо вот сходу (кроме ряски) не назову, но они есть.

Бинго.

Растения сидят в земле

4.2 (wikipedia.org)

животные по ней передвигаются.

4.2 (wikipedia.org)

Где тег [вещества]?

Это исключения, они есть в любой области.

высшие животные

Кто это?

Это исключения

А вот ни фига.

Ну давай этот список :) А то если смотреть по хим. критерию, то тут либо растение, либо животное, среднего не дано. Другие же критерии не абсолютны :)

Я имел ввиду не простейшие.

Подтверждаю!

Какой такой список? :)

Хотя губки тоже не очень то. Так что пусть будут вот эти вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Эуметазои

Я имел ввиду не простейшие.

Во-первых, простейшие - это не животные, это отдельное царство. Во-вторых, ракообразные сойдут?

Вот если брать именно по этому критерию, то здесь, наверное, тысячи исключений.

Водоросли не сидят в земле, как и эпифиты, мох и другие организмы. Есть водоросли-коменсалы и водоросли-паразиты. которые за счет симбиоза передвигаются :) Наконец, куча водных растений (не водорослей даже) не имеет корней в традиционном понимании этого слова и ни к чему не прикрепляется, а потому постоянно двигается по поверхности воды.

Губки и полипы же прикрепляются к разным водным предметам, многие ракообразные - тоже :)

Критериев список.

Это нифига не исключения, таких исключений тысячи, наверное.

Главное, чтобы были ткани, характерные животным, например, мышечная.

Кстати, для уточнения: что делает губку животным?

Простейшие - это вроде как отдельное царство, разве нет?

Я уже говорил про тех, кто в земле сидит, их большинство, а всякие плавучие травы - это исключение из моего списка, но при этом я их как растений не отрицаю.

Главное, чтобы были ткани, характерные животным, например, мышечная.

Ну, пожалуйста. Анемоны, морские уточки, оболочники...

что делает губку животным?

Зоологи. :-)