Клоуны на LOR: Irsi (поумнел), R00T (поумнел), Anticrist (реинкарнирован не знаю в кого, Луговскооой! Ты где?), ЕНГ (вы его знаете), Ogr (умер давно). Кого я забыл?
Все они сейчас как-то успокоились, а нынешние и рядом не стояли с этими Мастерами Клоанады. К счастью или сожалению.
Ох извини, что навесил ярлык спасибоговорения на совет о том, чтоб слова мегаспециалиста поменьше тёрли. Очевидно, правильнее было съязвить посоветовав присоедениться к спасибоговорителям.
Похоже Луговский научился нормально разговаривать. Вот довольно большой тред, даже слегка флеймовый, но он умудрился никого не обложить там. 14 его постов и ни одного матерного. Рекорд.
Это лишь доказывает, что обкладывает он действительно шавок. Если ведется нормальный аргументированный разговор, то даже если хают лисп , но делают это зная этот язык и воспринимая аргументы в споре, то обкладывать он никого не будет. Это и по Фидо заметно.
Поклонники, кхе-хе. Может вам группу поддержки организовать? А то всё по oтдельности как-то. Несолидно.
Очевидно, в твоё понимание шавок входит вся та армия товарищией C++ писателей вместе с армией жабописателей и всех остальных, не пишущих на мегаязыках, которых он дерьмом поливает.
Шавки - это те, кто способен вякнуть херню типа "иногда лишнее знание бывает лишним". Тот, кто НЕ ЖЕЛАЕТ что-либо знать на том основании, что за это якобы "не платят" - скотина и шавка.
Уважаемый, я не с тобой сейчас говорил, не трудись впредь мне отвечать. После того как ты меня оскорбил в треде в котором я сделал лишь замечание по ходу дискуссии даже не тебе, мне тебе ни сказать нечего, ни учиться у тебя нечему.
Иногда бывает, что знание не то чтобы ненужное, но занимает место другого знания. Допустим, ты сейчас потратишь месяц на изучение океанических подводных течений и их влияния на климат. Но что-то другое более важное, ты не изучишь.
Или скажем есть такая наука как биология. Вряд ли ты в ней силен и собираешься получать какие-то новые знания в ней. В тоже время, биологу, наверное, до лампочки языки программирования. Хотя пример, возможно, и неудачный, я слышал, что методом кодирования информации в ДНК заинтересовались с целью создания более эффективных кодеков.
Разумеется, программист, который себя так называети и воротит нос от изучения Лиспа, да еще смеет говорить, что это ему не нужно, только потому как не платят достоин порицания.
Кстати, любопытно что среди долгожителей сверхпреклонного возраста (больше 100) нет старых маразматиков, это люди сохранившие ум и даже возможность узнать что-то новое.
Пример про биологию сильно неудачный. Она всегда была моим хобби, и, как оказлось, не зря - нашла применение, в виде бионики. Именно от экологии я пришел к теории информации, и к её применениям в Computer Science.
Да, а у ДНК эффективному кодированию учиться не стоит. Это просто сверх-избыточный код. В нём бОльшая часть - информация для восстановления повреждённого кода. И даже это не делает его слишком уж надёжным. ;)
Любопытно. Я даже не задумывался об экологии в таком ключе.
> Да, а у ДНК эффективному кодированию учиться не стоит. Это просто сверх-избыточный код.
Хм. Там не все так просто, судя по статьям в биологических журналах. Впрочем спорить на эту тему не стану из-за отсутствия соответствующих знаний.
> В нём бОльшая часть - информация для восстановления повреждённого кода.
Эта информация не просто восстанавливает поврежденный код, но и иногда способствует нужным изменениям. В любом случае, штука, как выяснилось, любопытная в плане математики.
Любопытно. Я даже не задумывался об экологии в таком ключе.
> Да, а у ДНК эффективному кодированию учиться не стоит. Это просто сверх-избыточный код.
Хм. Там не все так просто, судя по статьям в биологических журналах. Впрочем спорить на эту тему не стану из-за отсутствия соответствующих знаний.
> В нём бОльшая часть - информация для восстановления повреждённого кода.
Эта информация не просто восстанавливает поврежденный код, но и иногда способствует нужным изменениям. В любом случае, штука, как выяснилось, любопытная в плане математики.
Экология - как раз очень красивый и интересный пример применения теории информации. Пожалуй, самый простой и понятный - от него можно плясать дальше. Те же генетические и эволюционные алгоритмы, все способы сжатия данных, и т.п. - по сути, бионика.
Про ДНК - да, математика там красивая, и, что характерно, сильно пересекается с мат. лингвистикой (вот и ещё один пример того, что нет лишних знаний - все науки ОЧЕНЬ тесно между собой перевязаны).
>Да, а у ДНК эффективному кодированию учиться не стоит. Это просто сверх-избыточный код. В нём бОльшая часть - информация для восстановления повреждённого кода. И даже это не делает его слишком уж надёжным. ;)
а ссылки - ссылки можешь дать чтобы почитать на эту тему - интерестно.
Просто на самом деле ты иногда такое говоришь что складываеться впечатление что ты нахватался терминов в разных областях и орешь об этом. То что _иногда_ говоришь правильные вещи и _иногда_ "опускаешь" некоторых это да правильно, но далеко не всегда - а это не есть хорошо.
Виталий, ты говоришь правильные вещи, однако, если ты разделяешь позитивистскую философию, тебе, IMHO, следует излагать их в позитивном ключе. Если ты уважаешь Б.Рассела, без Principia Mathematica которого, возможно, не было бы ни ocaml, ни Smalltalk, ни даже Java, то вспомни, каким он был замечательным полемистом.
Пропагандируй свои взгляды. Пресекай всяких креацианистов, "крэнков", постмодернистов, религионеров-фанатиков, но делай это так, чтобы НЕ НАВРЕДИТЬ. Иронизируй над ними, выставляй их в неприглядном свете, но не быкуй!
Короче, по-моему ты был на форумах "Компьютеры" года 3-4 назад как Mauhuur? Тебе тогдашний ведущий веб-проектов www.computerra.ru Ю.Ревич говорил, что мыслишь ты правильно, а вот выражаешься бескультурно.
Так что, мне, например, твоя точка, зрения интересна (поскольку я лично сторонник "ультранаучного", ультрапозитивного подхода к окружающему миру), хотя не всегда я ее разделяю; но возьми в качестве метода остроумие, а не злость.
Вах, вах, вах, а как с биссером быть, не кончится он, нет? А то растратит он его перед свиньями, несвиньям гениальных откровений не останется.. чЕтатели в недоумении, однако.