Свободные дистрибутивы...

zenwalk

Открываешь distrowatch и выбираешь любой, кроме Fedora, openSUSE, CentOS (никого не забыл?)

Ну, Debian тоже не без этого, однако ж посмотреть rmvb или послушать mp3 не проблема. Опять же, из non-free поставить не проблема.

There are serious concerns about Moonlight, due to Microsoft and Novell's public statements around its inclusion in their «covenant»

Весело. Глядишь, так и мону выкинут.

debian, gentoo

LFS

Debian, Arch, Gentoo.

Archlinux?

Есть ли системы без подобных маразматических ограничений?

Есть: Windows.

Альт. Но новую оракловскую жабу уже не положат.

а можно узнать почему вы таки ненавидете закрытое ПО?
наверное работаете на софтверную компанию, вам платят деньги, за то, что вы разрабатываете закрытое ПО, вы на эти деньги кушаете. разве нет? или вы студент и ничего не делаете?

или вы не хотите слушать музыку в mp3, юзать проверенные драйвера, которые стабильнее свободных (ну эта правда)?

я вот честно не понимаю такого шила в попе у хэйтеров копирастии...

Дистрибутив свободный от чего? До сих пор считал свободными дистрибутивы, использующие свободные программы и компоненты. Ведь твою свободу никто не ограничивает, хочешь — поставь дровишки для NVidia сам.

я как раз ничего не имею против проприетарщины нужной!

читай внимательнее пост.

альт?!

когда эта компашка в инсталлере осилят шифрование ФС?

гнома 2 нет - арч не нужен...

Ставь Слаку, ну или Иву, или зенвалк..

гнома 2 нет - арч не нужен...

Ставь Debian Squeeze, там как раз GNOME 2, а вопрос с проприетарщиной решается за 30 секунд — достаточно добавить в sources.list ветку non-free.

ты гонишь!

там внутри вообще непонятно, что творится

Дистрибутив свободный от чего?

Свободными от ограничений.

non-free.

и с этим тоже не будет проблем?

http://russianfedora.ru/content/pulse-01122012-1426

If it violates United States laws (specifically, Federal or applicable state laws), it cannot be included in Fedora.

how annoying

Свободными от ограничений.

Такие дистрибутивы ограничивают себя, но не тебя. Вот если бы они были напичканы проприетарщиной, то это бы ограничивало твои свободы, читай Столлмана. Это линукс, и никто тебе не запрещает поставить что хочешь.

и с этим тоже не будет проблем?

http://russianfedora.ru/content/pulse-01122012-1426

Честно говоря, никогда не имел с этим дела, но вот что я нашёл:

http://packages.debian.org/search?keywords=seccure

Даже в non-free не надо лезть.

Столманн больной задрот и слушать - его себе дороже.

Проприетарщину изкоробки можно просто выпилить, а вот как быть с вашей штольмановской свободой когда в федоре даже собрать из сырцов пакеты обламывают:

http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.devel/157640/focus=157954

Всё, ухожу с федоры...

собери сам openssl, в чем проблема-то?

там только в нём проблема? что мне ещё пересобрать придётся? нахрена если есть дистрибутивы без такого гемора?

...есть ли?

gentoo, arch, freebsd

Т.е. любая система, где можно выбирать опции сборки.

Столманн больной задрот и слушать - его себе дороже.

Если бы не Столлман, ты бы сейчас наслаждался виндой. Потому что никаких линуксов вообще не было бы.

Проприетарщину изкоробки можно просто выпилить, а вот как быть с вашей штольмановской свободой когда в федоре даже собрать из сырцов пакеты обламывают:

http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.devel/157640/focus=157954

Насколько я понял, обламывают не из-за патентных ограничений, и грозятся скоро запилить openssl c включённой ec.h. А не хочешь ждать — собери его сам, это тебе никакой Столлман не сможет запретить.

Всё, ухожу с федоры...

+1 в наших рядах:)

Если бы не Столлман, ты бы сейчас наслаждался виндой. Потому что никаких линуксов вообще не было бы.

Ты его с Торвальдсом не попутал?

давай оставим спор о штольмане для другого треда?

freebsd

всё чаще туда поглядывать стал и я...

С Exult они конечно упоролись.

Это и есть свободный дистрибутив, свободнее - только на сайте FSF.

Если бы не Столлман, ты бы сейчас наслаждался виндой. Потому что никаких линуксов вообще не было бы.

А при чём тут его Emacs и линапс?

А какие они выкинули криптопакеты?

gcc, coreutils, fileutils и ещё куча всего, без чего линукс так и остался бы эмулятором терминала

Все равно, линуксоиды будут использовать пиратское ПО. Например, смотреть DVD.

А чем вообще не устраивает идея использовать сторонние (пиратские) репозитории для всего этого?

А при чём тут его Emacs и линапс?

Кроме Emacs в заслугах проекта GNU такие вещи, как GCC, glibc, coreutils и целая куча других, без которых Линус бы даже не начал писать своё ядро.

GCC

далеко не единственный компилятор С даже в те времена

glibc, coreutils и целая куча других

ну уж без этого барахла Линус бы наверняка обошелся

ну уж без этого барахла Линус бы наверняка обошелся

И что бы он тогда делал с голым ядром? Linux стал Linux'ом именно в связке с GNU, иначе он бы так и остался на версии 0.01.

Написал бы libc сам, или взял бы бсдшную, когда суд закончился

Ну и то, что сейчас представляет собой glibc, заслуга отнюдь не GNU и Столлмана, а Cygnus и RedHat.

gcc, coreutils, fileutils

Окей, к чему из этого Столлман имеет непосредственное отношение?

линукс так и остался бы эмулятором терминала

Как связаны ядро и _эмулятор_ терминала?

Кроме Emacs в заслугах проекта GNU такие вещи, как GCC, glibc, coreutils и целая куча других, без которых Линус бы даже не начал писать своё ядро.

Слишком фанатично. Насколько я помню, проект GNU наконец-то состоялся лишь тогда, когда Торвальдс открыл ядро, а не наоборот.

Linux стал Linux'ом именно в связке с GNU, иначе он бы так и остался на версии 0.01.

Изначально к разработке проект GNU вообще никакого отношения не имел же, код писали совершенно отдельные люди.

Да и я как-то сомневаюсь в том, что все перечисленные тобой программы и библиотеки с самого начала разрабатывались в рамках проекта, а не стали его частью после какого-то момента.

Задолбали фанатики...

PC-BSD