LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[cпециалистам по всему] Контроль отверстия


0

1

Здравствуй, ЛОР.

Вопрос на инженерную смекалку, опыт и прочее. Есть ствол спортивной винтовки (5 мм калибр, 680 - длина с казенной частью). Нарезной. Надо проверить на допуск внутреннюю часть. Причем проверить _обе_ границы допуска по _всей_ длине. И нарезы тоже надо проверить. И казенник.

Как это можно сделать на 5 мм калибра, куда даже палец хрен засунешь? Экспериментально нельзя, предполагается массовое производство.

p.s. Линукс тут при том, что если имеется цифровая аппаратура - они идет туда.

p.p.s. Пробка - это хорошо. Но вот верхнее поле где-то в центре ствола ей измерять тяжко.

★★★★★

Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymfus

Допустим. Развивая тему - зеркало на палке и лазерный дальномер. Зеркало - потому что хрен в 5мм че запихаешь.

Еще варианты?

upcFrost ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от upcFrost

Если внутренняя поверхность ствола отражающая свет, то можно пустить луч под углом, что бы он отразился несколько раз в нужных местах.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

Так хрен посчитаешь. Да даже если сможешь - надо чтоб была проверена вся поверхность. Т.е. либо очень малый шаг и вращать ствол, либо... Опять же нарезы - те, что далеко, хрен достанешь

upcFrost ★★★★★
() автор топика

предлагаю сделать зонды (2 штуки) с нарезками, изготовить их с высокой степенью точности. Если малый зонд свободно пролазит через весь ствол, значит нижней границе допуска соотвествует, если большой не пролазит - соответствует верхней )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Сотни лет назад делали обычно гладкоствол. Нарезное делали редко. И действительно проверяли экспериментом. Увеличенная навеска пороха короче. Типа если не рванул - значит меньше точно можно.

upcFrost ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Ок, контрольные пробки. Если большой не пролез вначале, а косяк в середине - как проверить?

upcFrost ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

> предлагаю сделать зонды (2 штуки) с нарезками

Чувствуется большой опыт...

Biga
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вот это уже любопытнее. Такой вариант был. Чтоб еще движение пальцев изменяло сопротивление цепи, проведенной через них. Тогда можно спокойно отмерять отличие тока в цепи от номинала. Хороший вариант.

Кто еще? :)

upcFrost ★★★★★
() автор топика

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дефектоскоп

Магнитно-порошковые дефектоскопы

Дефектоскоп позволяет контролировать различные по форме детали, сварные швы, внутренние поверхности отверстий путем намагничивания отдельных контролируемых участков или изделия в целом циркулярным или продольным полем, создаваемым с помощью набора намагничивающих устройств, питаемых импульсным или постоянным током, или с помощью постоянных магнитов.

Короче учебник по дефектоскопии надо полистать имхо.

adriano32 ★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

правда там немного не тот диаметр, но нутрометры от 4мм тоже гуглятся

anon1984
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Спортивное. И вообще - мое дело производить, мопед не мой будет.

upcFrost ★★★★★
() автор топика

Если снаружи ствол гладкий, то прикладываем излучатель механических волн (например из пьезо или магнитострикционный), потом слушаем отражение от границы сред (там где нарезы). Немного (точней много, очень-очень много) шаманства с анализом эхо-ответа, калибровки там всякие, термостатирование (или поиск зависимостей от температуры). Думаю, при наличии высоких частот, можно померить толщину в нужном месте весьма точно. Рентген, кстати бывает разный (есть весьма жесткий он иногда от жесткости своей даже гаммой называется).

yax123 ★★★★★
()

>Как это можно сделать на 5 мм калибра, куда даже палец хрен засунешь?

Залить что-то вроде эластичного герметика и извлечь когда застынет?

Экспериментально нельзя, предполагается массовое производство.

Подозреваю что только лазерами либо просвечивать излучением

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

>Нарезной. Надо проверить на допуск внутреннюю часть. Причем проверить _обе_ границы допуска по _всей_ длине. И нарезы тоже надо проверить. И казенник.

можно попробовать подобрать материал, и протаскивать его через ствол. Ну и мерять в этом время необходимую для протаскивания силу.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от yax123

гамма-излучение это вообще то не рентген, на шкале ЭМВ гамма правее рентгена (больше частота, меньше длина волны).

XoFfiCEr ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Заливать эластичным герметиком не вариант. Медленно, да и хрен достанешь потом чтоб а) форму не сбить б) нарезы пройти

upcFrost ★★★★★
() автор топика

Светишь с одного края в трубку таким лазером, с другого края меряешь длину линии. Таким образом можно правда обнаружить только сужение трубки.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Угу. А тут еще надо расширение и нарезы

upcFrost ★★★★★
() автор топика

> [cпециалистам по всему] Контроль отверстия

И почему мне пошлятина всякая полезла в голову после прочтения названия топика?

drull ★☆☆☆
()

в порядке бреда:

1 протаскивать ультразвуковой излучатель внутри ствола, приёмник снаружи, сравнивать с эталонными данными. 2 протаскивать ствол через катушку, фиксировать изменение индуктивности.

temporary ★★
()
Ответ на: комментарий от drull

Отверстия, а не дырки же. На лицо инженерный уклон треда ещё по заголовку

adriano32 ★★★
()

Построить интерференционную картину с использованием ультразвука?

Еще можно рентгеноскопию попробовать использовать.

В общем, man дефектоскопия

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

Я прекрасно знаю что такое и рентген и гамма. Суть одна и та же (ЭМ-волны). Только рентген еще можно получать тормозя электроны на аноде, а вот для гаммы уже нужен ядерный распад. Но если рассматривать саму природу излучения, по сути это одно и тоже, просто как было верно замечено, длины волн разные.

yax123 ★★★★★
()

залить ствол водой, с одной стороны жужжуть (ультра)звуком с длинной волны 5 или 2.5мм, с другой снимать спектр или смотреть интерференцию.

просто глядя на спектр можно засечь отклонения диаметра от заданного, а по интерференции даже качество стали и возможно отклонения шага нарезки:)

Можно конечно и на воздухе это делать (то есть без жидкостей внутри ствола), но точность будет хромать

MKuznetsov ★★★★★
()

На какой «допуск» вы собрались проверять? Вам нужно реально контролировать _все_ геометрические параметры: форму, размеры, прямолинейность... А это значит:

1) Изучить всю документацию по вопросу - гуглить на предмет GPS (Geometric Product Specification).

2) Смотреть аппаратуру, производимую фирмами типа Tyler-Hobson.

Deleted
()

Изготовить эталонный цилиндрик минимального размера и медленно протаскивать его на штыре через ствол, а величину зазора мерить по скорости истечения газа/жидкости. (а скорость истечения - по падению давления)

На электроэрозийном станке можно сделать этот «цилиндрик» со всеми насечками и c микронными допусками.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

То есть фактически можно измерить не просто отклонение одного параметра, а непосредственно влияние этого отклонения на полёт пули - IMXO Profit!

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Компрессор нужен будет. Но мысль здравая

upcFrost ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.