Очередные иксовые технические отверстия

например, программ с флагом suid root
Атака сводится к размещению в доступном пользователю каталоге, присутствующем в списке PATH, собственных исполняемых файлов

Чтобы получить права рута, пользователю нужны права создавать исполняемые файлы, запускающиеся от рута. Вот так дырища, с ума сойти.

Теперь, когда всем уже понятно, что по ссылке я не ходил, у меня вопрос: а причем тут иксы, в вяленом что, это не будет работать?

пользователю нужны права создавать исполняемые файлы, запускающиеся от рута.

В PATH может быть и юзерский каталог без рутовых прав. Обычно не рекомендуется с т.з. безопасности, но даже в дефолтном дебиановском /etc/skel/profile есть такое:

# set PATH so it includes user's private bin if it exists
if [ -d "$HOME/bin" ] ; then
    PATH="$HOME/bin:$PATH"
fi

# set PATH so it includes user's private bin if it exists
if [ -d "$HOME/.local/bin" ] ; then
    PATH="$HOME/.local/bin:$PATH"
fi

без рутовых прав

Suid должен стоять на «родительской» программе, которая использует libXpm. Интересно, встречалось ли такое в истории человечества.

Должна. Но библиотеку писали под иксы авторы иксов – и получилось под стать, такое же дырявое.

Этот глобус великоват.

Тут никто не ходит по ссылкам?
А ссылка полностью левая!

Спасибо, исправил.

Должна. Но библиотеку писали под иксы авторы иксов – и получилось под стать, такое же дырявое.

В самой либе libxpm нет поднятия привилегий, сюдя по описанию. Есть только вызов внешней проги gunzip. Так таких программ миллион можно найти, которые для обработки архива вызывают внешний архиватор.

При запуске связанных с libXpm привилегированных процессов, например, программ с флагом suid root

А какие suid программы линкуют libXpm?

Гипотетические. Как и сама уязвимость.

Чёт я тоже не понял, а) как это эксплуатировать и б) причём тут иксы?

Я правильно понимаю, что вот это вот, та самая «Великая дидовая иксоакрхитектура»?

https://gitlab.freedesktop.org/xorg/lib/libxpm/-/commit/515294bb8023a45ff916696d0a14308ff4f3a376#1d510b0d6357799d7e509712df569ba0edabca53

Когда вместо использования zlib.h нужно спавнить аналоги system("gzip -d my_shitty_icon.xpm.gz") прямо в либе?

Посмотрел, что зависит от libxpm и установлено у меня на Debian. Обычные пользовательские программки: ddd, emacs-gtk, grace, gimp, imview, libforms2, libgd3, libxaw7, libxmhtml1.1, texlive-binaries, wmwave, xpaint, xterm. Из интересного не установленного заметил разве что: xdm, nxagent.

Системные иконки вообще лучше хранить в несжатых битмапах, чтобы потом загружать mmap-ом и шарить память между процессами. Как в gtk-update-icon-cache.

А архитектура тут причём? Это реализация.

Интереснее, конечно, копнуть, кто и когда этот код писал. Наверняка ещё из XFree86 лезет.

Так то оно так, только личности типа Iron_Bug, Quasar или Odalist считают, что Wayland и systemd создают ламеры и макаки. Ссылкой от EXL можно неплохо потроллить тех, кто думает, будто новые технологии в линуксе разрабатывают хипстеры-быдлокодеры

ШТАБИЛЬНО @ ПРОВЕРЕНО ВРЕМЕНЕМ

Иксы гавнень конечно (особенно хорошо я это понял, переехав с вяленда обратно на иксы), но эта уязвимость выглядит вымученной

в каждой теме..)

РЕШЕТО

Ссылкой от @EXL можно неплохо потроллить тех, кто думает, будто новые технологии в линуксе разрабатывают хипстеры-быдлокодеры

Подожди, а как ссылка на быдлокодеров прошлого отменяет быдлокодерство нынешних?

Во-первых, я хочу увидеть ссылку на такой же звездец в исходниках libwayland* или какого-либо композитора. Во-вторых, если качество кода и в иксах и в вайланде одинаковое – аргумент про быдлокод лишается смысла.

Во-первых, я хочу увидеть ссылку на такой же звездец в исходниках libwayland*

А почему именно libwayland? Давай поищем звездец в альтернативной, написанной командой разработчиков вяленого, либе для работы с XPM.
Ой, чот не нахожу такой. Помоги, а?

А-фу-еть. В системной библиотеке на швитой сишечке system дёргают как в php. Остановите планету, я сойду.