[была тема] Кто то спрашивал про современный поляроид?

Если не будет сам отсылать в фконтактик, то не взлетит.

Не взлетит. Кому нынче нужны бумажные фото?

Сторонник постоянного таскания гроба (ноутбука) и процедуры моментального расчехления/загрузки на каждый чих? :)

А кому не нужно энергонезависимое устройство устойчивое к электромагнитному и умеренному механическому воздействию, пригодное для длительного хранения информации?

Ошибаешься, товарищ. Я вообще за то, чтобы фото и видео были на плёнке - там душа есть, чувствуется, что искусство. Вот эти немного изменённые цвета, негатив, зернистость и дефекты плёнки - вот это самый сок, это всё смотрелось как немного из другого мира, с другими красками и пр. Плюс, это умеет стареть, в отличии от бездушной цифры.

Конечно, полароид не вернётся к плёнке (а жаль!), но хотя бы за одно то, что они снова делают моментальную фотографию - большое спасибо

Ошибаешься, товарищ.

Так кому нонче нужны бумажные фото?

Как минимум мне. Мне намного приятнее получить на руки именно настоящую фотографию, нежели какой-то jpg файл. Шансы «выжить» у фотографии намного больше, нежели у файлов. И память ещё, внуки из-под кровати вытащат чемодан с фотографиями и будут смотреть.

И таки-да, ценность для археологов будущего

>Кому нынче нужны бумажные фото?

Мне. А что?

Паспорт, анкеты, прочие докУменты.

А там полюбасу как в старом поляроиде, пипку нажал и фотка вылезла, или можно неудачный кадр не печатать?

Тюююю... Всего 25 кадров с одной зарядки. С собой автомобильный аккумулятор таскать надо.
Не взлетит.

Ну и прайс конечно... не очень.
Жаль. Надеюсь, это первая ласточка.

Ramen> Не взлетит. Кому нынче нужны бумажные фото?

Пока нет дешёвых бистабильных читалок-сохранялок текстовой и графической информации - бумага будет царствовать. Я про заменители бумаги, которые можно стирать и перезаписывать электронным путём. А мобилки, смартфоны и коммуникаторы - или недостаточно качественно, или дороговато. А дешёвые и достаточно качественные заменители бумаги нужны, например, когда хочешь фотку оставить кому-нибудь физически. Самый перспективный вариант - e-ink. Но технология ещё не такая дешёвая и механически устойчивая.

К сожалению, производитель одним тобой сыт не будет.

Паспорт, анкеты, прочие докУменты.

Как будто они часто нужны, и россыпь «Срочное фото на документы» их не делает. Только конченные дэбилы будут для этого покупать сабж.

>Ошибаешься, товарищ. Я вообще за то, чтобы фото и видео были на плёнке - там душа есть, чувствуется, что искусство. Вот эти немного изменённые цвета, негатив, зернистость и дефекты плёнки - вот это самый сок, это всё смотрелось как немного из другого мира, с другими красками и пр. Плюс, это умеет стареть, в отличии от бездушной цифры.
тонко, я оценил.

Таких как я - половина планеты Земля, которым не оставили выбора, переведя всё на цифру. Я понимаю, что прогресс, но плёнка - ещё не отбросок истории, ей сейчас находят всё больше нового применения

Поляройд был на пленке?!!

Ок, он был не на плёнке, но в любом случае - фотки получались просто душевней, чем цифра, а погоня за количеством пикселей важно разве что для изучения чего-то по фотографии. А более - и не зачем.

Моё мнение, конечно

Сейчас искажения на любой вкус вносятся в 1 клик. Посмотри на проблему с другой стороны: некоторые лезут в горы с карданом, чтобы потом их шедевр продали за $25 в сувенирной лавке. Или кичась средним форматом производят изрядно надоевшие цветочки.

>Поляройд был на пленке?!!

Нет, ты что. В те времена уже давно существовали цифровые технологии.

Да, такое реально можно сделать - в 1 клик. Но зачем? Это просто неспортивно и неуважительно к искусству. Всё равно, что писать в песне электронные ударки, очень хорошо их свести, чтобы никто не отличил от того, что это играл человек, и никто не отличит, да. Но когда узнают, что это всё электронное - ну доблести музыкальному коллективу это точно не сделает. Разве что, пряморукому звукорежиссёру.

Кто забыл: у поляроида были кассеты с фотобумагой и реактивами. Фотография вылезала из него сразу, проявлялась через пару минут, негатива не было в принципе. Отличался низким качеством оптики, малым размером фотобумаги и странной цветопередачей, но искажения были на столько характерными и узнаваемыми (и столько детей получали такой фотоаппарат в подарок), что стал культовой вещью.

Сейчас есть специальные программы (Instagram) для мобильных, которые позволяют добиться точно таких же искажений.

См. также: Хольга, Смена, Ломо.

Ну как бы называть фотографии с поляроида и прочих Хольго- и Ломообразных искусством я бы не стал. В детстве все ими играли, да, было весело, но не больше.

Неудивительно. Развитие идёт. Но у нас с этим словом такой же прочный стереотип, как со словом Xerox. В случае Xerox мало кто знает, что они развиваются и это обычные принтеры, а не только копировальные аппараты. Хотя столько лет уже прошло.

http://www.lookatme.ru/flow/posts/photo-radar/35117-polaroid-4-ever-ever

Вот тебе яркий пример использования поляройда с прямыми руками. Чем тут не искусство бытовой фотографии?

Этим «искусством» забит весь фликер и вся пикаса.

Спорить тут бесполезно, упремся в определение того, что является и что не является искусством. Мне не кажется, что фотография голой женщины или мятой пачки сигарет не становится искусством сразу после того, как на ней появится отпечаток пальца и странная цветопередача. Слюсарева не люблю и не понимаю :-)

Я даже так скажу: когда голая девушка на нечеткой фотографии сделана потому, что у вас только что что-то было и это единственная память о ней - это ОК. Когда такая фотография сделана исключительно ради лука - это не ОК. Фотографии первого типа могут копейка-в-копейку повторять второй тип, но на пикасу их не вешают, а хранят в специальном альбомчике подальше от чужих глаз (или выбрасывают).

> называть фотографии с поляроида и прочих Хольго- и Ломообразных искусством я бы не стал.

ты определяешь, считать ли конкретную фотографию искусством по тому, каким фотоаппаратом ее сделали? ) ну-ну.

А я разве говорил, что пикаса - это картинная галерея мировых шедевров? Это фотохостинг, куда любой желающий может запнуть любое желаемое. Причём уродливых фоток на цифровик, «я с корешем на фоне египетской пирамиды» там намного больше, чем сокровенных поляройдовских фоток, которых там единицы.

Да и разве нужен поляройд не фотографу? Не фотографы купят Sony CyberShot и будут довольны, для них качество и композиция не важны. Но это не искусство. Это - так, на память картинка. Причём если это сделать на поляройд, то там хотя бы будет эффект винтажности

Я про явление en masse. Везде лук!

Так она и на айфон будет с эффектом винтажности.

Но это, повторюсь, не спортивно. Зачем обманывать?

> Так кому нонче нужны бумажные фото?

мне. тому, кто хочет показать фотографии внукам, например. чтобы внуки показали потом фотографии своим детям и внукам. независимо от наличия или отсутствия компьютера, электричества, знаний, денег.

Всё с тобой ясно, сраный хипстер. Да, вас не половина.

мне

А нужны ли тебе бумажные фото, снятые на поляроид? Хе-хе.

а вот это уже другой вопрос :)
нет, мне лично не нужны. они нужны тем, кто раньше пользовался только поляроидом. их довольно много было. у них были фотоальбомы специально для поляроида.

>Я вообще за то, чтобы фото и видео были на плёнке - там душа есть, чувствуется, что искусство

небось и ламповые усилители предпочитаете?

в тред врывается вторая гармоника

ненужно, есть инстаграм

Археологи будущего вряд ли будут копаться в песке. Скорее в заброшенных забытых дата-центрах.

>пригодное для длительного хранения информации

Это ты о бумаге что ли? Старые книги видел? А фотографии, сделанные хотя бы до 1950 года?

Суть обычный цифровик с принтером.

>лукэтми

искусство

Так толсто, что даже тонко.

Круто, старый полароид был первой технологией, которая смогла впечатлить меня в детстве. Надеюсь, у них всё получится.

Видел, у меня есть пара столетних фоток. А CD-R перестают читаться через 10 лет.