LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[копирайт] К вопросу о «пиратстве» в музыкальной сфере.

 


0

1

Копирасты и правообладатели регулярно и без устали заявляют о том, что у них воруют деньги из кармана, называя это «недополученной прибылью».

На это всегда приводятся контраргументы с примерами успешных кампаний известных групп, вроде успеха Radiohead, NIN и им подобных.

На что противники отвечают, что это лишь единицы из сотен, а остальные, дескать, если будут делать так же, никогда не соберут того, что собирают сейчас.

Вопрос щекотливый, ибо по сути возразить на такой аргумент что-то убедительное и безапелляционное довольно сложно.

Я вот о чем подумал: есть огромное количество диджеев, электронщиков и прочих товарищей, которые связаны с, эммм..., дэнс-сценой. Я про тех, кто, к примеру, регулярно звучит на «Рекордах». Просто очень часто можно скачать что-то с самого Рекорда, и никто не кричит, что это пиратство. Поэтому вопрос — как с этим дело у них?

Есть ли случаи предъявления претензий, и какую легальную позицию занимают площадки распространения?

Вопрос важен еще и потому, что диджеи, видимо, зарабатывают, в основном, сценой. Что дает повод, как минимум, предположить жизнеспособность такого средства заработков.

Или я ошибаюсь?

Радиостанции должны платить рояльти за количество скачиваний\ротаций. Или договариваться с артистами, которым пофиг на копирастию про бесплатное распространение.

Ну, а использование фрагментов произведений возможно на условиях Fair Use, иначе нелегально.

Valeg ★★★
()

>с примерами успешных кампаний известных групп

Не скажешь, благодаря кому и чему эти группы стали известными?

Heretique ★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Истинно так. Я просто грею стул для будды.

Tark ★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Если этот вопрос к аргументации о «правильной раскрутке», то полагаю, что известными они стали в первую очередь благодаря таланту.

teddybear ★
() автор топика

Ну Киркоров, например, все свои песни на своем сайте выкладывал, что не мешало ему зарабатывать нехилое бабло.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

На Петра Налича можно посмотреть: стал известным благодаря youtube, все что есть выложено в свободный доступ, зарабатывает концертами.

alpha ★★★★★
()

Не с той стороны атакуешь позиции копирастов. Ты идёшь у них на поводу и ведёшься на ахинею про «недополученную прибыль». На самом же деле, текущая проблема копирайта - что законодательный режим, который создавался для контроля за капиталистическими производителями, стал ими применяться к частным некоммерческим потребителям или в худшем случае просьюмерам. Это всё равно как если бы закон о санитарных книжках для поваров стали бы применять к домохозяйкам и холостякам - ну а фигли, готовят пищу же!
И недополученная прибыль - это ахинея: «прибыль, которую монополист непременно должен бы был получить, но не получил, потому что оказались другие источники, где можно получить тот же самый продукт, но бесплатно». Если это было бы нормальным явлением и полноценной концепцией, то те же автозаводы завалили бы общественный транспорт исками (на шару ездют, нам денег за личный автомобиль не плотют!), а таксисты - автозаводы (дают всем купить по машине, а на таксо никто не ездит; не было бы частных тачек - вот мы бы жили!). И так далее.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Я понимаю, что атаковать их надо не так =). Я их и не атаковываю сейчас. Просто подобные аргументы служат укреплением собственных позиций, то есть без них некоторые сторонники свободы могут начать сомневаться под натиском подобных заявлений. Так что, пользуясь подобной терминологией — это «прикрытие идеологических тылов». Я регулярно вижу «колебания температур» в коментариях на хабре к каждому посту про копирайт, pro и contra.

teddybear ★
() автор топика

Зарабатывать надо работой, а не членососательством. Радиохэд и иже с ними выживут и в условиях тотального, стопроцентного пиратства. Те же диджеи - тоже. А вот димоебланы - вряд ли. Оттого и бесятся.

Saloed ☆
()
Ответ на: комментарий от teddybear

В данном случае обе стороны спорят о ерунде. Нет смысла прикрывать тылы, потому что в любом случае вхождение в порочную дискуссию - это фейл. Надо сразу переводить внимание на истинные фокусные точки и игнорировать попытки пользоваться дискурсом своих же копирастов.

Smacker ★★★★★
()

Электронщики не музыканты. Несмотря на это, среди этой пестрой и унылой шоблы бумкающих синтезаторов и плагинов с постобработкой, все же встречаются композиторы, которые делают эти чавкающие и квакающие звуки мелодиями... И вот они как раз и не раздают нашару.
Кстати такой же подход применим почти ко всем стилям «комерческой» музыки так же.
Основная проблема заключается в том что для того что бы раскрутить одного исполнителя в пределах района, хватит зарплаты. В пределах области - денег всей родни, в пределах страны - бабла с машину неплохую, в пределах части мира - денег не хватит )... Именно поэтому существуют такие структуры. Но все бы хорошо, если бы лицом и покровителями этих структур не стали «копирасты»(собирательный образ).

Jetty ★★★★★
()

> Поэтому вопрос — как с этим дело у них?

Наши например публикуют свои высеры в специальной социальной сети «Порнодиджей».

Многие диджеи издаются небольшими тиражами на виниле, но эти релизы в основном для диджеев же. А для слушателей зарубежные в основном продают треки на айтюнсе либо выкладывают в свободный доступ на soundcloud (там правда в основном только для прослушивания онлайн). Но сильно раскрученные конечно издаются и на CD, такие как Norman Cook (Fatboy Slim).

firestarter ★★★☆
()

>остальные, дескать, если будут делать так же, никогда не соберут того, что собирают сейчас.

Не соберут - вот и правильно. А то когда видишь по ящику чёрного брата, всего в золоте, особняках и лимузинах, который заработал всё это, поторчав 2 месяца на студии, бубня что-то нечленораздельное в микрофон, сразу когнитивный диссонанс возникает. Пора уже «музыкальную» индустрию в чувства приводить, а то зажрались.

Я вот буквально пару дней назад постил тут про Zorge: the band. Зарабатывают исключительно концертами и на приличную жизнь хватает вполне.

kranky ★★★★★
()

Не узнал всех тонкостей, но кое-что прояснилось, всем спасибо.

teddybear ★
() автор топика

Вот посчитали бы копирасты прибыль, которую они не получили задирая бешеные цены за всяких димобиланов. Учли бы бешеные затраты на разработку систем против копирования, которые ломают в первый же день.

Какие приемущества дает лицензионная продукция? Чистую совесть? Зная, что сами копирасты обдирают авторов намного сильнее, моя пиратская совесть чиста.

o4kapuk ★
()

Просто не пользуйся медиапродукцией копирастов и препятствуй её нелегальному распространению. Вот так копирасты и разорятся.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Диджеи действительно по определению не музыканты. А электронщики - с чего вдруг это не музыка? Может ещё и квака внезапно спортом перестала быть?

Quasar ★★★★★
()

>На что противники отвечают, что это лишь единицы из сотен, а

то есть 5% из 95%

остальные, дескать, если будут делать так же, никогда не соберут того, что собирают сейчас.

ну оно и понятно. Ибо 95%...

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Tark

>Диджеи и электронщики не музыканты.

4.2

ладно - диджеи. Но электронщики самые настоящие музыканты.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jetty

С таким подходом ни барабанщики, ни гитаристы, ни пианисты, ни виолончелисты не музыканты. Электронные средства синтеза и сэмплирования звука - тоже инструмент.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firestarter

firestarter> Многие диджеи издаются небольшими тиражами на виниле, но эти релизы в основном для диджеев же.

Потому, что грампластинки для них - это традиционный инструмент.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

o4kapuk> Вот посчитали бы копирасты прибыль, которую они не получили издавая всяких димобиланов.

fixed

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

К сожалению уже нет, многие переходят на компьютеры. На виниле сейчас играют только немногочисленные старые тру диджеи. Но даже они в своих сетах совмещают проигрыватели пластинок и CD вертушки.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Обрати внимание, что если обезьяна будет колотить бананом по барабану, это не будет музыкой. Если кот будет мяукать в ведро это не будет музыкой, так почему же это становится музыкой когда эти тупаки делают то же самое но с другим инструментарием?
Не стоит путать музыку и набор звуков. А реально холиварный вопрос, это «с какого момента набор семплов считается музыкой?». Уж точно не с момента сведения их в соответствующем ПО.

Jetty ★★★★★
()

Никогда не понимал музыкантов, которые каким-то образом препятствуют распространению их музыки через торренты. Это же им только в плюс: об их музыке узнает больше людей, и будет больше шансов, что кто-нибудь купит лицензию.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

> Диджеи и электронщики не музыканты.

Очень толсто.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Некоторым нравятся и димобиланы, хоть это и продолжается не долго.

Вообще, с другой стороны вы правы, из-за засилия говнопродукции многим талантливым музыкантам не суждено стать известными. Электронщиков вон как обижают просто потому, что везде крутят всякую ересь, называя это электронной музыкой.

o4kapuk ★
()

Есть суперская книга Лоуренс Лессига «Свободная культура». Советую. )

ipeacocks ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.