[фото][совета тред]пейзажный объектив для никона

>1000к долларов

Поделись чуть-чуть, а?

Поделись чуть-чуть, а?

fixed :)

Посмотри Tokina 11-16/1.8. Ken Rockwell её советует (по резкости).
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

или (на мой взгляд) можно взять Tokina 124 второй версии, http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4822139&hid=90613

> Посмотри Tokina 11-16/1.8. Ken Rockwell её советует (по резкости).

Хороший вариант, но отпадает из-за отсутствия встроенного автофокуса. :(

>10-24 DX

вроде как дико мылит по краям, особенно на широком угле. Увеличивай бюджет до 1к евро и бери 12-24 :)

> Tokina 11-16/1.8.
опечатался ... /2.8, конечно же

Да, 12-24 - хорошая стандартная альтернатива.

Оно, конечно, не моё дело, но:
а) Автофокус пейзажнику, мягко говоря, необязателен
б) Максимальная резкость и при этом зум - из серии ненаучной фантастики (есть одно исключение, причём под никон, но вслух мы про него говорить не будем)
в) В районе 1килобакса можно бэушного цейса поискать. Не то, чтобы я намекал на Distagon 18/3.5, но покопать в окрестностях можно.

> Tokina 11-16/2.8 ... отпадает из-за отсутствия встроенного автофокуса. :(

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1581130&hid=90613
(автоматическая фокусировка)

Или я что-то не понял?

Или я что-то не понял?

Для никона есть две системы автофокуса - в первом случае, мотор в камере и механическая передача на объектив (на жаргоне - отвертка). Во втором случае - мотор в объективе и управляется из камеры электроникой. У меня камера поддерживает АФ только второго типа, а на токине ЕМНИП - первый. По крайней мере, роквелл пишет что она не фокусируется на бюджетных камерах.

>Или я что-то не понял?

отвёртка, поди

Оно, конечно, не моё дело, но:

Чего это не твое? мне все советы важны и ценны.

б) Максимальная резкость и при этом зум - из серии ненаучной фантастики (есть одно исключение, причём под никон, но вслух мы про него говорить не будем)

Чего же роквелл про 16-35 пишет, что это sharpest ultrawide lens in the world? И что это за исключение?

Кстати, я в требованиях нигде не указывал что мне нужен зум.

в) В районе 1килобакса можно бэушного цейса поискать.

у меня почему-то стойкое подсознательное неприятие бушных вещей. Поэтому, хочу сначала выбрать что-то из нового.

Да, Яндекс что-то напутал с авто-фокусом.

В списке:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nikon_F-mount_lenses_with_integrated_aut...

есть Tokina f/4:
* 12-24 f/4 AT-X 124 PRO DX II
* 16-28 f/2.8 AT-X PRO FX
* 17-35 f/4 AT-X PRO FX

См. также:
http://sincerityboy.blogspot.com/2010/02/nikon-d5000-compatible-lenses.html

Роквелл много чего пишет. А исключение - 14-24/2,8

у меня почему-то стойкое подсознательное неприятие бушных вещей

а зачем же ты снимаешь бэушной камерой?
надо было после покупки не доставать её из коробки а положить на полку
и лежала бы она там новая и девственная

а зачем же ты снимаешь бэушной камерой?

Тут больше вопрос навыков коммуникации с людьми, которые необходимы при покупке на вторичном рынке.

Роквелл много чего пишет.

Ты считаешь, ему нельзя доверять?

Для пейзажника с таким ф.р. отсутствие автофокуса ты не заметишь.

> Ты считаешь, ему нельзя доверять?

Я считаю, что в любом случае надо пробовать самому.
Для начала - посмотреть фотографии, которые делали знакомые, по-возможности - покрутить объектив в руках - какой больше понравится.
Если объектив не понравится - купить другой. Для этого накопить денег про запас.

P.S. Я бы не заморачивался настолько с выбором объектива, а лучше подобрал понравившийся, чтобы был без фронт-бэк-фокуса, а творческий диапазон искал бы в фотошопе/ГИМПе/etc., дополнительных фильтрах на объектив, покупке толковой литературы по практической фотографии.

>Ты считаешь, ему нельзя доверять?

Он ниже пишет The Nikon 16-35mm VR is the sharpest ultrawide zoom I've ever used. Зум, а не стекло вообще.
Ну и кроме того, разрешение - не единственная характеристика, по которой можно оценивать объектив.
Есть ещё дисторсии, аберрации, вес, масса. конструктив и прочее.
А так, 16-35 объектив хороший.

Не то, чтобы я намекал на Distagon 18/3.5, но покопать в окрестностях можно.

А что думаешь про никон 20/2.8?

>А что думаешь про никон 20/2.8?

всякие гадости

Почему?

Потому что обычное скучное стекло без изюминки. В меру резкое, в меру контрастное, в меру светлое.

а ты сам для широких углов что используешь?

Да, ты прав. Главное чтоб тушка не запаниковала от того, что не может автофокус заюзать.

> фотографии, которые делали знакомые

Нету у меня знакомых никонистов-пейзажников, все портретисты, блин. Хотя я сам портрет как жанр терпеть не могу.

P.S. Я бы не заморачивался настолько с выбором объектива

Просто штука баксов это деньги ощутимые. Стоили бы они сотню, я б не заморачивался, конечно.

Пока у меня для пейзажей есть китовый 18-55, но резкость его меня не устраивает.

18-35 на f/8
очень дёшево и крайне сердито

>Пока у меня для пейзажей есть китовый 18-55, но резкость его меня не устраивает.

А ведь он может быть резким как понос

А с чего ей паниковать?

PS

Можешь в принципе Зенитар через переходник.16мм, 2.8, цена!

Это уже в посте все выкрутили.

>Можешь в принципе Зенитар

прекрасные портреты получаются

через переходник

есть с родным байонетом

Все-таки 18мм на полноформатной матрице очень хорошо выглядит. Завидую :)

Если изначально мыло, никаким шарпом его не победить

Равка есть?

А с чего ей паниковать?

ахз что от этих гламурных новых бюджетных тушек ожидать

я бы взял 10-24DX.

//disclamer: у меня кенон.

12-24, не?

12-24 это почти тоже самое что 10-24, только у 12-24 конструктив чуть лушче, а у 10-24 лишнее 2мм ФР.

У меня вот такое вот выходит - http://farm7.static.flickr.com/6169/6217537054_36a4f276e3_o.jpg

Либо я полный идиот, либо оно нерезкое.

>Равка есть?

Конечно, нет. Два года снимку.

>Либо я полный идиот, либо оно нерезкое.

Там хроматика, кмк, цветёт ярким цветом. Да и воздух не абсолютно прозрачный.

> хроматика

Ну и кто в этом виноват кроме объектива?

> А что думаешь про никон 20/2.8?

Вопрос не мне, но я отвечу.
У меня зеркалки пока нет, пользуюсь мыльницами.
Мне лично нужно как минимум 24 мм (на кропе 1.5 это будет 16 мм).
То есть, мне для съемки некоторых местных пейзажей 17-18 мм будет уже многовато.

P.S. Я решил не спешить с покупкой зеркалки, а вначале освоить получше пост-обработку, устранить вредные привычки в плане нарушения композиции/кадра и т.п. Потому коплю для начала самую простую бюджетную зеркалку, как тут советовали maxcom со товарищи. Скорее всего, это будет б/у с LiveView (к нему привык на мыльницах). То есть - Canon 1100D Kit или Nikon D3100 Kit. Если будут получаться хорошие фотографии (на порядок лучше, чем на мыльницах) - буду думать о приобретении более крутых моделей тушек и объективов. Вообщем, я решил, что не надо слишком замахиваться на всё сразу.
Зеркалка мне нужна для:
1. Большей детализации, чем на мыльнице Canon IXUS 220HS (реально хорошее качество получается с неё при ресайзе до размера 800x600 - 1000x750 пикс);
2. Более светосильной оптики (требуется иногда фотографировать поздно вечером/ночью);
3. Меньшего количества шумов при прочих равных;
4. В некоторых случаях - для более широкого угла, а также - возможности использовать телеобъективы (например, при фотографии некоторых объектов на морском берегу).

>Ну и кто в этом виноват кроме объектива?

Сталин.

Сталин.

Точно, это все из-за разгрома квантунской армии в 45-том. Теперь все сходится.

> Зеркалка мне нужна для:

Ты забыл главный пункт - зеркалка удобнее. Там можно в 10 раз быстрее настроить все параметры съемки. В мыльницах пока ты облазишь все 128-уровневые менюшки, удачный кадр будет упущен. Причем, менюшки забиты всякими гламурными фишками для блондинок, толку от которых минимум.

Пока мне интуиция подсказывает, что надо копить деньги на 16-35/4 или 14-24/2.8.

>14-24/2.8

от лукавого это всё
репортёрское ведро за 2 килобакса, на которое даже фильтр не накрутишь

Да, ты прав, лучше уж тушку полноформатную за такие деньги взять.

> Пока мне интуиция подсказывает, что надо копить деньги на 16-35/4 или 14-24/2.8.

Зажрались вы, господа. Глядите на жизнь попроще, зарабатывайте и на другие вещи.
Это я к тому, что (на мой взгляд) в твоём случае предельное качество оптики для зеркалки - это проявление максимализма. Я, к счастью, этим недавно уже переболел.

Зажрались вы, господа.

Ну раз в год себя можно хорошим девайсом побаловать, ИМХО.

24 мм (на кропе 1.5 это будет 16 мм)

В кропе это будет 36мм

В кропе это будет 36мм

я имел ввиду:

$ echo "16*1.5" | bc -q
24.0