Риск нарваться на копирастов существует всегда. Переигрывание на балалайке можно считать пародией так что переигрывать можно и новые песни.

Если музыка, скажем, народная или классика прошлого века, или русское до конца второй мировой войны — то пусть утрутся. Если срок годности авторских прав не истек (ну там Киркоров, Дип Перпл, Луи Армстронг), то готовь кошелек к похудению.

80 процентов прогресивной музыки(всякая электронщина и поп-музыка) сделаны по этому принципу.
При совсем явных копированиях партий - разрешение покупается.

> Переигрывание на балалайке можно считать пародией так что переигрывать можно и новые песни.

Не знаю, как тебя, а меня вот не тянет доказывать в суде, что я делал именно пародию, привлекая в качестве экспертов Галкина, Гальцева, Петросяна и Винокура. Долго, дорого, никто ничего не гарантировал.

>прогресивной музыки

(всякая электронщина и поп-музыка)

это регрессивная, скорее

Ты путаешь семплирование и копирование мелодии.

Достаточно вписать в субтитры автора

зависит от того будешь ли ты получать профит с этого - если нет, имхо можно не париться, ну в крайнем случае отстегнёшь 50% (да хоть все 100%) доходов с прибыли полученной от исполнения данного произведения

ты путаешь профессиональную терминологию и суть проиходящего.

Даже если 60 секунд трека обозвать семплом, то забашлять оригинальному создателю «семпла» всеравно прийдется. Кроме того, если вспомнить поп-музыку, то там такого понятия как семплирование есть не совсем.

В том то и дело, что проект должен приносить профит.

Если бы за копирование мелодии без договорённости с авторами наказывали, у нас бы половина отечественных музыкантов всех жанров и направлений без штанов сидела. Пока копируешь фонограмму 1:1, очевидно, всё в порядке

тогда, имхо (я не юрист), надо договариваться с правообладателями

PS можно проскочить на леваке пока профит маленький, но если нарвёшься на какашку - затаскает по судам, чисто из принципа

> ну в крайнем случае отстегнёшь 50% (да хоть все 100%) доходов с прибыли полученной от исполнения данного произведения

Если проводить аналогию с рингтонами, то не процент, а фиксированную ставку от лэйбла правообладателя. А у них ставка около 1-2 баксов за трек по договору 5-6 если «поймали за руку». Итого кол-во скачиваний помножат на 5-6 баксов умножат на процент оффлайнового распространения и вот эту сумму автор бесплатного поделия и заплатит.

ЕМНИП был некий закон о некоммерческом вопроизведении муз. произведений

//к случаю ТС не относится

обычно семплы длятся два такта. Это не превышает обычного размера цитаты. Иначе лоровцы друг с другом судится могли бы за цитирование сообщений

Кстати, а если музыка из фильмов, перешедших в общественное достояние:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фильмов_России_и_СССР,_перешедших_в_общес...

то не нужно париться и отслеживать, когда истекли авторские права композитора?

> ЕМНИП был некий закон о некоммерческом вопроизведении муз. произведений

Тут не может быть некоммерческого воспроизведения, применительно к проекту автора, это будут «цели популяризации продукта». Так что лучше ему собрать нужные треки, поинтересоваться какие представительства контент агрегаторов действуют неподалёку. Сходить туда, проконсультироваться. Как студенту-голодранцу ему по-божески начислят баксов 20-30, но зато у него будет бумажка с которой даже автор этой мелодии будь то хоть Пугачёва хоть Кобзон, за жопу его уже не возьмёт.

Я в курсе. Что сказать-то хотел ?

Скорее всего, придётся некоторую часть песни чуть-чуть изменить, чтобы она могла считаться пародией.

> Кстати, а если музыка из фильмов, перешедших в общественное достояние

То меня одолевают сильные сомнения, может ли музыка, использованная в фильме, возникнуть позже выхода на экран самого фильма.

Сейчас копирасты атакуют даже тех, кто исполнил очень старую композицию, которая находится в Public Domain. История уже была, как Sony наехала на пианистку, заявив свои права на её запись.

Англоязычная Вики пишет так:

Since the Copyright Act of 1909, in the United States there has been a right to record a version of someone else's tune, whether of music alone or of music and lyrics.[6] A license can be specifically negotiated between representatives of the interpreting artist and the copyright holder, or recording of published tunes can fall under a mechanical license whereby the recording artist pays a standard royalty to the original author/copyright holder through an organization such as the Harry Fox Agency, and is safe under copyright law even if they do not have any permission from the original author. Other agents can also help facilitate clearance including Limelight, the online mechanical licensing utility powered by RightsFlow. The mechanical license was introduced by Congress in order to head off an attempt by the Aeolian Company to monopolize the piano roll market.

While a composer cannot deny anyone a mechanical license for a new recorded version, he or she has the right to decide who will release the first recording of a song; Bob Dylan took advantage of this right when he refused his own record company the right to release a live recording of «Mr. Tambourine Man».

Live performances of copyrighted songs are typically arranged through performing rights organizations such as ASCAP or BMI.

Находи на всяких майспейсах всяких нонеймов, которые копируют то что тебе надо. Они скорее всего будут рады пиару, а если что, то копирасты с них спросят, а не с тебя.

Встречный вопрос.

Где взять звуки для всяких свистелок и перделок, чтобы написать и продать свою дудл-поделку на ифонах и андроедах всяких?

> Где взять звуки для всяких свистелок и перделок, чтобы написать и продать свою дудл-поделку на ифонах и андроедах всяких?

Из любых коллекций семлов с ближайшего рынка по 100 руб за диск.

Никто не имеет права проверять, действительно ли ты покупал эти звуки. Ты купил лицензию за 9000 грин, сделал игру, потом CD потерял.

Для параноика можно переконвертнуть звуки со сбросом всей meta-информации.

>> Кстати, а если музыка из фильмов, перешедших в общественное достояние

То меня одолевают сильные сомнения, может ли музыка, использованная в фильме, возникнуть позже выхода на экран самого фильма.

Но композитор может помереть гораздо пожже выхода фильма. И тут вопрос, как считать авторские права на музыку. Является ли она общественным достоянием, или станет достоянием только спустя 70 лет с момента когда помер композитор.

В СССР закон того времени был чуть другой. 50 лет после публикации вроде как.

А кто производил саму эту запись? ... Выступления пианистки.

Если Sony - специалисты использовавшие своё оборудование, и сохраняли в например том же своём DSD, то запись им и принадлежит))

Копирование - это когда 1:1

Например, копия «Джоконды» сделанная таким умелым и талантливым художником-реставратором, что тысячи Экспертов должны бы спорить усираясь - которая из Джоконд - ПОДЛИННАЯ))

По аналогии, если эта пианистка хранит у себя(и всем даёт послушать) свою запись(того самого концерта) в PCM, то это то же самое что и очень очень очень высококачественная ФОТОГРАФИЯ Джоконды(картины) ... Ну а если речь идёт про mp3(mpeg1) то на пианистку «наехали» за то что она распространяла то же фото но сделанное самой дешевой мыльницей.

А так вобщем ... У пианистки должна была остаться Копия её выступления в том самом Качестве и с теми самыми характеристиками, которые сохранились на неких носителях в момент исполнения(сигнал с микрофонов). Это должно было быть обговорено в контракте на запись(Сохранение) выступления.

> А кто производил саму эту запись? ... Выступления пианистки.

Если Sony - специалисты использовавшие своё оборудование, и сохраняли в например том же своём DSD, то запись им и принадлежит

В записи этой нету новизны.

Точно так же как ее нету и при перефотографировании картин. Несмотря на то, что фотограф снимал картину на свое оборудование.

Недавно гуглу дали по рукам за попытку потроллить за использование фотографий картин из их виртуальной галлерее, сделанные гугловскими фотографами. Положили на викисклад, там теперь и лежат, ибо общественное достояние.

В записи этой нету новизны.

А в чём вообще есть Новизна? )) В одном зале она исполняла музыку так то, а в другом зале, возможно на другом инструменте - иначе)) ... Обе записи Уникальны, хотя и совпадают(возможно) по ритмическому рисунку, нотам и прочим сольмизациям. ... Акустика иная, или может просто думала в тот момент о хорошем)) ...

***

Картина и фото этой картины - разницу я вам уже пояснил. В Лувр с камерой не особо пускают, но это слегка не то ... Кто там кому чего дал по рукам - меня не интересует ибо детский лепет. Так же как и крысиная возня вокруг например слегка замиксованной пары семплов из Моцарта. Это всё, как говорится - «на лоха» расчитано. Маркетинг.

По аналогии с sony'евскими звукорежиссерами, гугловские фотографы небось в галирею свою не raw положили а jpeg(в лучшем случае), поэтому речь шла о той же фактически «мыльнице». ... Просто ЛОХ не понимает РАЗНИЦЫ. Поэтому его очень легко «развести». ... На что угодно)))

Что до музыки, то например вот Груберова(тётя такая есть. поёт). Голос УНИКАЛЬНЫЙ. т.е. он бывает только Одного Качества - ОРИГИНАЛЬНОГО. Со сцены. Или, если запись, то тот же DSD(если в бытовом смысле). DSD как вы наверно знаете, записывается на напр диск исключительно с золотым информационным слоем, так как люминий чугуний или никель не так отражают лазер как хотелось бы. Такая копия очень-очень близка к Оригиналу. т.е. если Груберова на обычном никель-алюминивом CD или того пуще - в сраном mp3, то это нельзя назвать даже Ознакомительным качеством потому что она(мне напр) и нах не нужна даже если доплатят что бы взял. Так же точно как мне не нужна фотка Джоконды в натуральный размер даже в раме офигенного дерева офигенной цены)). Ещё мне не нужны китайские Nokia и Apple в которых внутри ничего нету ... и т.д.

***

Кстати ... Чем отличается гуглевая галерея от викисклада?? ... Точнее - ССЫЛКА вида [any url]фотка[/a] на фотку В ГУГЛЕ от такой же ссылки на фотку в вике?? ... (это к тому что вы говорите «вот мол Теперь там-то лежит)

> DSD как вы наверно знаете, записывается на напр диск исключительно с золотым информационным слоем, так как люминий чугуний или никель не так отражают лазер как хотелось бы.

Дальше нечитал :)