LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

GIMP и CMYK, LAB


0

2

Доброе утро!

Все мы знаем, про то, что в GIMP-е нет поддержки CMYK и LAB, и некоторым ее не хватает. Многие (надеюсь на это) отправляли свои два цента пожертвования проекту. Но все эти пожертвования не были направлены на достижение конкретной цели. Что, если, спросить разработчиков GIMP, сколько им нужно денег и времени, чтобы запилить злосчастный CMYK, LAB и полноценные цветопрофили? Есть ли здесь люди, которым нужен этот функционал? И есть ли среди них (или не среди них), те, кто готов отправить свои 10$,20$,другую сумму?

P.S. Сам не нуждаюсь в CMYK и вообще гимп раз в сто лет запускаю, но свои 20$ положил бы на такое занятие (или даже больше)

★★★★★

Первое правило жертвующих проекту GIMP: разработчики ненавидят когда их просят реализовать конкретные фичи за пожертвованные деньги.

daris ()

CMYK в гимпе поддерживается. Правда, через Separate и до 8 бит.

CMYK полноценным должен стать как только в GIMP полностью интегрируется GEGL.

P.S. Irsi, ждём тебя.

Quasar ★★★★★ ()

>P.S. Сам не нуждаюсь в CMYK и вообще гимп раз в сто лет запускаю, но свои 20$ положил бы на такое занятие (или даже больше)

Лучше скинуться, и нанять отдельного разработчика за тыщи 4 баксов для реализации CMYK&LAB. Но с другой стороны пока GEGL не допилят - не видать этих цветовых профилей нам. Так что сам понимаешь, что нужно делать.

Вообще поинтересуйся у AP, в чём проблемы. Он в курсе ситуации.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daris

> разработчики ненавидят когда их просят реализовать конкретные фичи за пожертвованные деньги.

Откуда данные?

question4 ★★★★★ ()

Все мы знаем, про то, что в GIMP-е нет поддержки CMYK и LAB, и некоторым ее не хватает.

Не флейма ради, а просвещения для. Зачем нужна поддержка CMYK? Неужели цветовую коррекцию в RGB делать неудобно? Или кто-то таким образом «косяки» своего струйника пытается компенсировать?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

для полиграфии. Черный цвет очень важен для печатных материалов, да и намного дешевле

XVilka ★★★★★ ()

Помню отдал буклет в типографию на печать, а они мне звонят «нужен CMYK, в RGB наш станок не понимает» Столько нервов вымотали.

ChavaiotH ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Вообще поинтересуйся у AP, в чём проблемы. Он в курсе ситуации.

Иногда создается впечатление, что Adobe втайне приплачивает разработчикам Gimp, чтобы они всякой ерундой маялись, вроде перехода с SDI на MDI, лишь бы не делали то, что действительно может фотожопу составить конкуренцию.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

если честно я без понятия что там и как у них. я создаю дизайны и в печать не лезу, но понял что там болеют криворукиосом аналусом.

ChavaiotH ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Тут наверно просто всякие анацефалы кричали, что SDI якобы неудобен, а MDI лучше. Им уже много раз объясняли - но понимать не хотят.

Quasar ★★★★★ ()

Лично я хотел бы Lab. Как вариант, можно просто написать свой плагин для повышения резкости, но уже который год в лом :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

CMYK нужен - иначе в типографию материалы тупо не сдашь. Вообще, с предпечатной подготовкой в опенсорсе всё достаточно печально - нормально с CMYK работает, ЕМНИП, только scribus.

aix27249 ()

А мне очень не хватает сохранения истории в xcf. A то там кроме слоев ничего не сохраняется.

Кстати, а как дела у Krita с этим вашим cmyk? Какие есть недостатки у этого редактора перед гимпом? С виду он похож на фотошоп, разбираться лень, к гимпу привык.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Анацефалы-то кричали, но ведь не только на MDI там отвлекаются. Да Gimp становится все время лучше, даже что-то вроде лечащей кисти появилось.

Но если посмотреть историю изменений, то за последние чуть ли не десять лет самая крупная профессиональная фича, которую реализовали - это поддержку цветовых профилей. Без этого гимп вообще был бы игрушкой, но сейчас этого уже давно мало.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всегда есть главное и второстепенное. Это неудобство можно было бы еще лет 10 терпеть. Тем более, что не все это считают неудобством. Многим, так наоборот нравится.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Извращенцам и копрофилия может нравиться, это не повод так делать. В этом весь линупс, терпеть, терпеть и терпеть. Завтра будет лучше чем вчера, ага.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>В этом весь линупс, терпеть, терпеть и терпеть.

Когда то, 10 лет назад, мне надоело терпеть вантуз с его невозможностью писать mpeg4 в реалтайме с тюнер, мучение с кодеками, копание в реестре и прочий вантузный мазохизм.

Так что твоя попытка троллинга не засчитана.

black7 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Mystra_x64> Много раз объясняли, что 100500 кнопок на таскбаре и по альт-таб это удобнее? Осьминоги на ЛОРе!

Нет. Просто окна можно разнести по рабочим столам и мониторам. С MDI такое не прокатит. А пристойные WM, которые позволяют наводить удобства, в линуксе имеются.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Так я и не спорю, что GIMP становится лучше в остальном. А что-то типа лечащей кисти давно имеется. Больше года - точно.
Относительно профессиональных фич - ещё делали Liquid Rescale. Adobe как прознали - быстро разработчика наняли допиливать фотожоп.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Mystra_x64> Извращенцам и копрофилия может нравиться, это не повод так делать.

Так и запишем: фотошопщики извращенцы и копрофилы. Если что - у фотошопа интерфейс уже давно не MDI.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Так и запишем: фотошопщики извращенцы и копрофилы.

Не сумлевайся.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Просто окна можно разнести по рабочим столам и мониторам.

Не можно, а нужно. И это очень неудобно. Осьминогам и людям, у которых 300 мониторов, возможно, это удобно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Какому удобству? Вот этот тулбар мне удобнее, чем окошечко с изображением? Тайловые WM в данном случае ничем не помогающие костыли.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Какому удобству? Вот этот тулбар мне удобнее, чем окошечко с изображением? Тайловые WM в данном случае ничем не помогающие костыли.

Бред. Использую ion3 и gimp из репозитория. MDI не использую. Сгруппировал инструменты и настройки, запихнул их в скретч-пад, который вызывается по хоткею.
Окна разных проектов на весь экран в табах от ion3.

andreyu ★★★★★ ()

Давеча откопал старый диск и там был фотожоп 5.5. Так вот, он не умеет изменять размер выделенного прямоугольника? Дикость какая-то. Современный фж этому научился?

НЕ знаю как там цмики и лабы, я бы хотел, чтобы гимп на винде выглядел пристойно, например.

Ok ()
Ответ на: комментарий от wxw

> ok, так может быть добавить ion3 в зависимости gimp

Про дурака, которого заставили молиться богу вы слышали?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ok

> Давеча откопал старый диск и там был фотожоп 5.5. Так вот, он не умеет изменять размер выделенного прямоугольника? Дикость какая-то. Современный фж этому научился?

Для этого есть специальная опция - изменить выделение. Точного названия не помню, но придумал такое явно не самый умный человек.

В фотошопе до сих пор нет возможности сделать прямоугольную сетку (только квадратную) и нельзя указать смещение этой сетки.

В фотошопе в полях для ввода параметров (размер холста, к примеру) нельзя записать так - 20+35*12

Единственное, что не хватает мне в gimp - это корректировочных слоев. Существующий костыль в виде скрипта далеко не то, что хотелось бы.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

В любом нормальном динамическом WM есть скретч-пады. Люди, которые пилят ещё один ненужную красявость для композитора, вместо добавления необходимых вещей, смешны.

Elemir ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Зачем нужна поддержка CMYK? Неужели цветовую коррекцию в RGB делать неудобно? Или кто-то таким образом «косяки» своего струйника пытается компенсировать?

Для типографии. Если планируешь печатать в CMYK, то, как минимум, финальную доводку надо делать в CMYK. И, таки, да - RGB далеко не всегда самое подходящее цветовое пространство для цветокоррекции.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что издеваться над с юными фанатиками, орущими «не нужно», намного полезнее, чем дискутировать с ними.

Elemir ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Не флейма ради, а просвещения для. Зачем нужна поддержка CMYK? Неужели цветовую коррекцию в RGB делать неудобно?

Затем же, зачем при мастеринге в студии запись слушают на разной аппаратуре вплоть до бумбокса, а не ограничиваются прослушиванием в мониторах.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Elemir

об том и речь
если для использования гимпа необходим нормальный динамический wm со скретч-падами, почему бы его не запилить в мягкие зависимости?
вполне линуксвейно

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

там нет акка. спрошу здесь

Это, пожалуй, самый сложный вопрос, поскольку в команде сейчас нет единого мнения насчёт разработки за деньги.


Я не понимаю и в статье ответ на этот вопрос не дан, что плохого в том, чтобы для скорейшей и как можно более качественной реализации важных для _всех_ функций нанять именно активных коммитеров, проверенных и знающих проект как свои пять пальцев, вместо разработчика со стороны.

wxw ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.