GIMP и CMYK, LAB

Первое правило жертвующих проекту GIMP: разработчики ненавидят когда их просят реализовать конкретные фичи за пожертвованные деньги.

CMYK в гимпе поддерживается. Правда, через Separate и до 8 бит.

CMYK полноценным должен стать как только в GIMP полностью интегрируется GEGL.

P.S. Irsi, ждём тебя.

>P.S. Сам не нуждаюсь в CMYK и вообще гимп раз в сто лет запускаю, но свои 20$ положил бы на такое занятие (или даже больше)

Лучше скинуться, и нанять отдельного разработчика за тыщи 4 баксов для реализации CMYK&LAB. Но с другой стороны пока GEGL не допилят - не видать этих цветовых профилей нам. Так что сам понимаешь, что нужно делать.

Вообще поинтересуйся у AP, в чём проблемы. Он в курсе ситуации.

тогда внешнего нанять.

> разработчики ненавидят когда их просят реализовать конкретные фичи за пожертвованные деньги.

Откуда данные?

Все мы знаем, про то, что в GIMP-е нет поддержки CMYK и LAB, и некоторым ее не хватает.

Не флейма ради, а просвещения для. Зачем нужна поддержка CMYK? Неужели цветовую коррекцию в RGB делать неудобно? Или кто-то таким образом «косяки» своего струйника пытается компенсировать?

для полиграфии. Черный цвет очень важен для печатных материалов, да и намного дешевле

Помню отдал буклет в типографию на печать, а они мне звонят «нужен CMYK, в RGB наш станок не понимает» Столько нервов вымотали.

А разве не драйвер принтера должен преобразовывать RGB->CMYK?

> Вообще поинтересуйся у AP, в чём проблемы. Он в курсе ситуации.

Иногда создается впечатление, что Adobe втайне приплачивает разработчикам Gimp, чтобы они всякой ерундой маялись, вроде перехода с SDI на MDI, лишь бы не делали то, что действительно может фотожопу составить конкуренцию.

если честно я без понятия что там и как у них. я создаю дизайны и в печать не лезу, но понял что там болеют криворукиосом аналусом.

Тут наверно просто всякие анацефалы кричали, что SDI якобы неудобен, а MDI лучше. Им уже много раз объясняли - но понимать не хотят.

Единственный человек, кому это было нужно, это Irsi.

Лично я хотел бы Lab. Как вариант, можно просто написать свой плагин для повышения резкости, но уже который год в лом :)

CMYK нужен - иначе в типографию материалы тупо не сдашь. Вообще, с предпечатной подготовкой в опенсорсе всё достаточно печально - нормально с CMYK работает, ЕМНИП, только scribus.

А мне очень не хватает сохранения истории в xcf. A то там кроме слоев ничего не сохраняется.

Кстати, а как дела у Krita с этим вашим cmyk? Какие есть недостатки у этого редактора перед гимпом? С виду он похож на фотошоп, разбираться лень, к гимпу привык.

Много раз объясняли, что 100500 кнопок на таскбаре и по альт-таб это удобнее? Осьминоги на ЛОРе!

>Irsi, ждём тебя.

Зобанен :(

Анацефалы-то кричали, но ведь не только на MDI там отвлекаются. Да Gimp становится все время лучше, даже что-то вроде лечащей кисти появилось.

Но если посмотреть историю изменений, то за последние чуть ли не десять лет самая крупная профессиональная фича, которую реализовали - это поддержку цветовых профилей. Без этого гимп вообще был бы игрушкой, но сейчас этого уже давно мало.

Всегда есть главное и второстепенное. Это неудобство можно было бы еще лет 10 терпеть. Тем более, что не все это считают неудобством. Многим, так наоборот нравится.

Извращенцам и копрофилия может нравиться, это не повод так делать. В этом весь линупс, терпеть, терпеть и терпеть. Завтра будет лучше чем вчера, ага.

>В этом весь линупс, терпеть, терпеть и терпеть.

Когда то, 10 лет назад, мне надоело терпеть вантуз с его невозможностью писать mpeg4 в реалтайме с тюнер, мучение с кодеками, копание в реестре и прочий вантузный мазохизм.

Так что твоя попытка троллинга не засчитана.

Mystra_x64> Много раз объясняли, что 100500 кнопок на таскбаре и по альт-таб это удобнее? Осьминоги на ЛОРе!

Нет. Просто окна можно разнести по рабочим столам и мониторам. С MDI такое не прокатит. А пристойные WM, которые позволяют наводить удобства, в линуксе имеются.

Из-под анонимуса он писать вполне может.

Так я и не спорю, что GIMP становится лучше в остальном. А что-то типа лечащей кисти давно имеется. Больше года - точно.
Относительно профессиональных фич - ещё делали Liquid Rescale. Adobe как прознали - быстро разработчика наняли допиливать фотожоп.

Mystra_x64> Извращенцам и копрофилия может нравиться, это не повод так делать.

Так и запишем: фотошопщики извращенцы и копрофилы. Если что - у фотошопа интерфейс уже давно не MDI.

Что сказать то хотел?

>Так и запишем: фотошопщики извращенцы и копрофилы.

Не сумлевайся.

>Просто окна можно разнести по рабочим столам и мониторам.

Не можно, а нужно. И это очень неудобно. Осьминогам и людям, у которых 300 мониторов, возможно, это удобно.

Окна также можно расположить по удобству. Кроме того есть тайловые wm.

Какому удобству? Вот этот тулбар мне удобнее, чем окошечко с изображением? Тайловые WM в данном случае ничем не помогающие костыли.

кастую в тред AP

В толксах?

> Какому удобству? Вот этот тулбар мне удобнее, чем окошечко с изображением? Тайловые WM в данном случае ничем не помогающие костыли.

Бред. Использую ion3 и gimp из репозитория. MDI не использую. Сгруппировал инструменты и настройки, запихнул их в скретч-пад, который вызывается по хоткею.
Окна разных проектов на весь экран в табах от ion3.

ok, так может быть добавить ion3 в зависимости gimp

Давеча откопал старый диск и там был фотожоп 5.5. Так вот, он не умеет изменять размер выделенного прямоугольника? Дикость какая-то. Современный фж этому научился?

НЕ знаю как там цмики и лабы, я бы хотел, чтобы гимп на винде выглядел пристойно, например.

> ok, так может быть добавить ion3 в зависимости gimp

Про дурака, которого заставили молиться богу вы слышали?

> Давеча откопал старый диск и там был фотожоп 5.5. Так вот, он не умеет изменять размер выделенного прямоугольника? Дикость какая-то. Современный фж этому научился?

Для этого есть специальная опция - изменить выделение. Точного названия не помню, но придумал такое явно не самый умный человек.

В фотошопе до сих пор нет возможности сделать прямоугольную сетку (только квадратную) и нельзя указать смещение этой сетки.

В фотошопе в полях для ввода параметров (размер холста, к примеру) нельзя записать так - 20+35*12

Единственное, что не хватает мне в gimp - это корректировочных слоев. Существующий костыль в виде скрипта далеко не то, что хотелось бы.

Я тебя ненавижу :) Пришлось целую статью накатать.

http://gimp.ru/news.php?readmore=167

Спасибо.

Осиль уже нормальные WM и не позорься.

В любом нормальном динамическом WM есть скретч-пады. Люди, которые пилят ещё один ненужную красявость для композитора, вместо добавления необходимых вещей, смешны.

Программы, которым нужен специальный WM, не нужны.

>Зачем нужна поддержка CMYK? Неужели цветовую коррекцию в RGB делать неудобно? Или кто-то таким образом «косяки» своего струйника пытается компенсировать?

Для типографии. Если планируешь печатать в CMYK, то, как минимум, финальную доводку надо делать в CMYK. И, таки, да - RGB далеко не всегда самое подходящее цветовое пространство для цветокоррекции.

> Не нужен
Первый аргумент лайнекс-школьника?

Что сказать то хотел?

Что издеваться над с юными фанатиками, орущими «не нужно», намного полезнее, чем дискутировать с ними.

> Не флейма ради, а просвещения для. Зачем нужна поддержка CMYK? Неужели цветовую коррекцию в RGB делать неудобно?

Затем же, зачем при мастеринге в студии запись слушают на разной аппаратуре вплоть до бумбокса, а не ограничиваются прослушиванием в мониторах.

об том и речь
если для использования гимпа необходим нормальный динамический wm со скретч-падами, почему бы его не запилить в мягкие зависимости?
вполне линуксвейно

там нет акка. спрошу здесь

Это, пожалуй, самый сложный вопрос, поскольку в команде сейчас нет единого мнения насчёт разработки за деньги.

Я не понимаю и в статье ответ на этот вопрос не дан, что плохого в том, чтобы для скорейшей и как можно более качественной реализации важных для _всех_ функций нанять именно активных коммитеров, проверенных и знающих проект как свои пять пальцев, вместо разработчика со стороны.