Срачи

Мне - не очевидно. О ужасности в подробностях можно? moc не трогать - Qt состоит не только из него :)

Что вам рассказывать, у вас другой синдром утенка, как вы признались

>Тем, что лучшие уже чётко определились: Fluxbox, <random>, Debian

postfinal fix

Страшное ненужное нечто.

И, как всегда, без аргументации...

Я вот не помню срачей с гентой... вот несколько лет назад срались прокакой-то релиз, много страниц, споры, ебилды...

В отличие от ранних версий кде4, гном3 хотя бы не падает.

Запускал третьегном в федоре, за полчаса работы он упал два раза. Подожду лучше, когда его допилят к следующему релизу Debian, а пока посижу на втором гноме.

>Тем, что ненужные уже чётко определились: Fluxbox, <random except KDE>, Debian

latest fix

fix.setFlag(ro);

Его почти превратили в торт, а теперь старательно и планомерно ухудшают.

Ничего, Debian его догонит и перегонит. В плане юзабельности для домохозяек, потому что во всём остальном он и так всегда был впереди.

Что квалификация программиста обратно пропорциональна количеству использований им GOTO.

Из чего следует, что квалификация любого программиста, не использующего GOTO, равна бесконечности:) Я хоть и не программист, но меня отучили от этого оператора ещё в ранней молодости.

Ну а зачем мне это аргументировать? Ведь т.н. «рэперы» не аргументируют свою нелюбовь к року и т.п.

А я им не брезгую в нужных случаях, потому как это удобно.

А я им не брезгую в нужных случаях, потому как это удобно.

Не буду спорить, потому что, повторюсь, я не программист. Мне просто внушили, что GOTO усложняет код, хоть его и проще поставить.

Я тоже не программист =)

> Ну и чем плохо выйти из цикла n-й вложенности при помощи goto, а не костыльным увеличением всех итераторов сверх возможных пределов (или еще как-нибудь)?

break с меткой решает.

Вот типа это - не goto =)

> Запускал третьегном в федоре, за полчаса работы он упал два раза.

федоре

Это все объясняет.

> Вот типа это - не goto =)

Нет. Оно имеет куда более ограниченный функционал и не снижает читаемость кода, ибо метки ставятся не где попало, а перед ключевым словом цикла.

>ЛОР все чаще полон всяких религиесрачей, нацполов

В них еда вкуснее — тролли быстрее поправляются.

>В отличие от ранних версий кде4, гном3 хотя бы не падает

Всегда знал, что, кроме переключалки, в гноме ничего не работает.

> а может, напилим абсолютный клон Дельфи на куте? Заодним, автоматически наступит GTKкапец

Было бы неплохо. Но вот только мне глобально лень, и так несколько важных проектов на мне уже висит :(

>Проблема основная в отсутствии разделения модели и представление.
Ну это уже проблема не IDE как такового, а технологии, или даже идеологии в целом.
Если так копать - недостатков Delphi и Object Pascal можно привести огромную тучу.

>Qt ужасен, разве не очевидно?
Не очевидно. Что именно в нем такого ужасного? Чего нет в идеальной жабке?

Из чего следует, что квалификация любого программиста, не использующего GOTO, равна бесконечности:)

Строго говоря, квалификация программиста, не делавшего ни разу GOTO, не определена :)

Не goto. И кстати, в C++ goto делают только ССЗБ, т.к. можно перескочить вызов деструктора.

Ну так Delphi и Object Pascal - ужасны и не очень юзабельны в больших проектах.

кстати, так оно и есть...более красивой реализации ЯП я не видывал...ну а такое поделие, как С++ просто огорчает Борландовцев

> Всегда знал, что, кроме переключалки, в гноме ничего не работает.

Толсто. Все работает, даже переключалка.

ну а такое поделие, как С++ просто огорчает Борландовцев

Смысл им было пилить C++ Builder? Смысл был раньше пилить C++ Compiler?

А в C goto - хороший способ быстро добраться до деструктора :)

В C нет деструкторов :) А значит, нет ни способа их перескочить, ни способа к ним быстро добраться.

> ну а такое поделие, как С++ просто огорчает Борландовцев

Borland C++ builder ох$ителен (вспоминаю 6 версию), говорю как разраб, сделавший на нём (в команде, естественно) масштабный энтрпрайз проект и не разу не подавившийся.

> но меня отучили от этого оператора ещё в ранней молодости.

Как интересно. Можете рассказать, чем же так ужасен оператор GOTO (ну, кроме ужасных детских комплексов, приобретенных в процессе отучивания от него)? Ваше непредвзятое непрограмистское мнение будет особенно ценно.

Полагаю, что они сделали ставку не на то, а что нужно было...Дельфи - самый чоткий их продукт, незаслуженно порицаемый, кстати.

Дельфи незаслуженно задвинут маргиналами потому, что он паскаль. Я обожаю паскаль и, соответственно, дельфи. На c++ builder писали, ибо в ТЗ заказчика так было написано, на дельфях, скорее всего, написали бы побыстрее.

Как интересно. Можете рассказать, чем же так ужасен оператор GOTO (ну, кроме ужасных детских комплексов, приобретенных в процессе отучивания от него)? Ваше непредвзятое непрограмистское мнение будет особенно ценно.

Понятия не имею. Чисто интуитивно так воспринимается. Хотя моё непредвзятое мнение таково: кое-где GOTO будет уместнее, чем всякие циклы, главное не злоупотреблять им, иначе код становится нечитаемым.

есть такой психологический эффект - эффект утенка..на лурке про него хорошо написано....так вот пора придумать антипод сему эффекту...ибо паскаль засирают бдучи подвержены именно этому эффекту, я полагаю.

> ибо паскаль засирают бдучи подвержены именно этому эффекту

Помню давным-давно паскаль опускали за отсутствие ссылки на переменную, когда это появилось, стали опускать за «много-букв-в-коде», а то что писать проще, учить проще и уровень входа ниже сишникам плевать, главное повыпендриваться.

Вот именно, что никакого смысла. Сделали бы ставку на Дельфи с дальнейшим пилением оного - были бы боги в мире ЯП.

Синдром илиты в действии же, ну!

Ну да, так и есть. По факту с упоротыми сишниками трудно работать в команде, они всё знают даже лучше чем менеджер проекта. С разрабами не упёртыми в определённый язык работать не в пример проще.

>Все работает, даже переключалка.

Как же он работает, если даже не падает?

Толсто

Не «Толсто», а «переключалка».

В те давние-предавние времена, когда четвертых кед еще не было, а DE-срачи уже были, гномеры любили потроллить кдешников переключалкой, которая в третьекедах, и правда, вела себя странно. И делали они это с таким неистовством, с таким упоением и самозабвением, с таким злорадством, что невольно возникала мысль: «А работает ли в гноме еще что-нибудь, кроме переключалки?»

Я уже говорил, чем он плох в C++. В C технически ничего плохого в нем нет, кроме получающегося в случае неоправданного его применения быдлокода.

>иначе код становится нечитаемым.

Есть такое. Но это далеко не единственный способ сделать код нечитаемым.

У паскаля на самом деле куча недостатков (да хотя бы многословность и длинность кода в сравнении с C). Хотя он был моим первым языком (и если бы это был тот эффект утенка, о котором написано на лурке, то я бы его любил, а все остальное не любил бы).

вы не правы, сударь! точнее не совсем правы...любой, даже сферический быдлокод, легко превращается в читаемый, если его разложить на бумажке...отсюда вывод: вы просто не в силах понять всю многогранность человеческой ( и иже с ним компьютерной) логики!

> Можете рассказать, чем же так ужасен оператор GOTO

Если пишешь для себя, один, дома и код не будет меняться в будущем, то да - зае$ись.

многословность

в современных IDE вроде бы не проблема

> в современных IDE вроде бы не проблема

Это не было проблемой никогда, не стоит высасывать «проблемы» из пальца.

вы не правы, сударь! точнее не совсем правы...любой, даже сферический быдлокод, легко превращается в читаемый, если его...

отрефакторить. Но почему бы сразу не писать нормальный код?