Почему для ПЛИС под linux больше условий чем для микроконтроллеров?

Потому что на ПЛИС серьёзные люди разрабатывают серьъёзные приборы, а на ТИНЬКАХ всякие колхозники ваяют разные ололо-таймеры, облепленные кучей светодиодиков.

/thread

> Для AVR - студии нет

Студии не нужны. Есть нативные компилятор и прошивальщик, т.е. все условия для разработки.

Потому что ПЛИС решают намного более широкий круг задач, чем восьмибитные контроллеры, это более серьезная технология. Соответственно, она лучше обеспечена ПО.

Для MCU у GCC-шных портов достаточно плачевное состояние по качеству генерируемого кода. Особенно по сравнению с IAR

AVR-овская студия весьма доставила. И отладкой в том числе.
А если подумать о ситуации, когда ты с камнем не особо знаком, а что-то сделать нужно оперативно - твоя связка значительно проигрывает. Кроме того, компилятор тоже не нативный.

Хм... ПЛИС вообще не нужно совать во многие задачи :)
Кроме того, не нужно гнать на тиньки - годная серия.
Даже профит от мег менее очевиден (на их задачи чаще msp430/PIC/arm лучше ляжет)

круто

А не подскажешь навскидку, есть ли у кого M3/M0 с относительно нормальной внешней шиной

Думаю что таких нет, не для того оно предназаначено.

>не для того оно предназаначено

Вот уж не согласен, мне внешней шины на кортексах не хватает как воздуха. Ну и на аврах32, прямых конкурентах кортексов, например, внешняя шина есть (только хрен их где достанешь).

Думаю, внешней шины пока нет потому что производители ещё новую архитектуру как следует не обкатали. Но в ожидающихся NXP 1800-й серии она будет.

>Для MCU у GCC-шных портов достаточно плачевное состояние по качеству генерируемого кода. Особенно по сравнению с IAR

MCU - это слишком широкое название, наверняка картина разная по семействам. тут скорее вопрос к производителям, почему они соотв. ветку gcc не поддерживают.

sdcc

он очень условно рабочий. Можно его даже не рассматривать.