Картинка «Путин - лох. Вероломство образов». На самом деле был оскорблен не Путин, а его изображение!

> а «спиз*ли» совсем не подходит и это и есть клевета.

«Украсть» и синонимы широко используются и для описанной ситуации. «Украл у меня три часа времени», например. Кражи не было - было, скажем, незаконное лишение свободы, волокита, ещё что-то. «Магазин продал брак и не хочет возвращать деньги - спёр ползарплаты». Ну и так далее. В мнении не обязательно должна быть прямо побуквенная точность и выверенность терминов, это же разговорная речь, а не юридический документ.

дали понять обратное.

Пруф?

Тема писал, резюмируя суть диалога с представителями компании, что его «послали» - я это понимаю, как обычно, в том ключе, что ему недвусмысленно дали понять, что добиться компенсации ему не светит.

>Это явно взято из отечественной и сходных практик. У нас тоже чиновники, про которых пишут что-то неприятное, обвиняют авторов в оскорблениях - когда по существу, имеет место выражение мнения. Так быть не должно.
Когда ясно понятно, что это выражение мнения - так быть не должно. Но в данном случае то мнение было поднесено под видом утверждения, причем в этом убеждали других людей.

Я не понял - религиям можно всё, или всё, кроме есть детей?

Религиям - да, людям - нет. Вы указали на то, что в тексте считаемым священным людьми, и который был написан 1400 лет назад, есть призывы к насилию. Я указал на то, что призывы есть во многих текстах этого времени, и стоит судить не тех, кто это читает, а тех, кто повторяет сами призывы.

> На самом деле был оскорблен не Путин, а его изображение!

Обоснуй.

И ещё - можно личный вопрос тебе задам (и остальным, кто придерживается похожих мнений) - вы вообще в какой правовой системе жить хотите? Где закон что дышло - каждый может трактовать как угодно (тут меня оскорбили, тут оболгали, все дела), или когда есть чёткие критерии, и минимум произвола? Я за четкость и прозрачность. Я считаю, что не должно быть ситуации, когда один человек - пусть и грубо - высказывает своё мнение, а его потом за это прессуют. Потому что я могу потом оказаться в такой ситуации, или кто угодно. Неправильно это.

> мнение было поднесено под видом утверждения

Человек пришёл в аэрофлот. Купил билет. Не был допущен на самолёт - потому что билет продан заведомо слишком поздно. Деньги ему не возвращают. Он возвращается домой и пишет - это воровство (обобщённо). Что в этом такого? Или он обязан осторожными «поправками» всё удобрить - «по моему, я так считаю, это мнение моё - это, наверное, воровство. Может и не так, конечно, может я и не прав» - так что ли?

Тексты запретить как экстремистские. Читающих, соответственно…

А ещё у нас по законодательству изнасиловать можно только женщину.

Вранье!

Не смотря на свободу слова вранье останется враньем.

>«Украсть» и синонимы широко используются и для описанной ситуации. «Украл у меня три часа времени», например. Кражи не было - было, скажем, незаконное лишение свободы, волокита, ещё что-то. «Магазин продал брак и не хочет возвращать деньги - спёр ползарплаты». Ну и так далее. В мнении не обязательно должна быть прямо побуквенная точность и выверенность терминов, это же разговорная речь, а не юридический документ.
Картинка «Аэрофлот - Те еще бл*ди...» с женщиной изображающей сотрудника аэрофлота, в ней слово «бл*ди» в данном случае как я понимаю тоже широко применимо? Хотя это делал не он, но опубликовано то было им.

Тема писал, резюмируя суть диалога с представителями компании, что его «послали» - я это понимаю, как обычно, в том ключе, что ему недвусмысленно дали понять, что добиться компенсации ему не светит.

Без самого диалога или официального ответа это не является доказательством. Я тоже могу сказать, что кто-то меня послал, но в суде эта фраза не может быть учтена.

> Обоснуй.

Я свёл твои попытки возражать (про неопределенных людей и прочее) к абсурду.

вы вообще в какой правовой системе жить хотите?

Чувак, мне такие вопросы только с вариантами ответов

>А могут и принять, если надо ещё одну «палку» в графе «раскрытые» поставить.

Необходимость в палках есть, но несколько другая, так что это пролетает.

Или, например, синяки можно нанести самой себе или попросить кого, дело наживное

А доказать, что тебя за запястье не мужик схватил в восемь вечера, а брат по просьбе в двенадцатом часу - едва ли можно.

Про время точно не скажу, но есть вероятность погореть. Это раз(пусть и хиленький, надо уточнять)

На допросе обвиняемый уходит в несознанку - это ему скорее в +, по такой статье обычно предпочитают сознаваться. Это два

Возьмут характеристики с работы\учебы и так далее - если там все беленько, то это опять в +. Это три

Начинают хорошенько допрашивать «жертву» - и если она начнет хоть немного путаться в показаниях - хана.

Конечно, посадить гипотетически можно - но должна быть идеальная зазубренная легенда, идеально подготовленное окружение и так далее.

На практике даже виновного хрен посадишь, если нет свидетеля, чистенькие биографии и он будет упорно все отрицать - чем часто пользуются в тот момент, когда насилуют секретуток и так далее.

А вот попортить кровь можно, даже очень. Если «за ценой не постоим». Потому с бабами надо быть очень и очень аккуратным, особенно если работа у тебя специфичная.

Это он его купил заведомо поздно. Был спрос - они продали

Не вранье. К мужику только сексуальные домогательства или как-то так. Срок меньше. Да, анальный секс по принуждению - не износилование

Неужели сложно открыть УК РФ?

131 УК РФ:
1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) утратил силу
б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием;
д) заведомо несовершеннолетней - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

ВЕЗДЕ о жертве говорится в женском роде, и нигде в мужском. «Другие лица» не канают - их дальше нет. Так что изнасиловать «несовершеннолетНЕГО», со смертью «потерпевшеГО» - нельзя.

> Хотя это делал не он, но опубликовано то было им.

Женщина на картине - с аэрофлотом не связана, это какая-то левая модель. Конкретных имён нет. Сделано не им. В чём проблема? Я вижу типичное крайне свободное толкование законов.

Без самого диалога или официального ответа это не является доказательством. Я тоже могу сказать, что кто-то меня послал, но в суде эта фраза не может быть учтена.

Каким доказательством? Чего? Его блог - не судебная трибуна. Он делится своими мнениями. С какой стати всё нужно вещдоками подтверждать?

Насильственные действия сексуального характера, о

> Женщина на картине - с аэрофлотом не связана, это какая-то левая модель.

Вероломство образов. Олицетворяет она стьардессу. Вам бы в адвокаты

>Российское законодательство предусматривает в качестве наказания за изнасилование (а также за насильственные действия сексуального характера) лишение свободы сроком от 3 до 6 лет, а при наличии отягчающих обстоятельств — до 25 лет

Не путать с «понуждением», или как его там - там меньше. А так все идентично вроде

Это просто косяковая формулировка, практика применения, ЕМНИП, аналогична. Того, кого по такой статье примут отсутствие слова изнасилование волновать уже не будет.

Да, перепутал, наверно

Ну мало ли кого она олицетворяет. А если бы была нарисована фигурка в стиле палка-палка-огуречик с бюстом - тоже была бы «идентичной натуральной»?

Вам бы в адвокаты

Я одну простую мысль пытаюсь донести до вас всех. Что НАДО бороться против широкого толкования законов - как минимум в таких случаях. Потому что сегодня татьяныч написал, что у него деньги свистнули, и его запрессовали - а завтра ты напишешь, что тебя утюг бракованный втюхали и будешь штраф платить. А он завтра напишет, что ему губернатор не нравится, полгорода развалила - и тоже под суд пойдет. И так далее.

>Женщина на картине - с аэрофлотом не связана, это какая-то левая модель. Конкретных имён нет. Сделано не им. В чём проблема? Я вижу типичное крайне свободное толкование законов.
Ладно, я в этом не настолько разбираюсь. Но если сделают такую же картинку, но про компанию где работает ваш близкий родственник женского пола и поместят на главной яндекса(который тоже не СМИ), вы это сочтете за клевету или оскорбление?

Статья-то есть по существу. Но по слову закона - изнасиловать можно только женщину. А теперь внимание - если клеймо «педофила» рушит жизни, что можно сказать о клейме «насильника»? И почему, если человек посягнул на женщину - он его получает, а в противном случае - всего-то получает статус «совершившего насильственные действия сексуального характера»?

Тугой ты. В первом случае я предъявлю результат экспертизы, а во втором я вообще никого не оскорбляю.

Сравни: «Губернатор - сраный пид*р» и «Губернатор мне не нравится».

Касательно «развалила», это уже оскорбление, пока нет доказательств у тебя. (либо если ты искренне не заблуждался)

> вы это сочтете за клевету или оскорбление?

Нет. Потому что лично к моему родственнику женского пола привязок нет. Опять-таки, аналогия: иду я по улице, слышу кто-то кому-то кричит: «Марина, ты дрянь! Все Марины - шлюхи!». А у меня, положим, тётку Мариной зовут. Кричащий оскорбил мою тётку или меня - или нет?

И заодно сравним «Губернатор - коррупционер»?
За это у нас наступает ответственность, между прочим, по факту-то.

Всё равно он будет петухом. Инфа 1000%

>А у меня, положим, тётку Мариной зовут. Кричащий оскорбил мою тётку или меня - или нет?
А если он будет кричать, что все Марины живущие в доме 42 по улице 37(гипотетический адрес тёти) - шлюхи, он оскорбит вашу тётку или вас? И насколько вероятность оскорбления повышается с уменьшением размера дома?

И правильно, т.к. губернатор всё делает для людей, а это его конкуренты слухи пускают. Это пример

Э... ну ничего себе я тут развлекуху то пропустил :(

И почему, если человек посягнул на женщину - он его получает, а в противном случае - всего-то получает статус «совершившего насильственные действия сексуального характера»?

В обществе что один, что другой называются насильниками. В СМИ формулировку про действия характера вообще не применяют - там везде «изнасилование».

Вот такую пояснительную дам, может где пригодится: Законы в РФ могут быть написаны достаточно глупо, формулировки могут быть достаточно плохими, но:

а) Обычно контролирующее ведомство выпускает «пояснение» и «инструкции к чтению закона», где все мыльные моменты поясняются, зачастую с примерами.

б) Практика применения «непонятной» формулировки обычно уже через пару месяцев существования закона становится устоявшейся, конкретной и содержащей в себе все мелочи.

Так что «текст» закона может быдлу сторонним наблюдателям казаться глупым и двойственным - на деле (в 90% случаев) он исполняется по определенной схеме, которая не терпит двояких толкований, где учтены почти все нюансы и существуют четкие инструкции.

P.S. сделано это потому, что вносить поправки в закон нудно и долго, а работать надо. А поскольку этот законодательным «баг» существует только на бумаге - на него всем по барабану

Не вижу, как бытие «петухом» в тюрьме стигматизирует человека в быту, «на воле». Его же в фиолетовый горошек навечно не перекрасят. И зеки не будут всем рассказывать, что он вот - петухом был. То есть ему придётся несладко, но на гражданке он не будет «проклятым насильником».

а то. Но это всё Smacker. Да-да

Ему запомнится. А насильник на воле табличку на себя налепит, что он насильник, чтоле?

я за тёму, аэрофлот говно.

С моей точки зрения - не оскорбление до тех пор, пока точно не получится привязать к конкретному человеку. В примере с домом, видимо, придётся доказывать, что крикун знал или должен был знать, что в этом доме только одна Марина, и она ему знакома (а не случайно попала под раздачу).

А он везде будет писать при случае, что осужден был за «изнасилование». И слухи пойдут - мы ж о небольшом городке там говорили изначально. Ну или вот станет он в депутаты муниципальные баллотироваться - и ему на стенде придётся писать, что он насильник. А это клеймо.

Нет, неправильно. Человек получает информацию из разных источников, составляет мнение. Любое мнение должно приниматься, даже если оно заключается в том, что кто-то что-то плохое делает. Иначе можно до эксцессов дойти.

ОК, допустим. А если к вам подойдет человек и скажет, что мужчины живущие в вашем доме(и скажет адрес) - пида*сы, это будет считаться оскорблением? А если он вместо номера дома скажет номер квартиры?

Группу лиц уже никак не оскорбить? Типа, «вендузятники - удилы» не в счет?

Слушай, ты уж определись - сначала ты говорил о том, что достаточно закричать «имярек - педофил», и жизнь учителя в городке будет разрушена. Теперь ты говоришь о юридических справочниках. Почему люди педофила «на слово» заклеймят, а в случае со 131/132 будут вчитываться в пояснения, прежде чем клеймить?

Совершенно верно.

Садись, 2

Даже лучше. Не сказать эту фразу вам, а написать ее на главной яндекса, который, как я уже говорил, СМИ не является.

>что осужден был за «изнасилование

Если признал вину будет сидеть за разбой или телесные. За „изнасилование“ сажают редко, по вышеописанной причине

Если шить по „изнасилование“ то нужно провернуть титаническую работу и вероятность провала дела очень высока. А никому на проверку такое дело сдавать не хочется - департамент собственной безопасности тоже план имеет.

Поэтому насильнику предлагают - ты же преступник, давай сознавайся, а статью получишь другую, более „ровную“. Многие соглашаются и сидят за разбой, телесные и подобное - зависит от фантазии следака.

Я считаю, что это не должно быть оскорблением - только если не окажется, что в этой квартире живёт только один мужчина, и он говорившему знаком, как и то, что он там один живёт.

Ты что, ориентируешься на прецедент «Терентьев vs. Неверные сотрудники милиции», где милиционеров признали «социальной группой»? Так там явно неправосудное решение.

Расскажи теперь про то, как педофилов вяжут. Для сравнения.

Пояснения не являются законами, насколько я помню. И при должном умении могут быть повёрнуты.

>Я считаю, что это не должно быть оскорблением - только если не окажется, что в этой квартире живёт только один мужчина, и он говорившему знаком, как и то, что он там один живёт.
]:-> а этот карт-бланш я поберегу на потом. Мало ли, вдруг наличие у вас ребенка мужского пола и наличие у меня популярного сайта на русском языке - совпадут.