LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[L.O.R. Wiki][Большая новая статья]Обсуждение


0

1

Инженерное_ПО

Последние несколько недель я задалбывал вопрошающих ссылкой на свою песочницу, где содержалось то, что они искали или хотели бы найти.

Сегодня я допилил описание к большинству приложений и библиотек, и с трепетом перенёс из песочницы в собственно L.O.R. Wiki. Осталось правда перевести немного английской копипасты.

Прошу сознательных ЛОРовцев просмотреть статью, выразить своё мнение по поводу того, как улучшить навигацию (да, оглавление ооооочень длинное, знаю), напомнить, что можно ещё с ходу добавить.

Выражаю заодно благодарность ns_ramesses, Crocodille, cx и, наверное, ещё кому-то, кого я забыл (наверное, dn2010 :), за предложения по внесению программ в статью ещё на этапе составления её в песочнице. Ваши предложения внесены, спасибо!

Upd.: Статья LOR-FAQ-Scientific остаётся актуальной, а статья Инженерное_ПО не предназначается на смену ей. В LOR-FAQ-Scientific записаны достаточно специфичные приложения, которые лучше, на мой взгляд, держать отдельно.

Upd2: с лёгкой руки JB упоминание о статье Инженерное_ПО добавлено в Lor-faq.

Часть описаний на английском, а часть на русском - это не есть гуд.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

Их там не больше десятка, я гарантирую это. Просто на сегодня устал переводами заниматься.

adriano32 ★★★ ()

Респектище за проделанную работу.

post-factum ★★★★★ ()

ты случаем не кандидатскую пишешь?

Годно, очень годно!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от rg-400

Ну тут как бы часто проскакивает, что «не отсылайте меня в гугл, мне надо на русском, я искал, там нет».
Вот пусть будет пример того, как надо искать, чтоб было.

adriano32 ★★★ ()

Молодец,дови плюс в кар...я хотел сказать в ЧСВ:-)

Ubuntu1104 ()

спасибо за хороший обзор

sambo ()
Ответ на: комментарий от sambo

Аватарка органично сочетается с комментом :)

По теме: автору большой респект за проделанную работу.

otto ★★ ()

Есть одна идея. Возможно, стоит сделать перед полным содержанием краткое (Только первые два уровня). Сопровождать будет не так сложно — реструктуризация вряд ли будет частой.

И спасибо за труды. Нанотех^W потомки не забудут =)

jeuta ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jeuta

Это как, можешь показать на примере статьи из песочницы?

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от jeuta

Я кажется понял: сделать краткое содержание списком, а в нём ссылки на разделы, верно?

adriano32 ★★★ ()

> Прошу сознательных ЛОРовцев просмотреть статью, выразить своё мнение по поводу того, как улучшить навигацию (да, оглавление ооооочень длинное, знаю), напомнить, что можно ещё с ходу добавить.

Сделай навигацию несколькими страницами, т.е. те иерархии что у тебя сейчас есть 1,2,3... 1.1, 1.2.. и т.п. разнеси по отдельным страницам. Должно получиться более читабельно, а то сейчас там даже наличие интересующего тебя раздела нужно искать через Ctrf+F.

Norgat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Norgat

Посмотри, попытался немного исправить. Делать много страниц нет смысла, софт часто перекликается. Лучше держать на одной странице, так проще если в комментарии к одной софтине упоминается другая и наоборот.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Обновил в своей песочнице. Вполне удобоваримый вариант. Жаль, JAMWiki оставляет # в ссылках...

jeuta ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Вот для таких вещей нужны irc и прочие. Отлично.

jeuta ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Да, стало получше. Хотя я немного не понял смысла разносить отдельными заголовками gVim и подобное(что сейчас без описания), в планах добавить его?

п.с. и да, стоило бы исправить gVim на Vim, т.к. gVim лишь гуёвая обёртка к виму.

Norgat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Norgat

не понял смысла разносить отдельными заголовками

Это сделано для того, чтобы тот, кто захочет внести свою лепту, мог просто нажать [Edit] у того подраздела, который готов править, а не выискивать в простыне в списке, порой зачем-то напичканной ненужными <br> и ещё всяким.
Так удобней ИМХО.

>>что сейчас без описания

Конец страницы вообще куцый вышел, его по хорошему в отдельную статью и надо (IDE и системы контроля версий), там я планирую что-то написать или что кто-то напишет.

adriano32 ★★★ ()

Оглавление - неоправданная простыня. Нужно спойлером сделать.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от segfault

Лучше пачкой спойлеров - для каждого подпункта.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от segfault

Сам знаю, что спойлер там был бы уместен. Но в JAMWiki его нет и не планируется. В feature_requestor'e JAMWiki эту просьбу разраб закидал навозом. Соответственно встроенной возможности нет - нужен js, его надо написать, поклянчить Макскома, чтоб он его включил и т. д.

Но во-вторых, оставил так, чтобы тот, кто захочет внести свою лепту, мог просто нажать [Edit] у того подраздела, который готов править, а не выискивать в простыне в списке, порой зачем-то напичканной ненужными <br> и ещё всяким.
Так ещё проще откатывать правки, спроси у dn2010 и JB сколько раз они откатывали правки uju в простыне без разбору: где по делу исправлено, а где нет, увидели только то, что не по делу, и откат. А там весомая правка была в другом месте. С таким подходом коммитить в L.O.R. Wiki желание быстро пропадает.
Я лично решил для себя этот вопрос, внося в такие спорные трепетно «оберегаемые» статьи в комментарии, чтоб потом оттуда тот, кто эту статью курирует внёс.
В своей статье решил оставить такую структуру, пойдя на сделку с совестью, ибо выглядит это оглавление ужасно, но такое количество разделов нужно ИМХО, повторюсь, для простоты правки.

adriano32 ★★★ ()

О, круто! То, что нужно...

По поводу структуры: когда статья будет наполнена максимально возможным количеством софта, структуру заголовков приведу в соответствие к статьям Linux в школе и Программы для дома и работы — то есть подзаголовок->список.


Есть мнение, что пора.

kermzyxer ()
Ответ на: комментарий от kermzyxer

Я выше аргументировал, почему пока не буду этого делать. Вот сейчас aol и uju вносили правки, как думаешь, им удобней было внести их в кусок разметки из пяти строчек или из сотни?

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

дадада, плюсую! я б портянку править не стал! %)

aol ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Ясно.
Сколько софта... Неужели ты составлял список с нуля? Или за основу взят аналогичный, англоязычный?

kermzyxer ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А что, в кандидатской можно провести сравнение нескольких инструментов для определённой узкой ТЗ и это проканает?

А так вообще-то нет.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Мое уважение.
Просмотрел список, нашел несколько проектов, к которым буду присматриваться попристальнее в ближайшем будущем.

kermzyxer ()

Можно про кантор перенести после максимы и r? А то кантор всё же оболочка для них, а описание идёт раньше

luke ★★★ ()

В «Инструменты для математических и научных расчётов» -> «Библиотеки» может широко известный в узких кругах cgal добавить?

gizzka ★★ ()

Один маленький фикс:

gedasymbols.org — ресурс-репозиторий для обмена и расшаривания разработанных компонентов

Обмен и расшаривание - суть одно и то же. «Расшаривания» можно убрать.

Fletch ★★ ()
Ответ на: комментарий от luke

Изначально так и было, luke, Cantor был почти последним в том разделе, перенёс его выше я от того, что старался расположить к примеру все либы Python подряд, всё символическую алгебру подряд, все комбайны подряд. Вот потому Cantor оказался между Sage и SMath Studio. Потому что тоже с намёком на универсальность.

Просто он потеряется, если его указывать аж после всей кучи стат пакетов.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gizzka

CGAL там есть в статье в принципе, но я его пхнул в Системы визуализации данных->Библиотеки зачем-то. Если вы какое-никакое напишите описание взамен английской копипасты, я перенесу :)

adriano32 ★★★ ()

ЧСВ, пацан к успеху шёл

Кстати, забавно, статья из песочницы, User:adriano32/Инженерное ПО четвёртая в результатах гугла на запрос «Инженерное ПО» без кавычек. Комментарии к этой статье в песочнице, User comments:adriano32/Инженерное ПО на второй странице результатов, а собственно, добавленная вчера вечером статья Инженерное ПО на третьей странице результатов.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

CGAL - это открытая библиотека, написанная на языке C++, реализующая множество структур данных и алгоритмов вычислительной геометрии. В библиотеке реализованы различные методы триангуляции и построения диаграмм Вороного, операции над треугольниками и многогранниками, алгоритмы генерации сеток, алгоритмы геометрической обработки (geometry processing), структуры и алгоритмы разбиения пространства и поиска, алгоритмы оптимизации, а также другие алгоритмы.

Код достаточно хорошо оптимизирован и сопровождается адекватной документацией. Библиотека распространяется под лицензией QPL (частично LGPL).

gizzka ★★ ()
Ответ на: комментарий от gizzka

И кстати да, в содержании в пункте 5 ссылка «Библиотеки» не работает.

gizzka ★★ ()
Ответ на: комментарий от gizzka

Спасибо, добавил твоё описание, перенёс из визуализации в библиотеки для математических и научных расчётов.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

It is well known bug

Почитал тред по ссылке - как страшно жить :)

А про статью - ещё как время будет - гляну, может чего вспомню, про что не не написано.

gizzka ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.