[benchmark] меряемся...

wget написал: осталось 3 часа. Что-то мне влом.

Неплохой атом :)

200Mb - не открывать в браузере :)

Это в первой строке надо, для далпоёпов как я и Штирлиц.

axel -n 5 http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2007-16-a-full_jpg.jpg

примерно 4 минуты, при средней скорости 998,3KB/s

Ну при поставке в 2004 году (судя по самым старым файлам в /etc) это была средней топовости машинка. Для атома электронов кушает многовато... Впрочем от атомов тогда даже шкварков не было :)

Для чего сейчас используется?

>AMD Athlon(tm) II X2 250

дистро какой?

Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
libjpeg-turbo-1.0.1-3.1.x86_64
libjpeg62-62.0.0-3.1.x86_64
OpenSuSE 11.4 (x86_64)

5,93s user
0,10s system
99% cpu
6,076 total

Средняя скорость 15 kB/s и при этом нихрена не распараллеливается

Intel(R) Atom(TM) CPU D510 @ 1.66GHz
libjpeg-turbo-1.1.1-7.1.x86_64
libjpeg62-62.0.0-7.1.x86_64
SLES 11 SP1 (x86_64)

22.34s user
0.56s system
95% cpu
23.991 total

display (который из ImageMagick) сожрал 1,5 ГБ памяти и полностью развеял иллюзии насчёт отсутствия у меня 12309. Крррасота!

Как и раньше, числодробилка. Она всего раза в 2 раза на одно ядро проигрывает зеону, вот этому, кстати:

Intel(R) Xeon(R) CPU           W5590  @ 3.33GHz
real    0m10.103s
user    0m10.041s
sys     0m0.052s
libjpeg                 | package    | 6.2.0-882.2

Поменять можно, но пока нужды не было.

Качает весьма неторопливо, мегабита полтора.

Пока получается, что турбо раза в два быстрее...

real    0m6.799s
user    0m6.710s
sys     0m0.077s

Intel(R) Core(TM) i5-2520M CPU @ 2.50GHz
Archlinux x86_64
libjpeg-turbo 1.1.1

Красивая картинка, кстати. btw, gwenview открыл за секунду.

плюсую, только 1,9. Жопа какая-то Тимура-дава забанить нахер.

> сожрал 1,5 ГБ памяти и полностью развеял иллюзии насчёт отсутствия у меня 12309

12309 != тормоза из-за нехватки памяти

12309 != тормоза из-за нехватки памяти

Ты не юзал 2.4?

виндузятник чтоле???

> Ты не юзал 2.4?

я и 2.2 юзал

виндузятник чтоле???

проспись, чухня

>btw, gwenview открыл за секунду.

попробуй помасштабировать туда-сюда

Про проспись промолчу, а ты невежливый, я и 0.5 юзал. Не зверей.

real    1m5.462s
user    1m4.606s
sys     0m0.547s

Atom N270 1.6 Ghz

Если есть у кого железка на этом гумне, выложите ваши результаты плз.

arch 2.6.38 kernel ... :)

Это как он? Декодирует секунд 5-10 только. Eog долго запрягает (секунд 20 при декодировании 6-7), но масштабирует быстро.

А 0.5 было разве? Не 0.9 ли сразу после «тёмных веков»?

real    0m6.028s
user    0m5.940s
sys     0m0.040s

Старый добрый Q9650.

рассказывай как это? у меня что-то как чужие : D

330 в 64 битном режиме 22-24 секунды выдает с libjpeg-turbo. Думаю, дело в 32 битности 270-го, т.к. 330 в 32 битах становится таким же г... как и 270.

>AMD Athlon(tm) II X2 250 Processor

real 0m9.156s

Странно. Не может быть он настолько медленным. У меня даже под вендой всего 6 секунд.

Старый добрый Q9650.

А у меня какой тогда q6600???

Что за чужие? Я про версии ядра. Нулевых не застал, но 0.5 в архивах не видел. Экспы для когда-то ставил слаку на 0.99.999 patch set 999 :)

Такой же старый и добрый. :)

Экспы для когда-то ставил слаку на 0.99.999 patch set 999 :)

0,5 Линус называл 0.99 на подходе, можно найти базар в рассылке, хотя потом отказался.

>попробуй помасштабировать туда-сюда

задумывается на пару секунд и показывает результат

жрет при этом 230 MB :)

real   0m22.131s user   0m21.705s sys   0m0.376s

39-е ядро, проц с2d t7250 2GHz

В рассылке может, релиза не помню :)

Что убрать в ~/.mozilla чтобы твоя херня не работала?

Видимо надо у Е.Касперского спросить, они то знают, LOL/

Какая херня? Какие вирусы? Вы точно выспались?

real	0m8.188s
user	0m8.017s
sys	0m0.108s

libjpeg-turbo v1.1.1 на AgiliaLinux trunk x86_64

Pentium(R) Dual-Core CPU T4400 @ 2.20GHz

Промежуточные итоги:
1. libjpeg-turbo >> libjpeg. Очевидно.
2. x86-64 >> x86. Тоже очевидно.
3. windows > linux. Хотя стоит проверить на intel.
4. Больше гигагерц = быстрее (как с тупыми числодробилками), intel до i3 включительно сливают AMD. Но i5 быстрые и с низкой частотой.

Спасибо за итоги :)

Кстати, на tmpfs результат сильно меняется?

У меня на слабеньком процессоре с tmpfs никакой разницы.

А должно?

real	0m8.682s
user	0m8.550s
sys	0m0.134s

Core i7 M 620, libjpeg-turbo-1.1.1.

>Кстати, на tmpfs результат сильно меняется?

Он полюбому в кеше сразу после загрузки.