LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[британские ученые]Linux добавляет +300 к INT


0

1

Случайно зашел на ЛОР и увидел тут Дорифодраму. Типа непризнанный гений кричит, что его не понимают, а лороханжи кричат, что 95% людей - идиоты, и обращать внимания на них не стоит. Если мерить степень умноты c помощью IQ, то выходит, что половина населения земли имеют IQ < 100.

Так вот интересно, чем лоровцы обуславливают свою принодлежность к более умной половине и тем более к 5% ?

И ещё, не кажется ли вам идея о том, что быть умным - круто, устарела и не слишком модная. Почему идея о отрицании наличия у себя мозга не пользуется такой популярностью?

Вот у меня нет мозга, а ещё я люблю спорить на темы, о который не имею представления. А ещё думаю, что Большой Гудронный Коллайдер взорвет землю. Правда-правда.

Ответ на: комментарий от unanimous

Может в конкретной ситуации 1 выход? И с чего ты взял, что «житейская мудрость» предлагает исчерпывающий список решений проблемы?

different_thing
() автор топика
Ответ на: комментарий от faska

> может еще учесть разные месторасположения? Тогда получится что здесь и сейчас каждый самый умный

Пока он сидит в гордом одиночестве - да. Но когда собирается несколько человек, то каждый быть самым умным уже не может.

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от different_thing

> И с чего ты взял, что «житейская мудрость» предлагает исчерпывающий список решений проблемы?

Я всего лишь сказал о том, что те, кто сетуют на ее недостаток не понимают, что даже очень богатый набор шаблонов не всегда позволяет найти оптимальное решение. И вообще, та самая «житейская мудрость» отдает опытом проституки в построении семейных отношений.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

все они не могут же находиться в одной и той же точке пространства, а каждый для себя в своей точке пространства-времени самый умный

faska
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Учить латех ради написания одной лишь дипломной работы нецелесообразно.

И тут на сцену выходит LyX! Были бы готовые стили

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от faska

Есть понятие «физически бесконечно малый объем». В данном случае таким объемом является область пространства, в которой обмен задержки по обмену информацией между участниками много меньше чем время реакции участников. В такой точке может находится довольно много народу, и один из них окажется самым умным.

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

в которой задержки по обмену информацией между участниками много меньше чем время реакции участников.

AIv ★★★★★
()

>Т.е. вы считаете, что физик/математик/технарь, справляющийся со сложными формулами, не осилит латех?

Где? Я считаю, что всему своё время. И если физик/математик/технарь собирается написать не один диплом, а кучу диссертаций и статей то было бы разумным подучить Латех. В то же время учить Латех в условиях цейтнота, которые весьма свойственны многим учебным заведениям, где работу нужно сделать либо сегодня, либо уже вчера, а что будет завтра никто никогда не знает, занятие достойное мазохиста.

Тем более выигрыш по времени весьма относителен. К примеру, многие люди говорят, что хорошее знание Office/Basic/OLE/Delphi ничто по сравнению с хорошим знанием C++/QT/Postgres, но в реалиях российских предприятий и офисов, программисты освоившие первую связку могут здорово облегчить себе жизнь и решить многие задачи значительно быстрее. Потому что мелгкомягкие продукты представляют собой ту ещё вещь в себе, любое обращение к которой извне выливается в тот ещё геморрой.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Конечно осилит. Но зачем?

как минимум, из уважения к тем, кому предстоит это потом читать. хотя в рашке да, на других принято плевать с высокой колокольни.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Обезьяну за рулём болида можно обогнать и пешком, ибо она на первом же повороте превратится в фарш.

P.S. Мне как-то пришлось отказаться от великодушного предложения оформить работу, набитую в ворде, за конфетку. Там сотни три страниц, автор видно был знатный мазохист.

aidaho ★★★★★
()

> а ещё я люблю спорить на темы, о который не имею представления.

Называется проще - «люблю троллить».

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от different_thing

> Чтобы троллить, нужно знать.

Не знать, а знать предмет обсуждения лучше оппонентов. Большая разница.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dnoskov

Ну не знаю, многие из них не хотят терять время на просмотр (и перепросмотр:) сериалов, так как мозг простаивает. По этой же причине они не играют в компьютерные игры. И вообще, отдыхать предпочитают активно, а не за компьютером/ящиком.

different_thing
() автор топика
Ответ на: комментарий от o4kapuk

>К пяти процентам илиты правило 95% тоже относится

Разумеется, это же Гауссово распределение

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

> И ещё, не кажется ли вам идея о том, что быть умным - круто, устарела и не слишком модная.

Нет, не кажется.

Почему идея о отрицании наличия у себя мозга не пользуется такой популярностью?


Очень даже пользуется у некоторых слоев населения. Фраз типа «Ты чо, умный штоле?» никогда не слышал? Если у тебя есть недостаток в особо запущенном состоянии, который ты не можешь исправить - представь его как свое достоинство.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

> Фраз типа «Ты чо, умный штоле?» никогда не слышал? Если у тебя есть недостаток в особо запущенном состоянии, который ты не можешь исправить - представь его как свое достоинство.

Как раз фраза употребляется для того, чтобы побудить к действию, не рассуждая много, когда более умные люди всё уже решили за тебя.

Например, фраза «отдавай мобилу и не спорь, что умный шоле?» значит, что мобилу лучше таки отдать без попытки поговорить по-людски, ведь гопники пришли к взаимному соглашению, что после того, как человек не захочет её отдавать, его будут бить.

Или так: «Тяни сильнее и не рассуждай, что умный что ли?» говорит о том, что рассуждениями результата не добьёшься.

Эта фраза применяется более умными к менее умным и говорит о том, что уже всё продумано.

Короче, - мозг — +результат

different_thing
() автор топика
Ответ на: комментарий от drull

сомневаюсь, что если в ответ спросить «ты чё, дурак?», то приём карате будет означать восприятие вопроса, как комплимента

alfix
()

А что такое IQ?

Как его измерить? Чем?

Типа дебильных задачек, которые задают на собеседованиях джуниорам при приеме а аутстаффинговое анальное рабство?

Bioreactor ★★★★★
()

Это как-то так что ли:
int iNt = 0;
iNt += 100;

?

unikoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Некоторые и дипломы по физ-тех специальностям, и даже диссеры (а это

вообще нонсенс) в «ворде» набивают. Такое уродство получается...

Хотя я, на месте ВАК,


Члены тех ВАКов тоже набивали в ворде.

kernel ★★☆
()

> И ещё, не кажется ли вам идея о том, что быть умным - круто, устарела и не слишком

Нет

модная.

К школьникам с синдромом толпы и школьницам с солярием и очками в полморды.

ZenitharChampion ★★★★★
()

Что-то в этом треде слишком много голословных заявлений. Пруфы, товарищи!

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Учить латех ради написания одной лишь дипломной работы нецелесообразно.
Гугл - поиск готовых шаблонов для диплома - скачать - открыть - вбить текст. Из комманд пришлось выучить только \cdot. Всякие списки, нумерации и вставки кода копипастил из примера. ЧЯДНТ?
На самом деле, я прочитал пару глав «Joy of TeX» и знаю больше комманд, но пока они мне особо не надобились.
Сверстать нормально диплом в визивигах - это адские муки и погибель.

unlog1c ★★★
()

Тред о том, что 1% никак не может влезть в 5%?

baverman ★★★
()

А при чём тут линукс?

wlan ★★
()
Ответ на: комментарий от different_thing

Некоторые умело пользуются правилом: умеешь считать до 10, остановись на 8. Тест IQ сам по себе не учитывает житейскую хитроту (например, манипуляцию тестами) и другие сопутствующие обстоятельства, в результате чего все британские ученые исследования про 95/5 можно спускать в дренаж. См. например, http://www.multipsychometer.ru/articles/articles_17.html Кто-то честно «плавает» на границе сред, гребя изо всех сил, но время от времени окунаясь (прыжки выше головы довольно утомительны), кто-то тихо сидит на дне, в отсутствие мотивации (или... чтоб не сильно устать в ожидании войны, пока «самые умные» суетятся наверху не по делу).

slackwarrior ★★★★★
()

я проходил тест у психолога, на теплой ламповой бумаге и с учетом времени. на тот момент (2010) iq составлял 122. в 5% не вхожу, но к более умной половине наверняка отношусь %)

fads ★★
()
Ответ на: комментарий от fads

проходил тест у психолога, на теплой ламповой бумаге и с учетом времени

Ну и самообладание... Я бы вопросе на пятом начал «закипать», а на десятом плюнул бы и ушел.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Богатство библиотеки приводит к переполнения памяти и выливается в то, что мозг предвосхищает результаты - грубо, видит не то, что должен, а то что «хочет», из предыдущего опыта (натягивает наблюдаемое на знакомый шаблон после поверхностного анализа вместо синтеза нового шаблона). http://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_индукции Отсюда «проф. деформации». И «ум, хорошо устроенный, лучше чем хорошо наполненный» (с) То есть, просто умный и «банальный эрудит, но... очень сильный» - хучь, микроскопом блоху подкует. Другое дело, что решать проблемы «космического масштаба» без опоры на какой-либо опыт космически глупо. (И эту твою «библиотеку образов» с оговорками таки можно назвать «памятью» (свойства языка, никуда от них не деться), а вот аналогии с «дисками», да хромают на обе ноги)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fads

>на тот момент (2010) iq составлял 122. в 5% не вхожу, но к более умной половине наверняка отношусь %)

Ну было уже и не раз: изначально тест предназначался для отсева «недалёких», а не для выявления «умников». И, как следствие, значения после некоторой величины (110? 120?) сравнивать без толку. Пруф искать не буду - может кто другой расстарается :)

yyk ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.