Что вы нашли в этих тайловых WM?

или ты какой юзаешь клиент?

claws-mail. Гугловым сервисам не доверяю, тем более что техподдержки у гугла нет, а проблемы у меня регулярно, например, с маркетом бывают и пару раз лежал целый день(!) calendar.

track point

тоже ничего, но на моём lenovo x200s он был отвратителен(в отличие от того что я щупал на соньке). Впрочем, о вкусах не спорят

Верите в сказки?

да! :)

(PS пиши мне на ты, пожалуйста)

Вот как я без мыши в лисе+пентадактиле отвечаю на этот пост: f - 6; f - 9;

// Текст

В лисе можно пользоваться пентадактилем и не пользоваться мышью. Для почты можно использовать mutt или alpine, там не нужна мышь.

В консоли и текстовом редакторе - сами понимаете, мышь тем более без надобности.

// Допечатал

Esc - f - 11

> На клавиатуре всегда быстрее
Не факт, в общем-то. Ведь он прямо под клавиатурой, так что чтоб им пользоваться, не нужно отрывать от неё руки.

Я тоже так думал (упёртый ноутбучник), но это не так. С клавиатуры быстрее, если окружение под это приспособлено.

> да! :)
Из идеализированных, но слегка дистрофичных только - dwm.

удобно оно

>браузер(без мышки сложно), почтовый клиент(тоже без мыши никуда, блин), консоль и текстовой редактор
firefox, thunderbird, urxvt, (g)vim. Мышью пользуюсь в основном для выделения.

а прокрутка?

>а прокрутка?
Щито? space, j/k, ещё десяток биндов…

а нормальная, быстрая прокрутка?

22"
ВР, ЧЯДНТ?

>а нормальная, быстрая прокрутка?
Э? Прокрутка по space тормозит? Или я чего-то не понимаю?
Если нужно прокрутить до определённого места, то поиск намного удобнее.

да хоть Up/Down.

а если не ищешь что-то определенное или смотришь по картинкам?

а нормальная, быстрая прокрутка?

В зад такие письма. За оверквотинг предлагаю карать :)

thunderbird не нравился года четыре назад. Он за это время стал быстрее?

пентадактил

спасибо, попробую. А под chromium не знаешь такого плагинчика?

>Он за это время стал быстрее?
Зависит от железа. У меня он был быстрее mutt на десятках килописем.

У меня как-то была задача хранить миллион писем. Года четыре назад точно всё было очень плохо. А вот опера более-менее сносно на двух гигаг оперативы дожила да 700 или 800 тыщ писем.

Под chromium точно есть vimperator.

спасибо!

ctrl+f\ctrl+u

Удобно, нет заголовков окон => больше места на сами программы, окна сразу занимают всё пространство в соответствии с сеткой, не надо возить окна мышкой, практически всё делается с клавиатуры(хотя некоторые считают это минусом). Очень удобно при использовании нескольких программ одновременно.

Нужно, конечно, настраивать, но для меня это плюс.

Собственно не понимаю, чем людям нравятся стандартные вм, я совсем недавно начал осваивать тайловые, пока всем доволен, возвращаться не хочу.

сидела???

транс наверное.

alt-tab, shift-insert, alt-f4. Твой ход

Ты alt-f4 скроллишь? Мне кажется это пат.

мы разве не в клавиатурные комбинации играем?

у меня ctrl-u открывает исходный код страницы

Ты спросил как быстро скроллить без мыши.
Я ответил.

ладно, покормлю.

Скорость работы - раз, у меня руки на клавиатуре постоянно, а мышка даже не на одной столешнице с клавишами, потому время пока рука идет от клавиш к мышке велико.

Экономичность - мне не нужны тонны программ для настройки всяческих спивстоплясок, идущих с ГНОМ/КДЕ (других ВМ не видел, не могу судить), которыми я не пользуюсь. Всякие хоткеи, раскладки языков и монтирование флешек я вполне в силе настроить сам через средства линукса, а не ВМ, да и считаю это более идейным путем.

Собственно, свистоперделки - по большей части тайлинговые ВМ очень минималистичны, мне градиенты/тени всякие не нужны, все, что сделал - прозрачность в urxvt, иногда на обои вешаю читщит по новым незнакомым программам, удобно подглядывать.

Сюда же можно отнести и внешний вид, мне нравится, когда 98% экрана это полезная область.

Гибкость - моя WMII, например, очень гибкая в настройке, ибо конфиг файл это обычный скрипт (что самое смешное, его даже написать можно не только на sh, но и на python или, например CL, или, даже (простигосподи) PHP, а учитывая, что я использую в основном TUI/CLI программы, я могу быстро и без костылизма привязывать их к ВМ.

Кстати нельзя сюда не отнести честолюбие, да, это так. Я взял и настроить WMII, да, были сложности, да, мне пришлось прочитать много манов, да пришлось искать замену софту, к которому привык на КДЕ/Гноме, да были ошибки, приходилось по пол-дня во фреймбуффере разгребать ошибки, но я это смог и не вижу в полученных умениях и знаниях ничего плохого.

>Это для тех, кто не осилил виртуальные рабочие столы.
Херня. У меня и столы (10) и тайловый WM. Не знаю, как без такого WM можно побыстренькому сравнить вид двух сайтов, например (да, у меня широкий монитор).

Ой, не знаю. По-моему, больше одного окна на экране вообще быть не должно.

Купи нормальный монитор.

>Не знаю, как без такого WM можно побыстренькому сравнить вид двух сайтов
Очень просто. двигаешь окно в самый угол, растягиваешь мышью примерно на половину экрана. Со вторым окном делаешь то же самое. Ничего сложного.

> Удобно, нет заголовков окон => больше места на сами программы, окна сразу занимают всё пространство в соответствии с сеткой, не надо возить окна мышкой, практически всё делается с клавиатуры(хотя некоторые считают это минусом). Очень удобно при использовании нескольких программ одновременно. Нужно, конечно, настраивать, но для меня это плюс.

Практически описал openbox.

Не надо возиться с расположением окон.

У меня все моники — нормальные.

И какого же они размера?

Я пробовал openbox, но был не готов к ручной настройке, так что ничего не скажу по этому поводу, я им пользовался часа 2.

частенько нужно сравнить четыре окна :)
и тут ion3 оказывается как нельзя кстати.

Растягиваешь мышкой окно на четверть экрана. С остальными делаешь то же самое. Не сложно же.

Разного. Но достаточного.

Т.е. с мониторами больше 22 дюймов ты не работал?

Делаешь два фрейма и суешь туда 4 окна.
Если надо, можно резделить один из них по горизонтали.
А ещё можно напихать в один фрейм 3-4 терминала с задачами. Или сделать layout и при запуске, скажем, gimp'а рассовывать каждое его окно в нужный фрейм. Мне кажется, удобно.

layout'ы, фреймы, это все так сложно. Проще мышкой повозить. И пофиг, что на это уйдет раз в 5 больше времени.

Т.е. с мониторами больше 22 дюймов ты не работал?

Почему же? Приходилось. Неудобно, но что поделаешь.

> двигаешь окно в самый угол, растягиваешь мышью примерно на половину экрана. Со вторым окном делаешь то же самое.
И это против простого нажатия M-shift-O? Толстовато.

Тайлинг не нужен. Нужны фреймворки для написания своего wm.

Ну тогда все понятно.