Полностью согласен с оратором.

>FreeBSD – это операционная система. Linux – это ядро операционной системы
дальше не читал. отличное сравнение!

> 2. FreeBSD не ограничивает наш выбор ни в чем.

помимо железа, для которого в freebsd нет драйверов? :)

> FreeBSD не ограничивает наш выбор ни в чем.

Ни в способе установки программ, ни в используемом оконном менеджере или фаерволе, ни в настройках ядра и способе его обновления. Потому что это одна операционная система и никто не пытается заточить ее только под определенный круг пользователей. Хотим – устанавливаем софт из бинарных пакетов (пакеджей), хотим – компилируем из исходников (портов). Хотим оконный менеджер – выбираем любой от KDE до Awesome. Не нравится фаервол по умолчанию (ipfw), ставим pf. Нужен сервер – получаем сервер, нужна рабочая станция – получаем рабочую станцию. Насколько мне известно, ни один дистрибутив Linux не обладает такой гибкостью и не предоставляет такой свободы выбора, как FreeBSD.

Автор тяжело бредит.

>Ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно растет значительно быстрее.
Мозг нормального человека значительно больше мозга автора статьи.

>Убедительная просьба Без Срача и Троллинга.

FreeBSD

Это прям как в тех барах, где стриптизёрш лапать нельзя.

Зато ядро меньше ;)

Если бы во ФриБЗД можно было делать хотя бы 10тую часть того, что доступно в Вин Семерке, то я бы задумался о смене платформы, а так... пшики в лужу и не более...

1. Учить матчасть.
2. Да, поэтому можно поставить Linux и не огранитчивать выбор.
3. Безопасно. На уровне Debian Woody.
4. А в BSD есть всего 3 драйвера, причем все почему-то не работают.

> Если бы во ФриБЗД можно было делать хотя бы 10тую часть того, что доступно в Вин Семерке

тормозить и глючить?

3..2..1..вброс!

http://tinyurl.com/l9z8bk

>чем FreeBSD может быть лучше Linux'а.

Из BSD уже можно получать метан.

>тормозить и глючить?

Не, тормоза у винды цельнотянутые из FreeBSD. Лицензия позволяет-с.

tinyurl сам по себе вброс.

Get the facts

Где-то тут было схожее сравнение с Windows.

FreeBSD – это операционная система. Linux – это ядро операционной системы.

Чем это плохо?

FreeBSD не ограничивает наш выбор ни в чем.

Это явно с какого-то рекламного плаката, слишком броско и бессмысленно для «объективного» сравнения.

FreeBSD намного безопаснее Linux.

Пруф?

Ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, и, что намного хуже, оно растет значительно быстрее.

В него анекдоты что ли по мнению автора записывают, что активное развитие считается минусом?

Автор просто пропустил главное слово

нужна рабочая станция – перезагружаемся в Windows и получаем рабочую станцию

Пруфы и обоснования автор приводит по ссылке выше.

>>FreeBSD намного безопаснее Linux.

Пруф?

Неработающее ПО не может быть опасным, очевидно же.

> Всего 4 уязвимости за целый год! Согласно security.freebsd.org – 10 уязвимостей, что не меняет картины. Для сравнения, в ядре Linux (intitle:’linux kernel’) за тот же период было найдено 123 уязвимости!

Неуловимый Джо такой неуловимый.

Выходит, что каждую неделю в ядре Linux находят по две ошибки.

Там хоть находят. А в FreeBSD не находят, и это печально.

Абсолютно водянистая статья, ни одного технического аспекта не рассмотрено. Контент есть, а смысла нет.

>тормозить и глючить?

толсто.

>Ваше мнение о статье

Автор курит грибы, завысил возраст лет на десять, а про убанту знает только со слов одноклассников.

А что ты яхидничаешь, глазами рядового потребителя именно так как на картинке и выглядит Линукс. И потребитель прав. Проблема в том, что когда мы начинаем ценить собсвенное время, силы, нервы, думать о вечном и не заморачиваться на конечных инструментах, то тоже становимся потребителями. И это правильно.

Пруфы и обоснования автор приводит по ссылке выше.

Там пруф того, что на каком-то сайте считают, что FreeBSD никто не использует.

Автор блога — школота: [quote]Моя первая программа на Haskell

2011-06-07 | Категории: Haskell, Perl, Кодинг, Скрипты, ФП

Решил потратить время на изучение какого-нибудь функционального языка программирования. Их оказалось довольно много, но наиболее правильным (обсуждаемым, активно используемым, хорошо документированным, …) мне показался Haskell.[/quote]

язабан

унылый пеар унылого бложека

>1. FreeBSD – это операционная система. Linux – это ядро операционной системы.

Человек попытался объективно подойти к вопросу

Деление на ноль. Как можно сравнить ОС и ядро?

> ценить собсвенное время, силы, нервы

не заморачиваться на конечных инструментах

/0

Раз он знает про BSD, то скорее ему под 80 и начинается маразм.

1. и что? 2. а linux? 3. да, 3.5 уязвимости, запускаемые при физической доступности компа с линуксом - это серьезно. 4. как будто это плохо. К тому же всякие там умельцы ужимают ядро до 2мб.

По статье: - куча воды; - kde - не оконный менеджер; - компилять или ставить из пакетов можно чуть ли не в любом дистре.

Ваше мнение о статье.

После «не ограничивает наш выбор ни в чем» отпало всякое желание ходить по ссылками и читать этот бред. Или это ты так слова интерпретировал?

Статья рассмешила :) Автору респект.

1. DOS – это операционная система. Linux – это ядро операционной системы.
2. DOS не ограничивает наш выбор ни в чем.
3. DOS намного безопаснее Linux.
4. Ядро Linux значительно больше ядра DOS, и, что намного хуже, оно растет значительно быстрее.

>FreeBSD намного безопаснее Linux.

Конечно, ведь мертвецы не болеют.

> Ни в способе установки программ, ни в используемом оконном менеджере или фаерволе, ни в настройках ядра и способе его обновления. Потому что это одна операционная система и никто не пытается заточить ее только под определенный круг пользователей. Хотим – устанавливаем софт из бинарных пакетов (пакеджей), хотим – компилируем из исходников (портов). Хотим оконный менеджер – выбираем любой от KDE до Awesome. Не нравится фаервол по умолчанию (ipfw), ставим pf. Нужен сервер – получаем сервер, нужна рабочая станция – получаем рабочую станцию. Насколько мне известно, ни один дистрибутив Linux не обладает такой гибкостью и не предоставляет такой свободы выбора, как FreeBSD.

Ой, ужос, у автора точно маразм.

1. DOS – это операционная система. Linux – это ядро операционной системы.

2. DOS не ограничивает наш выбор ни в чем. 3. DOS намного безопаснее Linux. 4. Ядро Linux значительно больше ядра DOS, и, что намного хуже, оно растет значительно быстрее.

Вот это действительно умная мысль. Надо запилить еще одну статью со сравнением.

АМ.

> FreeBSD

Без Срача и Троллинга.

Танцевали на гробах богохульники (С)

FreeBSD – это операционная система. Linux – это ядро операционной сстемы.

пусть он сравнит freebsd и centos.

5. У FreeBSD отвратительная поддержка современного оборудования

По сабжу:

2. FreeBSD не ограничивает наш выбор ни в чем.

Линукс тоже не ограничивает. Совсем смешным смотрелось утверждение о невозможности собирать программы из исходных кодов. То же про оконные менеджеры и т.п. В целом - бред.

3. FreeBSD намного безопаснее Linux

Сложно что-то конкретное сказать. Но судя по тексту - действительно так.

4. Размер имеет значение

Как то туманно, учитывая, что отдельные части ядра разрабатывают разные компании. Да и драйверов под FreeBSD намного меньше, чем под Linux (или я ошибаюсь?).

5. Всякие мелочи

BSD лучше GPL и т.п. Не убедительно и вяло.

6. FreeBSD хорош… но не во всем

Конечно!

В целом. Немного про количество ошибок в FreeBSD - это по делу. Все остальное - не убедительно.

Скажи нам по секрету, у ТС UA как и полагается БЗДуну, Вендовый?

>В целом. Немного про количество ошибок в FreeBSD - это по делу.

В моём хеллоу ворде меньше ошибок, что в линуксе. Следовательно он круче линукса?

3. FreeBSD намного безопаснее Linux.

Бсдуны упорото игнорируют rsbac, selinux, apparmor, tomoyo, grsec и считают что найденные две с половиной уязвимости в своём трупе можно сравнивать с linux'ом. ^_^

Передергиваемс?..

lolwut

В ядре FreeBSD нет поддержки sysenter, о чем тут можно говорить.

Хватит насиловать труп!

>>3. FreeBSD намного безопаснее Linux

Сложно что-то конкретное сказать. Но судя по тексту - действительно так.

Про IE так же сравнивали и он «побеждал», а сказать про его безопасность есть что.

>Немного про количество ошибок в FreeBSD - это по делу

По какому делу? Это количество _найденных_ ошибок. Фря в 100 раз менее распространена, аудита кода в сотни раз меньше, да и большинство найденных уязвимостей в линуксе относятся к драйверам.

> Это мое экспертное (хочется верить) мнение

Например, нам хотелось бы иметь возможность собирать некоторый софт из исходников, однако Ubuntu предлагает нам только deb-пакеты

Взаимоисключающие параграфы!