LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Оценка доли кода, созданного проектом GNU, в современных дистрибутивах Linux


0

3

Как известно, Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux, вместо Linux, подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов, таких как компилятор GCC и системная библиотека Glibc. Педро Корте-Рил (Pedro Côrte-Real) провел исследование вопроса, какую долю приложения GNU занимают в общем объеме программ современных дистрибутивов Linux. Проанализировав состав базового репозитория «main» дистрибутива Ubuntu 11.04 был сделан вывод, что приложения GNU составляют всего 8% от рассмотренного объема кода (в выборке фигурировало число строк кода).

В рассчитанные 8% не был включен проект GNOME, так как несмотря на название он развивается независимо от движения GNU. По отдельности доля кода GNOME составляет примерно 5%. Примечательно, что код Linux-ядра по размеру сопоставим с кодом всех включенных в состав дистрибутива проектов GNU. Доля ядра составляет 9%, но из них 3% занимают связанные с ядром внешние компоненты, такие как iptables и udev. Второй интересный вывод заключается в том, что доминируют в дистрибутиве маленькие проекты, общая доля которых составляет 56%. Из крупных проектов отмечены: X.Org (3%), Java (6%), Mozilla (6%), KDE (8%), GNOME (5%), Linux-ядро (9%) и инструменты GNU (8%).

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30731

Ответ на: комментарий от elverion

>Допилить clang, заменить coreutils на busybox. Это к вопросу о том, является ли GNU операционной системой.

xBSD/Minix/etc уже есть. Что это доказывает?

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Допилить clang, заменить coreutils на busybox. Это к вопросу о том, является ли GNU операционной системой.

Запилить GNU/Linux, заменить cmd.exe на bash. Это к вопросу о том, является ли венда операционной системой.

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от AptGet

> xBSD/Minix/etc уже есть. Что это доказывает?

Что они не популярны, так что в GNU что-то есть :) Очевидно магия.

Evgueni ★★★★★
()

Наркоманы в треде.

Ядро - 9%, гнутые тулзы - 8%. Свистелки-перделки 83%. И как тогда должна называться ОС?

А если взять top10 с дистровотча и посмотреть на то, что там используется, какой будет вывод?

aedeph
()
Ответ на: комментарий от elverion

Я пытаюсь доказать, что сейчас ты этого сделать не сможешь.

radg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

> Ядро называется Linux, системы на его основе должны называться linux based

Они based на ядре Linux и тулчейне GNU. Так что говорить GNU/Linux based вполне логично.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ну это очень сильно зависит от того, как на все это смотреть.
Если рассуждать, что ядро написано на чистом С - тогда да, проблемы ядра.
Если же рассуждать, что ядро написано для компиляции его средствами gcc - тогда никаких проблем в ядре нет.

Но в целом я тоже за переработку кода ядра, чтоб мог компилироваться разными компиляторами. Но этим никто не хочет заниматься, даже ребята из llvm просто добавляют себе GCC-измы вместо того, чтоб код ведра чистить.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Ты что, пытаешься мне доказать что GNU в принципе не выпилить из Linux?

Да выпиливай не существующего бога ради. Создай свой дистрибутив и организуй секту вокруг него.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Что они не популярны, так что в GNU что-то есть :) Очевидно магия.

GNU утилиты удобнее ЪUNIXовых на самом деле. По небольшому опыту :)

AptGet ★★★
()

>в выборке фигурировало число строк кода
ниачём

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Я пытаюсь доказать, что сейчас ты этого сделать не сможешь.

Да выпиливай не существующего бога ради. Создай свой дистрибутив и организуй секту вокруг него.

Ну детский сад же. Абстрактно мыслить совсем не умеют. Им сказали: «GNU возможно выпилить, так что это не обязательный компонент». Они в ответ: «Давай выпиливай!»

elverion
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Тред не читал, это видно. Мы тут про приставку «GNU/» говорим.

Не оправдывайся. Будь мужиком — вырежи из себя GNU, а то только треплешься и нюни распускаешь.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ладно. На этом засчитываем твой слив, по причине непонимания смысла дискуссии.

elverion
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Ага. Особенно ведроид. Ну так и прет линукс из него! Особенно когда он крутится на L4 без Linux.

Хм.

L4Android combines both the L4Linux and Google modifications of the Linux kernel and thus enables us to run Android on top of a microkernel.

L4Linux is a modified Linux kernel



Без Linux? А это, по-твоему, что?

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Ну детский сад же. Абстрактно мыслить совсем не умеют. Им сказали: «GNU возможно выпилить, так что это не обязательный компонент». Они в ответ: «Давай выпиливай!»

Абстрактно все программы могут работать безо всякого компьютера на миллиметровке. А вот в реальной жизни давай сперва таки выпили GNU из линукса на всех этапах жизни продукта (от сборки до рантайма), а потом и рассказывай, что можно, а что нельзя. «Абстрактно, абстрактно», абстракционисты уевы.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Тред не читай @ Сразу отвечай

А началось все с этого коммента:

почему именно «GNU/» должно быть префиксом?

Потому что это название операционной системы, сюрприз?

elverion
()

>в выборке фигурировало число строк кода
Угу. Мы сейчас с ребятами в офисе сядем, подкрутим клавишу '\' на клавиатуре, перечитаем томик Маяковского, напишем _что-то_не_совсем_понятное_.

Хотя нет, можно сами же GNU-тые утилиты подкорректировать. Так они сразу же начнут не менее 90% кода занимать. Надо только perl в памяти восстановить...

trex6 ★★★★★
()

Гыы BSD и BSD подобных лицензий будет больше))

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: Тред не читай @ Сразу отвечай от elverion

Я эти треды наизусть знаю. Я здесь был, когда Столлман еще мозолей не ел и когда РФВS еще не было. Срачи насчет префикса были уже тогда, родной, и похлестче, чем этот недосрачик.

Ну так вот. Тезис: Префикс «GNU» поставили не просто так. Чтобы доказать, что префикс стоит не просто так, предлагаю эксперимент по созданию такого линукса, в котором не будет ни капли этого самого GNU, который может выполнять что-нибудь круче бизибокса (PostgreSQL, например), и который можно собрать и забутстрапить из-под самого себя.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

>В линуксе полно компонентов, которые так просто не выпилишь. И это не повод пихать их в название.

Список.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> http://mdocml.bsd.lv/ ← очередной пример.

Why? groff amounts to over 5 MB of source code, most of which is C++ and all of which is GPL. It runs slowly, produces uncertain output, and varies in operation from system to system. mdocml strives to fix this (respectively small, C, ISC-licensed, fast and regular).


Если он действительно медленный, то они конечно правильно делают, но вот с лицензией — это зря, GPL с юридической точки зрения более надёжна и проверена.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AptGet

Посмотри список пакетов любого core/base/main репозитория. Там ты найдешь много программ, необходимых для работы линукс.

elverion
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Ну оставь только GNU-приложения и посмотри, что за дистрибутив у тебя получится.

Получится работоспособная система, если взять только GNU и Linux, причём способная выполнять широчайший круг задач. Один емакс чего стоит. Да и даже при желании вместо Linux можно HURD вкрутить, хотя тогда драйверов будет поменьше.

Xenius ★★★★★
()

Какой-то идиотский срач. Вы еще вознегодуйте от того, что файлик на вашем диске C:\ называется ntoskrnl.exe, а не photoshop.exe

Не торт.

Alsvartr ★★★★★
()

Во-первых, почему они отделили gnome и следственно gtk от гну, ведь они разрабатывается в рамках проекта гну.
Во-вторых нужно привести статистику по использованию gnu и других проектов на машинах пользователей. То есть доля на каждой машине * количество машин.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>>Даже у них это не шибко получается, но фанатики не сдаются.

Если бы корпорации вливали бабло и код в бздовое ядро, то оно развивалось бы ничуть не хуже. Ядру Linux сильно помогла лицензия

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

>>Вот ведь что GPL животворящий делает!

Речь идет не о gpl, а о приставке GNU/ в названии GNU/Linux. В гнутые тулзы корпорации код и бабло не вливают, за исключением gcc. Но кажется мне что с развитием альтернатив, gcc будет выкинут на свалку истории

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

>то что без gnu можно обойтись?

Ну и чем xBSD собиралось 10 лет подряд? Неужто MSVC Максимальной?

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

У них собирают с помощью gcс все, кроме самой bsd. Успешно они без гну обошлись.

radg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

А GIMP — GNU Image Manipulation Program.
Мало того, что название не изначальное (вначале было General Image…), так и на всяких там оффтопиках и макосях прекрасно заводится.

Viglim
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

Как бы это попроще объяснить: без GNU свободной инфраструктуры бы элементарно не было (да, да GPL тоже оттуда) и как только кто-то попробует реально «выбросить GNU на свалку истории», то он с изумлением вскоре обнаружит себя там, то бишь на обочине прогресса.

Так что делай, что умные люди говорят: добавляй правильную приставку, так как этим ты улучшишь мироздание и немного уменьшишь нарастание энтропии.

Evgueni ★★★★★
()

Сторонникам «GCC наше всё, без него мы никто».
Почему бы тогда не называть скомпилированые вижуалстудийным компилятором Microsoft/Programname? Microsoft неодобрит. А GNU оно так и упрашивает нас делать это, вот уж и правда в каждой бочке затычка.

Viglim
()
Ответ на: комментарий от Viglim

> Мало того, что название не изначальное (вначале было General Image…), так и на всяких там оффтопиках и макосях прекрасно заводится.

GNU программы как правило кроссплатформенны.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от radg

Дай тогда определение тому, что такое гну в твоём понимании.

Viglim
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.