LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Оценка доли кода, созданного проектом GNU, в современных дистрибутивах Linux


0

3

Как известно, Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux, вместо Linux, подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов, таких как компилятор GCC и системная библиотека Glibc. Педро Корте-Рил (Pedro Côrte-Real) провел исследование вопроса, какую долю приложения GNU занимают в общем объеме программ современных дистрибутивов Linux. Проанализировав состав базового репозитория «main» дистрибутива Ubuntu 11.04 был сделан вывод, что приложения GNU составляют всего 8% от рассмотренного объема кода (в выборке фигурировало число строк кода).

В рассчитанные 8% не был включен проект GNOME, так как несмотря на название он развивается независимо от движения GNU. По отдельности доля кода GNOME составляет примерно 5%. Примечательно, что код Linux-ядра по размеру сопоставим с кодом всех включенных в состав дистрибутива проектов GNU. Доля ядра составляет 9%, но из них 3% занимают связанные с ядром внешние компоненты, такие как iptables и udev. Второй интересный вывод заключается в том, что доминируют в дистрибутиве маленькие проекты, общая доля которых составляет 56%. Из крупных проектов отмечены: X.Org (3%), Java (6%), Mozilla (6%), KDE (8%), GNOME (5%), Linux-ядро (9%) и инструменты GNU (8%).

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30731

По долгу службы случалось влезать в код GNU-утилит. Вердикт: переписать нафиг. Жить с этим дальше как-то стремно.

Но BSD не лучше. Те же макароны древнего C-кода без комментариев.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Я понимаю, что сейчас каникулы, и тебе хочется отдохнуть от скучных предметов.

К сожалению я сейчас пишу документацию к проекту, который вынужденно выпускается под лицензией GPLv2. Попал в рабство к Cтоллману. А о том, как компании вынуждены были форкать проекты, перешедшие с GPLv2 на GPLv3 я тоже наслышан.

Но все-таки сходи в гугл, и прочитай лично, чего требует лицензия GPL.

Я знаю что она не требует то чего я написал. Я написал это чтобы показать абсурдность требований Столлмана.

elverion
()
Ответ на: комментарий от elverion

>>Такое чувство что у мозолееда копирастический баттхерт.

старичок боится, что скоро его никто не вспомнит

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от elverion

>ОС

если на то пошло, то и linux не ОС, чтобы так называть. А на данный момент имеем дистрибутивы базирующиеся на ядре linux и утилитах gnu, а остальное все временая чешуя. Так что требование вполне логичное.

Nirdosh
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Я написал это чтобы показать абсурдность требований Столлмана.

А это не требования, это аргументированная просьба с его стороны.

К сожалению я сейчас пишу документацию к проекту, который вынужденно выпускается под лицензией GPLv2. Попал в рабство к Cтоллману.


Отлично, приятно видеть, что копилефт реально работает.

А о том, как компании вынуждены были форкать проекты, перешедшие с GPLv2 на GPLv3 я тоже наслышан.


Зачем? Тивоизация?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Вердикт: переписать нафиг
Ну так займись, кто держит? GNUтые проги дурачки же писали, сделать лучше не составит совершенно никакого труда. С комментариями, блекджеком и так далее

Gvidon ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nirdosh

> а остальное все временая чешуя

BTW, гномосеки придерживаются прямо противоположного мнения.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Отлично, приятно видеть, что копилефт реально работает.

Кстати да. С интересом выслушал бы эту историю успеха поподробнее.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

> чем аргументированная?

Чем, чем — Столлманом же.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Зачем? Тивоизация?

Одна из причин. И спасибо Линусу, что не выбрал лицензию «GPLv2 or later». Иначе возможно и не было бы такого распространения Linux'а на мобильных устройствах.

elverion
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Столман требует ставить префикс «GNU/»

Столман требует


А можно почитать, где он это именно «требует»? Некоторые не только «GNU», но и «Linux» в названиях дистрибутивов не упоминают, и ничего.

massimus ★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

А ты читаешь то, на что отвечаешь...

можно почитать, где он это именно «требует»?


... и на что даёшь ссылки?

When you're talking about this combination, please call it “GNU/Linux”.

please



Очень суровое требование, ага.
Не вводи людей в заблуждение.

massimus ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>>Зачем ты тогда ходишь на ЛОР?

тебе надо тогда писать GNU/ЛОР, как особо преданному Пожирателю мозолей

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от elverion

>К сожалению я сейчас пишу документацию к проекту, который вынужденно выпускается под лицензией GPLv2. Попал в рабство к Cтоллману.

Натырил гпльного кода и теперь страдаешь? :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elverion

Написали бы свою, делов то. Никто ж не заставлял.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elverion

Нет - это требует каноническая BSDL. Вернее - указать правообладателя на видном месте.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Ты просто ССЗБ. Не нравится - пиши свою программу. Столлман тебя не заставляет.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Твой выстрел в собственную пятку засчитан.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

>Вот когда соберёшь дистрибутив без GNU-компонентов, тогда и поговорим.
Ок, подождём допиливания clang.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eshkin_kot

>>Потому что это название операционной системы, сюрприз?

Чушь. Ядро называется Linux, системы на его основе должны называться linux based, но не gnu/linux. иначе тогда давайте называть gnome/kde/gnu/linux

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от elverion

Тебе никто не обязан лицензировать код под LGPL. Ты еще дядю Билли поругай за то, что он венду бесплатно не дает, и в результате чего ты якобы вынужден стать уголовником.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

А ты кто такой, чтобы всем указывать, как называть ОС?

Quasar ★★★★★
()

[fat_troll]Почему после слеша стоит linux? Ведь это всё достояние GNU![/fat_troll]

lognur
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Основой KDE является Qt. Но что-то я не вижу слова Qt на названии KDE.

Основой GNU/Linux является Linux. Но что-то я не вижу слова Linux в названии Linux. Wait, OHSHI~

По этой логике KDE должно называться Qt.

AptGet ★★★
()

Ок, собери дистрибутив без GNU, и всего что от него зависит, а мы посмотрим что получится. А то прибежали тут аналитеги и начали рассказывать что нужно, а что не нужно. Сначала сделай, а потом трепай языком.

drull ★☆☆☆
()

>Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux
И, по-моему, этой рекомендации следует только Debian, и то только потому, что ему так удобнее с такой-то кучей ядер: из формулировки GNU/kFreeBSD сразу понятно, что там ядро фряхи в гнутой обёртке.
Ну рекомендует он и рекомендует, и молодец. А что до софта, то тех же кед у меня на машине нет, а gcc есть.

dogbert ★★★★★
()

Давайте ещё и линукс выкинем из названия, чего уж там. А то у ядра кода всего на один процент больше.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

>А теперь внимательно прочитай пост, на который я отвечал.

GNU - юзерспейсовые утилиты в т.ч. Пользователь использует их, так же как KDE, а не ядро/Qt напрямую.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

а позиция «вот бинарники для винды, пакеты для убунты и пакеты для линукса» тебя не раздражает? меня вот раздражает немного. я то понимаю, что они имеют ввиду, а простые пользователи?

Pinkbyte ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.