LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Оценка доли кода, созданного проектом GNU, в современных дистрибутивах Linux


0

3

Как известно, Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux, вместо Linux, подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов, таких как компилятор GCC и системная библиотека Glibc. Педро Корте-Рил (Pedro Côrte-Real) провел исследование вопроса, какую долю приложения GNU занимают в общем объеме программ современных дистрибутивов Linux. Проанализировав состав базового репозитория «main» дистрибутива Ubuntu 11.04 был сделан вывод, что приложения GNU составляют всего 8% от рассмотренного объема кода (в выборке фигурировало число строк кода).

В рассчитанные 8% не был включен проект GNOME, так как несмотря на название он развивается независимо от движения GNU. По отдельности доля кода GNOME составляет примерно 5%. Примечательно, что код Linux-ядра по размеру сопоставим с кодом всех включенных в состав дистрибутива проектов GNU. Доля ядра составляет 9%, но из них 3% занимают связанные с ядром внешние компоненты, такие как iptables и udev. Второй интересный вывод заключается в том, что доминируют в дистрибутиве маленькие проекты, общая доля которых составляет 56%. Из крупных проектов отмечены: X.Org (3%), Java (6%), Mozilla (6%), KDE (8%), GNOME (5%), Linux-ядро (9%) и инструменты GNU (8%).

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30731

Бред. Нужно было учитывать важность кода, а не его количество. Гадить я хотел на всякие мозилы-гномы-кеды в этом подсчете. Тем более что их я не юзаю.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А чем тогда гну-программы отличаются от не-гну, кроме пометки, если ни сам столлман, ни его сподвижники (я не говорю о Hurd там или Emacs) не принимали участие в их разработке?

Viglim
()
Ответ на: комментарий от Viglim

У гимпа - не изначальное, а у GNOME - изначальное. И они имеют прямое отношение, так как они часть GNU. Все проекты из GNU Project пользуются например услугами FSF, такими как защита в суде, а ранее и прочей юридической поддержкой.
А то, что оно заводится под оффтопиком и макосью, так и GCC под ними идет. Да и не под Hurd же им работать.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Viglim

>Сторонникам «GCC наше всё, без него мы никто».

Почему бы тогда не называть скомпилированые вижуалстудийным >компилятором Microsoft/Programname? Microsoft неодобрит. А GNU оно так >и упрашивает нас делать это, вот уж и правда в каждой бочке затычка.

Тут кто-то предлагает называть xBSD GNU/xBSD? Или может Столлман предлагал?

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Так почему же, если это GNU такое замечательное, оно ещё не доделало свой не менее замечательный Hurd и не выкатило свою одноимённую систему с гномом, гимпом и всеми прочими?

Сейчас то что есть это сборки системы, в которой есть Linux, есть гнусные утилиты, да и куча всего прочего. И у них есть вполне однозначные названия, как Ubuntu или Fedora. А называть их, по-столлмановски, например Ubuntu GNU/Linux это просто ужасно.

Viglim
()
Ответ на: комментарий от Viglim

В google забанили? Расскажу тогда сказку: жил был Ричард Столлман и напрягала его безмерно жадность безудержная в виртуальном мире и решил он дать немного счастье всем и начал проект GNU цель которого сделать свободную среду. Мы пользуемся результатами этой его попытки. Результаты местами кривые и неожиданные, но вполне удобоваримые.

А если тебе GNU поперёк горло, ну дык организуй секту и удали GNU из своей жизни. Глупо конечно, но что с фанатика взять.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Viglim

Я и не говорил о том, что их как-то нужно называть. Мне на это собственно наплевать. Я в своем первом комменте говорил только то, что зря не включили Gnome, так как он часть GNU.
А про Hurd, ну сейчас совсем не до нее.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Viglim

>Были предположения, что вот вы без gcc ядро не соберёте, гнуслэш во все поля.

Пока что «GNU/ во все поля» предлагали только для Linux, где базовые утилиты системы из проекта GNU.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Предлагаю добавить сюда мсьё Адама с сударыней Евой - без них бы точно ничего не было.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elverion

> В линуксе полно компонентов, которые так просто не выпилишь. И это не повод пихать их в название.

GNU это не компонент, а название операционной системы.

Eshkin_kot ★★
()
Ответ на: комментарий от Viglim

> А эта система где-то существует, кроме как в чьём-то воображении?

Я Вам из неё пишу :)

Eshkin_kot ★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Оппа! Спасибо за наводку, подзабыл про такое.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Одна из причин. И спасибо Линусу, что не выбрал лицензию «GPLv2 or later». Иначе возможно и не было бы такого распространения Linux'а на мобильных устройствах.

А нам не нужно «такое» распространение линукса на мобильных устройствах. Оно нужно только банальным оккупантам, которые ставят тивоизацию. Это во-первых. А во-вторых: GPLv2 or later даёт пользователю все права, которые даёт GPLv2 only плюс право объединять с кодом, который распространяется только под GPL более поздних версий.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

так что можно смело выкинуть гну на свалку истории

Давай-ка ты сначала попробуешь запустить систему без использования GNU компонентов, и только после этого будешь создавать бредовые темы на ЛОРе.

Black_Shadow ★★★★★
()

Бред какой-то. GNU - 8%, Linux - 9%, поэтому GNU не важен для дистрибутивов? А ядро тогда тоже не важно?

Я тоже не называю линукс гнулинуксом, но подобная аргументация некорректна

NoMad ★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> Давай-ка ты сначала попробуешь запустить систему без использования GNU компонентов, и только после этого будешь создавать бредовые темы на ЛОРе.

Да это-то как раз не проблема, в смысле запустить Windows. Другое дело она такая неудобная...

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>>Давай-ка ты сначала попробуешь запустить систему без использования GNU компонентов, и только после этого будешь создавать бредовые темы на ЛОРе.

Андроид на моем телефоне стартует без этого дерьма

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Упсс... промазал немного, Firefox использую.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> GNU — это название операционной системы, которую Столлман уже не один десток лет не может допилить.

GNU — это название операционной системы, которая уже не один десток лет используется в промышленности и является основой международной сети Интернет :)

Eshkin_kot ★★
()
Ответ на: комментарий от Eshkin_kot

>>GNU — это название операционной системы, которая уже не один десток лет используется в промышленности и является основой международной сети Интернет :)

И до нее конечно же в промышлености ничего не было и сеть работала на духе святом

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eshkin_kot

Если ты про Линукс, то в нём используются лишь огрызки от GNU.

elverion
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Но вообще-то есть Debian GNU/kNetBSD и Debian GNU/kFreeBSD, не говоря уж о GNU/Hurd. Был где-то ещё GNU/Solaris.

Спасибо, забыл про них. Но там так же базовая система - GNU, насколько я понимаю.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

>>То есть linux без GNU опускается до уровня поделки для телефонов?

поделки? посмотри куда стремится попасть гном и юнити. А gnu показало чего оно стоит высрав поделие под названием hurd

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от AptGet

> Но там так же базовая система - GNU, насколько я понимаю.

Естественно. А Android например GNU приставки не достоин — есть специальное пояснение по этому вопросу в официальном FAQ по GNU.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>>А чем в андроиде компилируется базовая система?

если это намек на gcc, то ждать я думаю не долго осталось

ZaeLam3l
() автор топика
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

если это намек на gcc, то ждать я думаю не долго осталось

Ну-ну.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Базовая система там BSD, Hurd и Solaris. А GNU — необязательный набор userspace-утилит.

Нет, это все ядра.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от ZaeLam3l

Поделки-поделки. Исключительно прикладная поделка для игрушек, которую не то, что на сервер, даже на рабочий комп не поставишь.
А Hurd просто неудачный проект. Это конечно не понять тем, кто не делает никаких проектов, но обычно у всех бывают неудачные проекты. Типа того же Google Wave.
По-настоящему gnu показало чего оно стоит - выпустив GCC. И это было больше 20 лет назад.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

вынужденно выпускается под лицензией GPLv2

Ай-яй-яй. Кто же это вас «вынуждал»? С автоматом стояли и говорили «Возьми GNUтый код и юзай его, с@ка, а то отрежем все что выступает!»? Или вы решили, что «О, халява, ща мы пару строк поменяем, гуёк оденем и бабло будем рубить!» а тут опа - пришли с топром и носилками авторы изначального кода и сказали «А вы не ох..ли ли?»

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

> А Hurd просто неудачный проект.

Он рабочий и его можно использовать — так что цели GNU достигнуты. Просто сейчас это особо не нужно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Допилить clang, заменить coreutils на busybox

Ыыыы... BusyBox весь из себя GPL-ный, тут в свое время изень и другие твои соратники на г..но изошли доказывая какие авторы busybox'а плохие что приходят к тем кто его юзает и требуют бабло и исходников :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Я знаю что она не требует то чего я написал. Я написал это чтобы показать абсурдность требований Столлмана.
То есть, выражась простым языком, тролльнул?

А о том, как компании вынуждены были форкать проекты, перешедшие с GPLv2 на GPLv3 я тоже наслышан.

GPL 3 по всем параметрам лучше, им бы следовало перейти на неё, а не форкать. Ну вот зачем это может понадобиться?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

GPL 3 по всем параметрам лучше, им бы следовало перейти на неё, а не форкать. Ну вот зачем это может понадобиться?

Ну так тивоизация и анальная окупация :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Тивоизация?

Одна из причин.

Тивоизация — это зло.

Иначе возможно и не было бы такого распространения Linux'а на мобильных устройствах.

А не пофиг ли, линукс или не линукс, если всё равно использовать как тебе хочется, не прогибаясь под копирастов, нельзя?

Xenius ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.