[физика] миниатюрные черные дыры

не астроном, но мне кажется, что такой мелкой просто не хватит вещества для становления чд

мелкие дыры должны быстро испаряться

http://www.lenta.ru/articles/2011/05/11/holes/

Физика не запрещает существование мчд, однако никто не видел признаков их существования.

Ну да, но если они находятся внутри вещества то возможен баланс между испарением и поглощением вещества.

>возможен баланс между испарением и поглощением вещества.

по-моему это очень неустойчивое состояние. малейший перекос - и имеем что-нибудь одно: или чд побольше или планету без чд внутри )

Да, все так. Только вот неустойчивость на довольно больших временах, до миллионов и даже миллиардов лет.

Интересно, что теория ЧД развивается. Что-то там выдумывают. А пока еще ни одной не нашли :)

>Ну да, но если они находятся внутри вещества то возможен баланс между испарением и поглощением вещества.

Какое ещё испарение вещества? ЧД имеют спектр АЧТ. Будет у тебя в лучшем случае «баланс» по переводу вещества в излучение.

При чём ЧД массой в несколько тонн должны испаряться взрывообразно.

>А пока еще ни одной не нашли :)

«Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то скорее всего это утка и есть».

Нашли множество сверхплотных объектов, которые по всем признакам являются ЧД. А вот, «честная ЧД» это или что-то неизвестное гипотетическое сверхплотное с Земли и не различишь :)

http://ng.by/ru/issues?art_id=56157

Вот поэтому астрофизики делятся на тех, кто верит в ЧД, не верит в ЧД (я к этой группе отношусь) и кому глубоко наплевать на это =)

>«баланс» по переводу вещества в излучение.

почему излучение? в случае чд малой массы это должны быть тяжелые частицы

Обычные ЧД нашли, не нашли малых ЧД. Но это и вовсе ничего не означает. Антиматерию, например, в свободном виде тоже не нашли, зато прекрасно синтезируют. Так что, возможно, и мчд сделают :)

>в случае чд малой массы это должны быть тяжелые частицы

С очень высокой энергией. И, сдаётся мне, что эта энергия должна заметно превышать их энергию покоя.

мне вот интересно, что ТС имел в виду под "...но зато сколько возможностей"

>не верит в ЧД (я к этой группе отношусь)

Да некоторые до сих пор в эфир верят, так что это не аргумент :)

Кстати, журналюги очень любят потрепать языком. А все эти «ЧД» потом оказываются релятивистскими объектами с поверхностью.

Обычные ЧД нашли

Можно ссылочку хоть на одну публикацию?

Аргумент: физика наша так хреново развита, что и эфир (но чуть в другом смысле) вполне может существовать =)

А, блин, на ник внимания не обратил.

Чуть выше в сообщении KRoN73.

> ЧД имеют спектр АЧТ.

Ээ, Вы здесь ляпнули. У ЧД нет поверхности, ее вообще невозможно увидеть. Если, чисто гипотетически, между мной и Вами находится ЧД с радиусом Шварцшильда 10 см, то Вы не увидите ЧД. Вы будете видеть искаженное изображение меня. А может быть это я ляпнул...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

Ога. Сообщение в желтухе считается публикацией?

Давайте ссылочку на SPIE, A&A или другой серьезный журнал!

Виноват, приношу извинения!

>астрофизики делятся на тех, кто верит в ЧД, не верит в ЧД (я к этой группе отношусь) и кому глубоко наплевать на это

Почему чёрными драконами занимаются астрофизики, вот в чём вопрос.

Кажется, я понял. Ты просишь ссылку затем, чтобы упирать на тот факт, что там вместо слов «черная дыра» будет «компактный сверхмассивный объект». Это неинтересно.

Лучше ответь вот на какой вопрос: каким набором свойств должен обладать объект, чтобы ты его классифицировал как чёрную дыру?

каким набором свойств должен обладать объект, чтобы ты его классифицировал как чёрную дыру?

Всеми признаками сверхкомпактного объекта и отсутствием поверхности (проверяется по спектру аккреции). Вот как раз спектр аккреции всех этих «кандидатов в ЧД» показывает обычно наличие твердой поверхности.

И вообще, ИМХО, такие объекты невозможны. А «физика черных дыр» выдумана на кончике пера, пользуясь несостоятельностью ТО.

Поскольку Eddy_Fm в моей Вселенной больше не существует, я просто оставлю это тут: http://apod.nasa.gov/apod/ap110510.html :)

эдакая печка, которая потребит любое вещество в качестве топлива. надо в роснано патент запилить

> Вот как раз спектр аккреции всех этих «кандидатов в ЧД» показывает обычно наличие твердой поверхности.

Этот самый спектр аккреции существует лишь умозрительно и зависит от многих (зачастую неизмеримых) факторов: состава газа, падающего в ЧД, плотности окружающего ЧД облака, количества, состава и плотности облаков на линии ЧД-наблюдатель итп.

И вообще, ИМХО, такие объекты невозможны.

Ок, ждём экспериментальной проверки :)

Поскольку Eddy_Fm в моей Вселенной больше не существует

Спасибо =)

А еще это все сильно зависит от используемой теории физики. А использовать в данном случае ОТО - все равно, что пытаться при помощи ньютоновской механики объяснить гравитационное линзирование :)

она ж ожрёт планету

При массе в несколько тонн она вряд ли возникнет

Кстати, ЧД массой 10тонн будет иметь температуру 1E-34*(3E8**3)/(8*3.14*1.38E-23*6.67E-11*1E4) = 1.2E19K

Боюсь, что сверхжёсткая гамма с частотой 1E30 Гц - не самый удобный способ утилизации энергии :D

А как же Лебедь Х-1?

>При массе в несколько тонн она вряд ли возникнет

Ну, почему бы и нет? Другое дело, что время её существования будет подобным цифрам в предыдущем постинге :)

Далеко эта штука находится. Вполне возможно (а это, скорее всего, так и есть), что это - самая обычная галактика. А аномальное излучение возникает вследствие свойств пространства-времени и является на деле кажущимся.

Да, но радиус Шварцшильда длч ЧД массой 10 тонн будет меньше радиуса электрона, что-то там в минус 22 степени метра. Соответственно сколько суммарной энергии будет излучать такая ЧД и будет ли ее видно - вопрос.

>Поскольку Eddy_Fm в моей Вселенной больше не существует

ушел за горизонт событий?

А, ну так да))

Есть куча объектов для которых выполняются все необходимые услловия чтобы назвать объект ЧД.

Для того чтобы выполнялись достаточные условия необходимо обнаружить гравитационные волны.

А по теме годная статься директора ГАИШа

Старенькая статья. Читал я ее.

Вот лекция будет кому интересно.

>Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то скорее всего это утка и есть

Если только это не газетная утка

Ох уж мне эти ГАИШевцы =)

А чем тебе ГАИШевцы не угодили?

> мне вот интересно, что ТС имел в виду под "...но зато сколько возможностей"

Дак, о пище для размышлений я.

Вот мчд, да, температура немыслимая, размер меньше элементарной частицы. Можно ее заметить если не глазом, то хотя бы приборами?

Или мчд внутри планеты или звезды. Для такого мелкого объекта вероятность столкновения с атомом в твердом веществе ничтожна, гравитация ее тоже мала, чтобы затянуть в себя вещество. Фактически мчд внутри звезды-планеты может болтаться без особых последствий. Или нет?

Миниатюрных чёрных дыр во времени, обозримом человеком, быть не может из-за квантового испарения.

> Вот мчд, да, температура немыслимая, размер меньше элементарной частицы. Можно ее заметить если не глазом, то хотя бы приборами?

О, ещё как. По моим весьма грубым прикидкам обсуждавшаяся мчд массой в 10 тонн будет иметь время жизни менее 10^-10 сек. Заметишь 100%, а вот отбежать на достаточное расстояние - точно нет.