[Надоело]Выбор файловой системы

Очень спорно.

Слишком кратко.

Ссылку забыл дать.

каркас only

Почему не оформлено в табличку?

>>Примечание: особого прироста от смены ФС нет, всё упирается в производительность самого диска.

Чушь. Запись на btrfs достигала 70-80Mb/sec, на ext4 еле переваливает за 50 (noatime,data=writeback,nobarrier,nobh)

>> XFS - до сих пор дорабатывают в ядре. [ЩИТО?]

Так лучше.

И вообще, статья ни о чём.

>> nobarrier

Зачем?

>> испытанные

jfs

О да. Это та самая jfs, у которой при штатной проверке могут всплыть неразрешимые ошибки, неведомым образом исчезающие при перезагрузке?

При тестировании пакетами Dbench, AIO-Stress и PostMark производительность EXT4 наоборот возросла начиная с версии ядра 2.6.30. Ощутимый прирост скорости наблюдается также при монтировании с опцией «nobarrier». (C) не мое

>>О да. Это та самая jfs, у которой при штатной проверке могут всплыть неразрешимые ошибки, неведомым образом исчезающие при перезагрузке?

Год ее интенсивно юзал - проблем не видел. Единственный минус отсутствие дефрагментатора

xfs just works.

Вон кстати с неё как раз фильм смотрю. Из семёрки через coLinux (костыли-костылики, ага).

Нет HAMMER, ZFS => КГ/АМ

>XFS - до сих пор дорабатывают в ядре.
До сих пор регрессии добавляют?

А вообще, наверное, под /boot — ext2 по старой привычке, под корень — reiser по не менее старой привычке, под файлопомойку — xfs (или ext3 если раздел должен быть более-менее прилично доступен в оффтопике).

Пробелов бы побольше.

xfs в оффтопике вполне себе доступен ;) Как и всё остальное что поддерживает линакс.

Ну да, доступен.
Но для ext3/ext2 есть драйвер, что позволяет минимизировать необходимые телодвижения.

если ты про colinux, то он не дружит с 64битным офтопом

этот драйвер уже поддерживает и ext4

JFS - со временем (полгода-год активного использования торрентов) растёт фрагментация;

Это не эксклюзивная фича jfs. Это практически на любой fs так будет.

XFS - до сих пор дорабатывают в ядре;

А так же, по сути, единственная фс с работающим дефрагом.

особого прироста от смены ФС нет

Прироста чего? Показать, как, например, меняется время удаления файлов от смены фс? От неправильного выбора легко фс можно огребсти заметное падение производительности.

Ээ, первая цитата не моё, это уже что то новенькое из правок

>Ощутимый прирост скорости наблюдается также при монтировании с опцией «nobarrier».
Очередная опция для ССЗБ (и обладателей UPS).

>Ощутимый прирост скорости наблюдается также при монтировании с опцией «nobarrier»
Ага, и с криком «за императора!!!» нажимать ресет.

> Это не эксклюзивная фича jfs. Это практически на любой fs так будет.

От этого помогает отложенное размещение. В jfs его нет, а в ext4 уже есть. При всём при этом дефрагментация копированием в ext4 работает, а в jfs нет, хотя раздел с ext4 я создавал раньше. А свежие ФС все хорошие.

и почему в списке старых и испытанных нет ext4?

рэйсер надо из всех списков повыкинуть - просто забыть.

и я бы хотел видеть в вики такую фразу : «если вам нужна совместимость файловой системы с windows - просто оставайтесь на ней, и не мучайте ни других ни себя».

ДОступ в вики открыт для всех

И всем спасибо за правки и дополнения

> Если хотите работать с разделом под Windows, предпочтительнее ext3.

Не ext3, а ext2 уж тогда.

Если это действительно важный сервер, то только старые и испытанные. ext3,jfs.

Разве ext4 ненадёжна? Уже сколько её использую (не на сервере, конечно, а на домашнем компе) - весьма хорошо себя показывает. Не думаю, что на серваке вдруг, да и полетит.

Зато fsck восстанавливается быстрее, чем на ext3. Это может быть важно и для серверов в том числе ;)

Не знаю, как вас всех... а вот меня в XFS смущает отсутствие возможности уменьшить размер раздела. Иногда бывает нужно.

Так ни разу и не попробовал эту ФС. может, и зря.

Впрочем, чего уж там... пробовал reiserFS, ext3, ext4 - разница может и есть, но весьма незначительная. Если проверять работу «на глаз», без всяких бенчмарков.

Гораздо больший прирост получил, переведя корневой раздел со старого жёсткого диска на новый ;) более быстрый.

И чем Вам не понравилось - http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems ????

> И чем [...] не понравилось [...] ?

Слишком большой выбор делает людей несчастными.

Из вики:

Все упомянутые ФС, кроме reiser3 и reiser4, имеют ограничение на длину имени файла в 255 байт, что может создать неудобства, особенно при использовании UTF.

rinat@localhost:/tmp$ /sbin/mkfs.reiserfs reiserimage
1024+0 записей считано
1024+0 записей написано
 скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 25,5008 c, 42,1 MB/c
rinat@localhost:/tmp$ /sbin/mkfs.reiserfs -f reiserimage
mkfs.reiserfs 3.6.21 (2009 www.namesys.com)

A pair of credits:
SuSE (www.suse.com)  pays for continuing work on journaling for version 3, paid
for much of the previous version 3 work, and is paying for Chris and Jeff to do
V3 maintenance. Reiserfs integration in their distro is consistently solid, and
they were key to our becoming widely used.

Lycos Europe  (www.lycos-europe.com)  had  a  support  contract  with  us  that
consistently came in just when we would otherwise have missed payroll, and that
they kept doubling every year. Much thanks to them.


reiserimage is not a block special device
Continue (y/n):y
Guessing about desired format.. Kernel 2.6.38.4-jfsfiemap is running.
Format 3.6 with standard journal
Count of blocks on the device: 262144
Number of blocks consumed by mkreiserfs formatting process: 8219
Blocksize: 4096
Hash function used to sort names: "r5"
Journal Size 8193 blocks (first block 18)
Journal Max transaction length 1024
inode generation number: 0
UUID: edfa48b0-3ec8-42ff-9153-f089bbaeae75
Initializing journal - 0%....20%....40%....60%....80%....100%
Syncing..ok
ReiserFS is successfully created on reiserimage.
rinat@localhost:/tmp$ sudo mount reiserimage reiser/ -o loop
[sudo] password for rinat: 

rinat@localhost:/tmp$ cd reiser/
rinat@localhost:/tmp/reiser$ NAME=1; while touch $NAME; do NAME="1$NAME"; done;
touch: невозможно выполнить touch для «1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111»: Слишком длинное имя файла

256 единичек создать уже не может. Пока есть ограничение в vfs, большее число символов в имени reiserfs не имеет смысла.

Пока есть ограничение в vfs, большее число символов в имени reiserfs не имеет смысла.

Чорт. Каюсь, забыл про vfs :(