[Тест]Владельцам WEB-камер

Вебкамера есть, проектора нет.

экран же!

Проектор не обязательно - проектор суть выводит изображение на мониторе на экран. Ты просто наведи вебку на монитор свой и предмет с контрастным концом выбери типа фломастера с цветным колпачком.

Ок, сейчас попробую.

ERROR: media-libs/libdc1394-2.1.2 failed (compile phase):
 *   emake failed

печаль

>Проникся идеей убрать наконец-таки меловую доску из одной из своих аудиторий - паранойя за мелкую пыль оседающую в моих лёгких (в меньшей степени) и системных блоках (в большей).

А заменить ее на фломастерную доску не судьба?

Перечитай 0П: мне её не купят, за свои деньги не буду естественно покупать, изготовить - пока нет материала.

Интересный проект, только я не понял, зачем там GUI. Он же просто должен создавать «виртуальную мышь», которая и будет двигать курсор...

Ему фортран для сборки нужен? o_O

Собрал из Git. Оно работает, правда точность позиционирования оставляет желать лучшего.

Эммм. А можно как-то увидеть результат? И если не секрет дистр, модель вебкамеры и чем управляешь?

Думаю, если будете веб-камеру с нормальным разрешением использовать (хотя бы мегапикселя 4), то будет лучше.

Кстати, а как эта штука отличает случайные дергания указателя от одинарного/двойного щелчка?

Результат увы записать никак не могу. Убунта, вебкамера какой-то дешёвый логитек, модель не знаю, управлял светодиодом в руке.

>как эта штука отличает случайные дергания указателя от одинарного/двойного щелчка

Плохо.

Мда. Ну как считаешь, попробовать стоит?
Если нарыть у кого-то вебку, рисовать в графредакторе вместо того, чтоб возюкать мелом доску?

Мне интересно, сколько надо потратить времени, чтобы, выделяя 1-2 часа каждый вечер, сделать такое же, но работающее по-нормальному?

Кажется мне, самым сложным будет написание модуля ядра для «виртуальной мыши», а распознавание образов за недельку склепать можно.

Вам дешевле будет доску с маркерами выбить, чем регулярно менять сгоревшие лампы на проекторе.

А сколько у них наработка часов в среднем?

Специальная указка со светодиодом на конце?

У дешевых от 1 до 10 тысяч часов. В среднем ~5тыс. Если вы работаете на 3 ставки, т.е. у вас ~4 пар в день, то с трудом на 2 года хватит.

И регулярно тренироваться с тяжёлым утюгом на балконе, чтоб не тряслись руки.

Светодиод + пальчик + пара проводов.

Боюсь утюг с таким весом будет плохо гладить.

Пар в аудитории действительно обычно 3-4 в день.

Просто меня бесит, что проектор лежит в коробке у завлаба, вытаскивается только на конференции, защиту дипломов и встречи с работодателями. То есть шесть раз в год.

Его же можно было бы использовать? Или пусть лучше как есть сейчас?

> Кажется мне, самым сложным будет написание модуля ядра для «виртуальной мыши», а распознавание образов за недельку склепать можно.

Какое ещё ядро? Указатель в иксах можно двигать из юзерспейса. Распознавание образов прикрутить таки сложнее. Ковырял OpenCV на эту тему. Заставить курсор следить за рукой/указателем не так уж и трудно, но вот как имитировать клик — непонятно.

Если каждые два года вам будут менять лампу или покупать новый проектор (что, с учетом дефляции цен на технику - одно и то же) - можно, конечно, проектор постоянно использовать.

> но вот как имитировать клик — непонятно.

Американцы запарились делать ручку для невесомости. Русские взяли карандаш.

Сделай вспышку света, светодиод и батарейка.

разрешающей способности не хватает наверное...

Когда машешь светодиодом перед монитором, отношение площади следа светодиода к размерам получаемого изображения, наверное больше, чем когда им будешь махать на конце прозрачной указки на экране проектора, как считаешь?

Указатель в иксах можно двигать из юзерспейса

Тогда все сильно упрощается.

как имитировать клик — непонятно

например, как круговое движение небольшого радиуса, выполненное за время, меньше определенного. В этом случае и дрожание рук не помешает, и «рисование» кругов не будет воспринято как щелчок.

Скринец ковыряния opencv (нажимаемая ссылка!!1). Алгоритм вышел накладным даже для коредубки, не говоря уже про атом. И вебки у меня говно: одна с автофокусом и низким фпс, другая с низким разрешением и какой-то кривой и глючной автогаммой. Почему-то в крышках ноутбуков камеры очень годные, хотя там места всего ничего, а во всяких выпендрёжных корпусах всякое уг непотребство, неподходящее даже для порновидеочатика.

Сейчас есть идея запилить сотворить что-нибудь на эту тему с использованием лазерного луча, может сейчас нарисую схемку.

Можно указку с двумя цветами сделать, например, зеленый - для перемещения курсора, красная вспышка - для щелчка. Тогда задача вообще сведется к нескольким сотням строк кода.

Кажется мне, не то вы пилите. Попробуйте лептонику, мне ее советовали как-то для распознавания связанных областей - считает с приличной скоростью.

> Можно указку с двумя цветами сделать, например, зеленый - для перемещения курсора, красная вспышка - для щелчка. Тогда задача вообще сведется к нескольким сотням строк кода.

С интерактивными досками ещё проблема — отличить цветовую метку указательного устройства от происходящего на экране.

Алгоритм вышел накладным даже для коредубки

Artificial_Thought, колись, как проц отрегировал на работу утилиты?

PolarFox, прикольно, конечно. Сколько допиливали тот пример по времени и в какую сторону?

всё равно у тебя рабочая поверхность 300x300, а реально надо такое, как на экране

Если у вас будет самосветящаяся метка, проблем не будет: сглаживаем кадр медианой/средним/гауссом и ищем максимум, или вообще лапласиан гауссианы к кадру применяем и по минимуму находим центр указателя. А вот не самосветящиеся указатели придется отождествлять, т.е. перед началом работы нужна будет какая-никакая калибровка.

С другой стороны, если мы знаем положения указателя и знаем максимальное возможное смещение его за 1 кадр (скажем, пикселей 50-100), это сильно упростит поиск.

> Сколько допиливали тот пример по времени и в какую сторону?

Часик, при том большую часть времени гуглил про то, как в иксах двигать указатель. Тот пример отделяет фон от объектов, я просто брал самую верхнюю точку первого сверху попавшего в кадр объекта.

Ну вот, от самой вебки зависит же ещё. 320*240 это совсем УГ.

Я к тому, что делать совсем мелким указатель - неизвестно сможет ли утилита откалиброваться должным образом. И отличать от деталей интерфейса.

Ясно. И чё, сильно проц грузило?

если интенсивность больше, чем макс. интенсивность экрано, то, пожалуй, можно и уменьшить размер

*экрана

это всё из-за твоего ника

Согласен, годная идея.
Вопрос насколько уменьшить и как это можно регулировать? Скажем у меня есть указка, она даёт пучок определённого диаметра, интенсивности и яркости. Выходит мне нужно намеренно гасить контрастность проектора. Что тогда будет с изображением на экране?

ну во первых проблема с камерой более очевидна, чем с указкой.

во вторых[физик-теоретик моде он]можно взять систему из двух линз для уменьшения диаметра. соответственно, точка будет ярче и тоньше[физик-теоретик моде офф]

Вам достаточно, чтобы яркость светодиода была сигм так на 5 больше яркости фона. Т.е. включаем на проекторе «изображение» экрана с таким же цветом, как ваш светодиод, и смортим, распознается ли он.

Угу, логично.

Блин, у кого взять вебкамеру на тестдрайв?

могу дать свою (брал за 400р)

что касается размеров пятна: оно должно быть таким же, как и размер пикселя, что на самом деле нормально для экрана. в крайнем случае можно уменьшить разрешение на экране

Влияние размеров пятна зависит от того какой алгоритм распознавания в утилите. Вполне возможно, что и не влияет особо.

А тормозной отклик может быть связан с временем, необходимым для расчётов в real time.

ERROR: media-libs/libdc1394-2.1.2 failed (compile phase): * emake failed

[blondinko_mod] Это что такое и почему фэилд?[/blondinko_mod]

Щас покушаю, и выхожу пешком, помнится ты координаты выкладывал в моём треде. Или то Dorif был?.. Я вас путаю порой :)

ну там он потребовал либу, я её заэмержил, а она не собралась. вывел маленький кусок выс^Wвыхлопа эмержа