Бинарно FreeBSD никогда не обновлял, хз как это будет работать. А с сырцов просто долго компилять (10-30 мин. ядро, 1,5-2 час мир на кор 2 дуо) - на нетбуке это вряд ли нужно. + пока с сырцов остальное соберётся, тоже время. Это и есть основной минус FreeBSD на десктопе (+ драйвера и медленная ufs2 с журналом).
На нетбуке пересобирать мир конечно жестковато. Но в принципе раз в полгода можно и оставить на день невыключенным. Думаю, за 9 часов, пока я буду на работе, все скомпилится. :)
Ну Gentoo это ж линукс :). Компиляние - как минус на десктопе. Если это вас не останавливает - следующий минус ufs2 + journal. На данный момент (в FreeBSD 9 обещают запилить) - поддержка журнала на уровне блочных устройств -> медленная работа. ext3 + асинхронный журнал ракета. Кто скажет - soft updates рулит, журнал не нужен - будет не прав (можно, но очень осторожно). zfs не предлагать - нетбук же :).
Если мне не изменяет память, конфиги там полуавтоматически обновляются командой какой-то. А ядро и в Gentoo надо руками пересобирать. Тут наоброт, даже преимущество FreeBSD. Если ядро стандартное, то оно само обновится.
Для этого нужен высокочастотный процессор. Хотя, вот, FreeBSD 7.2 [i386] на AthlonXP 2500+ собиралась за 50 минут. Это сопоставимо с современными встроенными процессорами, даже хуже.
FreeBSD 7 [i386] вообще собирается и ядро и мир очень быстро: на Phenom II X 810 из-под FreeBSD [amd64] я как-то собирал в фоне за 15 минут (ядро и мир), чтобы установить на внешний носитель — даже удивился быстроте кросс-компиляции.
Компиляция программ из портов на голой системе довольно утомительна. Но если заранее сконфигурировать зависимости, то дальше весь процесс может продолжаться без внимания, и часа через 4-6 получится вполне рабочая (правда, не настроенная) система. Может какой-то порт не собраться и его пропустит сборочный скрипт, это нужно проконтролировать, а то окажется, что половину времени система пыталась его собрать по другим зависимостям, а в итоге всё собрано не полностью — тут уже нужно разбираться, в чём ошибка.
Кто скажет - soft updates рулит, журнал не нужен - будет не прав
soft Updates хорошая вещь, особенно на «безрыбье», где журналирование наоборот всё портит: на флэш-накопителях. UFS2+SU — сейчас очень быстрая и эффективная файловая система, нетребовательная к оперативной памяти, так как проведена большая работа по оптимизации алгоритмов. Кроме того, SU обеспечивает прозрачное получение снимка файловой систмы без отмонтирования и фоновый fsck во время работы системы. Для нетбуков это — сама находка.
Связка ufs2 + geom_journal отключает возможности Soft Updates и, соответственно, нельзя провести fsck в фоне. Новая фича — UFS2+SUJ — это объединение преимуществ журналирования (для быстрого восстановления после сбоя) и Soft Updates, обещает сильно сократить работу fsck в фоне.
Да что вы! Откуда на моем Q1U такие объемы памяти? :)
Вообще назначение нетбука это быстрый и мобильный доступ в интернет, чтение электронных книг, плюс изредка использую для тестирования прог. Там не хранятся никакие важные данные.
В общем, вывод такой: FreBSD я оставлю ее фанатам, а себе поставлю PC-BSD. Желательно дождавшись релиза 9 версии. Хотя может и раньше поставлю. А пока мне линукс третий нужен в локалке для тестинга.
Вот люди ведутся на эти сказки и получают рано или поздно epic fail. Если всё стоит, то прокатит и фоном. А на интенсивно работающий с файлами системе, потеря данных очень высока. Все нормальные люди отключают фоновый чек.
>Вот люди ведутся на эти сказки и получают рано или поздно epic fail. Если всё стоит, то прокатит и фоном. А на интенсивно работающий с файлами системе, потеря данных очень высока.
Да будет вам известно, что fsck убирает только мусор в виде подготовленных, но не занятых из-за сбоя питания носителя под новые файлы блоки. Файлы, какие уже есть в ФС, он не трогает и не «ремонтирует».
Все нормальные люди отключают фоновый чек.
На настольной системе фоновый fsck никому не мешает. А если его не запускать, то со временем уменьшится свободное пространство на жёстком диске из-за выделенных, но не занятых блоков данных.
Не слушай его. Не знаю, где он взял такую ахинею про UFS2, что «ufs2+journal, прежде всего для десктопа».
Журналирование ФС было придумано для БЫСТРОГО восстановления консистентности ФС после сбоя, а не «для десктопов» вообще. Журналирвоание актуально для серверов, так как позволяет быстро восстановить их работоспособность. Для десктопа журналирование кроме накладных расходов на дополнительное место на диске не несёт ничего абсолютно. Soft Updates прекрасно справляется с поддержкой транзакций.
Да будет вам известно, что fsck убирает только мусор в виде подготовленных, но не занятых из-за сбоя питания носителя под новые файлы блоки.
Не знаю, что он там делает. Никому не веря - читал сырцы, но обламался, не дочитал.
А если его не запускать, то со временем уменьшится свободное пространство на жёстком диске из-за выделенных, но не занятых блоков данных.
Я про
fsck_y_enable="YES"
background_fsck="NO"
Так делают 99% людей на серверах с ufs2+su. Как бы есть мнение и факты о проблемах с фоновым fsck на активно пишущемся диске. Я в BSD не профи, just for fun & for test, но например на http://bsdportal.ru вам каждый второй даст такой совет. Так как скорость поднятия сервера увеличивается, то тут и спасает journal или сервера в HA, или zfs. Так и живут на BSD.
>>Да будет вам известно, что fsck убирает только мусор в виде подготовленных, но не занятых из-за сбоя питания носителя под новые файлы блоки.
Не знаю, что он там делает. Никому не веря - читал сырцы, но обламался, не дочитал.
Кое что вспомнил, подумал - что может быть вы и правы. Есть другая проблема, связанная с soft updates - изменения в ФС пишутся ж не сразу, а в кеш, который и гибнет в случае сбоя (SYNC(8)). fsck восстанавливает целостность ФС (левые блоки освобождает ?) и всё. Куска данных нет. А таймаут записи кеша непосредственно в ФС вроде приличный? Поправьте пожалуйста (и как работает ufs2+journal в этом контексте).
Еще один вопрос на последок. Как гентушник, не могу не спросить. :)
Вот есть три ветки FreeBSD: STABLE, CURRENT и RELEASE. С релизом и CURRENT все понятно. А что вы можете сказать про STABLE? Насколько она стабильна для установки на декстоп? Часто ли встречаются в ней проблемы?
-STABLE — это ветка разработки релизов. На её основе создаются очередные релизы -RELEASE. Непрерывно обновляемая коллекция портов так же ориентирована на -STABLE.