Я и говорю поэтому про серьезную корпорацию. А когда язык развивают два с половиной человека, притом еще разделяют синтаксис на си-подобный и паскале-подобный, это же... хм... очень ненадежно как-то. Да и вообще, проект то от кого? Gnome комьюнити, они сами недавно жаловались, что документации нормальной у них нет (или это gimp был?).

Я так понимаю, что если это не профессия, откинем сразу этот аспект, это как водитель и шофер, то если ты что-то написал для своего удобства, т.е. не поленился, залез, прочитал, вник, и написал, то это уже подпадает под понятие «программирование», ведь ты сам написал, и работает. Кто-то сделает лучше, мейби.

btw,

touch a
nano ./a

#include <stdio.h>
int main() {
    int a;
    printf("%d",a);
    return 0;
}

gcc -Wall -pedantic -enable-c99 -std=c99 ./a.c
./a.exe

1628938183

Cygwin + Win7Max x64

От пересборок и перезапусков число не изменяется.

Поаллоцируй память чем-то ещё, наверняка изменится

Я бы попробовал с memtester, но дерево пакетов снес. Новое с зависимостями обсчитывать - замучаешься

> Для этого можно посмотреть передачу «Федеральный судья».

О чём она?

Прозреваю, что о судьях?

О том, что кого-то «судят» за изнасилования, все орут, а ты (телезритель-лузер) круче всех.

А вот нет

Поаллоцируй память чем-то ещё, наверняка изменится

#include <stdio.h>
#include <malloc.h>

int main() {
	static const ARRAY_SIZE = 10;
	int a;
        int* shnyaga;
	int counter;

        shnyaga = malloc(sizeof(int)*ARRAY_SIZE);
	for (counter=0;counter<ARRAY_SIZE;counter++) {
		shnyaga[counter]=counter;
	}

	printf ("%d",a);
	return 0;
}

./a.exe

1628938183

не изменилось ;)

>А вот нет
Чорт. :( Телик, чтоль, посмотреть :)

Не-не. Лучше не надо!

Кто-то должен был это написать

CL-USER> (defvar *x*)
*X*
CL-USER> *x*
The variable *X* is unbound.
   [Condition of type UNBOUND-VARIABLE]

Restarts:
 0: [RETRY] Retry SLIME REPL evaluation request.
 1: [*ABORT] Return to SLIME's top level.
 2: [TERMINATE-THREAD] Terminate this thread (#<THREAD "repl-thread" RUNNING {1003757521}>)

Backtrace:
  0: (SB-INT:SIMPLE-EVAL-IN-LEXENV *X* #<NULL-LEXENV>)
 --more--

Нет подсветки Лиспа? Нет дороги!

Да, у меня тоже (malloc я для чистоты поместил перед int a;). Интересно)

щас подумал, а че будет, если инициализировать переменную и, не присвоив ей значения, вывести ее на экран, написал на с++ прогу, и как ты думаешь, что она выдала?

Senior С++ Developer

Видимо мой «ранг» Developer не с этой планеты.

> malloc я для чистоты поместил перед int a;

в С'89 это не проканает, вначале нужно объявить все переменные (кроме констант), и только потом можно присваивать. Если объявить что-то после первого присвоения - не скомпиляется с ошибкой.

Это, видимо, желание продемонстрировать наличие в CL рестартов? Черт, нет! Того, что variable is unbound! Коварно!

Откуда грибочки?

int *i = malloc (400*sizeof (int));
int a; // Работает! Работает!

Или я не так понял?

А вот и ты (-; Тут паскаль ругали. Но уже поздно, мы сами управились

Надо принести больше Лиспа в этот тред!

Оффтоп: а format в CL может выводить месяц в трехбуквенном сокращении по такой схеме:

0 -> «Jan»
1 -> «Feb» итд.

Написал управляющую строку как ~[Jan~;Feb~; ---- Dec~]. А проще можно? Документацию читать влом, всё и так работает)

> Откуда грибочки?

а ты попробуй для gcc выставить опции -Wall -pedantic -std=c89 и скажи работает ли ;)

Да, только ругается, что a не инициализированна

s/инициализированна/инициализирована

Вроде так ведь?

у мну тоже работает. ХЗ. Точно помню, что не должно работать. Возможность объявлять новые переменные прикрутили только в поздних сях.

//кто знает как включить совместимость со старой версией, откликнитесь!

Обычно переменная при объявление инициализируется нулевым значением. А вышесказанное про динамическое выделение памяти, в си есть *alloc как забивающий выделенную область нулями так и не забивающий. А вот с++шный оператор new при выделении участка забивает нулями

Хотя да, по идее многие сишные компиляторы ругаются если объвить но не присвоить значение переменной. Си такой си

> прикрутили только в поздних сях.

c89 это поздний? Или что там по дефолту? Или его меняют, несмотря на 89 год? ;)

Надо бы лучше стандарт найти.

> Обычно переменная при объявление инициализируется нулевым значением

Ога, рассказывай про «обычно»

есть *alloc как забивающий выделенную область нулями так и не забивающий

Щито? С memcpy (или как его) не перепутал?

> memcpy

эээ memset

>c89 это поздний?
C99 самый поздний.

> > есть *alloc как забивающий выделенную область нулями так и не забивающий

Щито? С memcpy (или как его) не перепутал?

calloc, не?

>Ога, рассказывай про «обычно»

Языки для онанистов вроде си в расчет не берем

Ой, позор мне)

Я знаю. Это был риторический вопрос.

Отличный язык.

Ага, ты сам признался что про разные аллоки не знал.

как включить совместимость со старой версией

не писать -std=c99 ?

>Обычно переменная при объявление инициализируется нулевым значением.
Обычно она не инициализируется. Всякие Бейсики — это отклонение, а не норма.

не писать -std=c99 ?

не канает. -ansi и -std=89 тоже не проканали. Может быть потому что винда?

Инициализируется нулем, если она глобальная или static.

Oops.

Насчет дат: честно, не знаю. Вряд ли такое есть, но утверждать ничего не берусь.

Может быть потому что винда?

Программировать в мастдае - мазохизм чистой воды.

> инициализировать переменную и

не присвоив ей значения

/0

В наше время слишком мало хороших программистов, чтобы на всех постах Сеньёр %lang/tech% Developer были люди, которые полностью подходят по критериям.
Обидно, что человек, который, например, думает что PHP это будущее(где-то я слышал недавно цитату...), может получать овер 100к рур, хотя сам не знает даже что такое синглтон.

Нужно было бы, узнал ;)

malloc, realloc всё что мне надо)

Где? У меня-то нет

С++ - хороший язык для хороших людей