[фотос^Hтред] Pentax K-x с двумя китами

>Никогда не рылся, не знаю.

А почему тогда сделал вывод, что на твоей помойке Гелиосы валяются?

>считаю что до моей аватары с полтинником моглабы добраться только белка.

http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/100645?page=0
100 мм ЧЯДНТ?

100 мм ЧЯДНТ?

1) Не знаешь что полтиник короче

2) считаешь что все фотографии бело одинаковые.

3) не ценишь бублики

ну вот в K-r добавили.

кстати есть еще те, кто снимает шириком на f/8+, им вообще автофокус не нужен :)

>А почему тогда сделал вывод, что на твоей помойке Гелиосы валяются?

Я не делал вывод, я построил предположение. Исходя из того, что место Гелиоса на помойки и своего специфического чувства юмора.

1. Можно короче
2. Не, можно и длиннее, но Мастера советуют короче
3. Я их только есть люблю, а так - не очень

>кстати есть еще те, кто снимает шириком на f/8+

Ну да. 18 мм на кропе 1,6 при f/8 даёт гиперфокал уже с 2,15 метров :)

>надо сказать у какого-нибудь гелиоса-40 очень даже духовный рисунок. Правда на помойке такое не найдешь, сапогисты разбирают быстро.

44-й тоже неплох, если хороший экземпляр. Причем не обязательно 44М-7. У меня есть резкий 44М без индексов. И рисунок духовный. А вот пара 44М-4 оказалась мыльными какашками.

Но Никкор 50/1.4D таки лучше, и нахрена я его продал...

>Я не делал вывод, я построил предположение.

Но, блин, в такой утвердительной форме!

Исходя из того, что место Гелиоса на помойки и своего специфического чувства юмора.

Вот найти бы помойки, где валяются Таиры-3с и Рубинары 1000/10 :)

а у меня есть 50/1.4 автофокусный, и гелиосы я видел на свалке.

Таир-3 очень распространенный и доступный. И бестолковый. В отличие от 11-го, но это уже совсем другое дело.

>Но, блин, в такой утвердительной форме!

Мы на ЛОРе. Лично я воспринимаю этот ресурс как юмористический (сюрприз!)

Вот найти бы помойки, где валяются Таиры-3с и Рубинары 1000/10

Фоторушная барахолка

У Гелиосов рисунок специфический. Пускай живет.

>Таир-3 очень распространенный и доступный. И бестолковый

Бестолковые - доступны :) Там в разных поколениях стёкла сильно отличались.

Сейчас нормальный Таир-3 10-12 тыс. стоит. Жаба душит столько отдавать за чисто поиграть :)

>Фоторушная барахолка

Я там часто пасусь :)

>Таир-3 очень распространенный и доступный. И бестолковый. В отличие от 11-го, но это уже совсем другое дело.

И все они проиграют какому-нибудь Rokkor 135/2.8 или Nikkor 135/2

таир-3 - нищебродский вариант 300м фаллоса

Зачем он такой? Если мне захочется 300 мм я возьму Ai 300/4,5 или AF75-300.
Но мне не захочется.

У меня был ФС-12 (Таир-3ФС с Зенитом-12XPS). МС-версия. Выпуск конца 80-х, ЕМНИП.

Тяжелый, довольно мыльный и непрактичный. Только выглядит круто. :) И гелиос там тоже плохой в комплекте был, хоть и МС 44М-4, а моему старому 44М проигрывал по полной.

таиром хорошо отбиваться он до 1600грамм весом и прочный

>все они проиграют какому-нибудь Rokkor 135

Как можно сравнивать 300мм (при чём непонятные 300мм... чёрт, не нашёл тему, где этот вопрос обсуждали) или 1000мм и 135мм? :)

>Тяжелый, довольно мыльный

Дык, он от f/8 резкий становится :)

и непрактичный

Вот потому - и «поиграть» :)

Ну я Таир-11 упомянул, я так понимаю, это по отношению к нему было сказано, он как раз 135/2.8.

Про 11ый уже ниже ответили. А МТО1000 вообще бесполезен. Очень низкий контраст, бублики, необходимость обработать карман для встроенной вспышки напильником. Иногда, при правильных руках, им могут получаться хорошие снимки. У некоторых они получаются регулярно. Во всех остальных случаях это просто ненужная игрушка.

>Во всех остальных случаях это просто ненужная игрушка.

С чего я и начал разговор :D

Дык я ж не спорю ни в коем разе.

гм, пожалуй согласен со всем, кроме «тем что сони». сам в своё время так и не купил себе ни canon, ни pentax, и очень рад этому. решил разобраться как следует, и через какое-то время кроме sony уже ничего не рассматривал. послезавтра беру а580 :)

значит плохо разбирался, у сони нет преимуществ ни перед кеноном ни перед никоном

>и через какое-то время кроме sony уже ничего не рассматривал. послезавтра беру а580

я бы ещё понял, если бы А850, но это-то зачем?

>значит плохо разбирался, у сони нет преимуществ ни перед кеноном ни перед никоном

одно есть, даже два - самый дешевый 24МП ФФ и автофокусные цейсы, с которыми он тут же перестает быть дешёвым

ну это могет быть, но миня фф не интересует.

неудивительно, ведь у пентакса его просто нет

> Девушке имеет смысл что-то вроде Sony A55, он маленький и лёгкий.

да, инженеры сони творят чудеса: при всей его маленькости и лёгкости, держать эту поделку крайне неудобно и рука скоро начинает отсыхать

у sony нормальный liveview, уже это заставляет забыть и про кэноны, и про никоны, где надо смотреть в видоискатель, как с плёнкой. и ещё очень, очень много фирменных фишек, которые облегчают съёмку без штатива. вот с объективами всё не очень здорово, да, придётся брать тамроны. ну да ладно, это всё офтоп :)

а по теме - для девушки действительно вес/размеры камеры могут оказаться важнее перечисленных вами факторов, тем более что речь всё равно про кит-объективы.

Зачем тогда вообще зеркалка, если смотреть в видоискатель планируется лишь эпизодически?

зачем этот liveview вообще нужен? на мыльницах - потому что нет видоискателя...

если почему-то не нравится видоискатель - уж лучше беззеркалку взять, т.е. всякие NEX-ы

у sony нормальный liveview, уже это заставляет забыть и про кэноны, и про никоны, где надо смотреть в видоискатель, как с плёнкой.

Ты амозглик, lv есть даже в пентаксе.

. и ещё очень, очень много фирменных фишек, которые облегчают съёмку без штатива.

Ты хоть одну можешь назвать которой нет у конкурентов?

толстячок

Смотреть в видоискатель по возможности не планируется вообще. Я честно не понимаю, как этим можно пользоваться (пытался с A200). Есть слухи, что соня может сделать зеркалку вообще без видоискателя, это было бы здорово, но снимать хочется сейчас. Только не спрашивайте, «зачем в зеркалке без видоискателя зеркало» и «чем это лучше NEX» ;)

>зачем этот liveview вообще нужен? на мыльницах - потому что нет видоискателя...

зачем этот видоискатель вообще нужен? на зеркалках - потому что нет полноценного liveview... то есть уже есть.

если почему-то не нравится видоискатель - уж лучше беззеркалку взять, т.е. всякие NEX-ы

контрастный автофокус же

>Я честно не понимаю, как этим можно пользоваться (пытался с A200).

Очень плохо. Думаю, нет смысла даже объяснять. Не планируется, так не планируется.

зеркалку вообще без видоискателя

Черт, это как мужик без члена.

>толстячок

фулфрейм от пентакса, или не было!

+ стопиццот за Планар на 6х6 . Хотя 2.8 vs 3.5 - за пивом я б поспорил. Потом уже компромисс.

контрастный автофокус же

Контрастным автофокусом можно поймать в полете насекомое. На большее у тебя не хватит реакции.

зачем этот видоискатель вообще нужен?

Затем что это в твой liveview не видно, вообще. И автофокус в когда луны нет в поле зрения не работает в принципе, никакой.

сам напросился http://kmp.bdimitrov.de/bodies/prototypes/MZ-D.html

Ты амозглик, lv есть даже в пентаксе.

_Полноценный_ LV, т.е. с фазовым автофокусом. Есть только у Sony и на каком-то старом Олимпусе.

Ты хоть одну можешь назвать которой нет у конкурентов?

Мне лень пересказывать длиннющий обзор, но ссылкой поделюсь

А зачем нужен 135? маркетинговое изобретение?

>Думаю, нет смысла даже объяснять.

Можете попробовать. Я искал информацию по этому поводу, нашёл много чего от «экран слепнет на солнце» до «экран лагает» и т.п., но все найденные проблемы LV уже не актуальны.