Тебе на десктоп «под систему? Если не хочется приключений, бери Intel X25-M на 80 или на 160 - по деньгам и потребностям. В принципе можно пожадничать и взять 40ГБ X25-V, но я бы не стал. Чем меньше объём, тем быстрее он изнашивается и тем медленнее изначально работает. Вдобавок там внутренняя шина порезана вполовину по сравнению с X25-M.

А как насчет этого? По всем характеристикам лучше интела на 80 Гб, да и ценник всего на 600-900 рублей больше.

После того же форума ixbt мне было бы боязно брать что-то кроме интела. Сколько вокруг этих OCZ плясок и танцев с бубном...

я, лайтрум и фотошоп - захлебываемся слюной :)

Тоже интересует этот вопрос, а то как-то долго семерочка максимальная грузиться на старом Hitachi 250Гб... Но смотрю локальный онлайн-магазин нашего города - одни Kingston'ы только.

в днсах OCZ вроде есть.
предложенный выше в версии на 120гб за 11к дают

>Если не хочется приключений, бери Intel X25-M на 80 или на 160 - по деньгам и потребностям.

Надо где-то 160 Гб, пока под ноут (2.5 дюйма).

Это оно? http://hotline.ua/tx/intel_ssdsa2mh160g2c1

вот что бесит:

не бывает мелких и быстрых ссд.

все быстрые - очень емкие. и дорогие.
а так хочется нечто на 20-40гб и запись 200+

А нафига тебе для лайтрума и фотошопа такой маленький диск?)

> а так хочется нечто на 20-40гб и запись 200+

можно попробовать собрать RAID массив из быстрых CF карточек. я даже видел спец. платку-адаптер в продаже где-то.

Только не сильно то и дешевле.

маленький - для ноута.
а то там все в винт упирается.

а лайтруму и шопу мелкого тоже хватит - только для кешей.
самим равам вполне хватает современных жестких.

тормозят всегдя кэши. а они в 10-20гб норма при обработке большой партии фото
___

быстрые CF - выйдет еще дороже

о кстати, вопрос тебе есть, как более-менее шарящему в этом деле. чем лучше открывать и работать вообще с большими tiff'ами(метров по 500-900, 10,000х10,000 до 16,000х16,000) ? все смотрелки что пробовал - либо вообще не загружают картинку либо грузят частично.

>а лайтруму и шопу мелкого тоже хватит - только для кешей.

самим равам вполне хватает современных жестких.

У меня это все в VirtualBox с пробросом винта в ВМ. Так вот, в Lr такое впечатление, что не хватает винта (ввиду торможения виртуалки) ни под фотки ни под кеш. Т.е. я бы не сказал, что носитель с фото менее важен чем кеш.

и работать вообще с большими tiff'ами(метров по 500-900, 10,000х10,000 до 16,000х16,000)

Для 16К на 16К надо всего-то 976Мб ОЗУ. Купи уже себе 4Гб ОЗУ, а лучше 16Гб, что бы с несколькими слоями работать... :)

фотошоп же :)
и перегнать в PSB.

а еще прикольная штука «смарт обжектс». оно делает только финальный расчет с таким файлом. а все промежуточные операции как бы пишет виртуально.

вообще я спрашивал верстальщиков и корректоров - нахуа вообще нужен тифф - сошлись на следующем:
традиция и все. особенно глупо юзать тиффы на 8битах. там жипег без сжатия неотличим по качеству вообще.

10к х 10к - фигня
у меня в шопе картинки 13000х25000 недавно крутились (панорамы). нормаьно.

> Для 16К на 16К надо всего-то 976Мб ОЗУ. Купи уже себе 4Гб ОЗУ, а лучше 16Гб, что бы с несколькими слоями работать... :)

3 гига в ноуте. я думаю этого должно хватить.

носитель с фото нужен по сути 2 раза: прочитать рав, и записать сконвертиованный жипег. все остальное делается в кэшах.

хотя на пакетной конвертации на 4хядернике - иногда упирается в скорость винта. проц не загружатся на все 100

если пойти в магазин и купить - то Intel X25-M, если на amazon/ebay/newegg/etc - то на новом SandForce, типа http://www.engadget.com/2010/09/28/ocz-debuts-sandforce-driven-onyx-2-ssds-pr...

Уже год на ноуте Samsung SSD PB22. Нареканий нет никаких.

> традиция и все. особенно глупо юзать тиффы на 8битах. там жипег без сжатия неотличим по качеству вообще.

фишка в том, что эти тиффы не я делал. снимки с телескопов. самое большое что пока видел - 16Кх16К о 24 битах.

на 24 бита не факт что 3гб хватит )))

стрипни 6 дисков и будет тебе счастие...

охблин, в ноут максимум 4 гига можно поставить :( такой вот ненавязчивый намек на то что пора бы уже и апгрейдиться.

>можно попробовать собрать RAID массив из быстрых CF карточек. я даже видел спец. платку-адаптер в продаже где-то.

на DX было вроде

>если пойти в магазин и купить - то Intel X25-M, если на amazon/ebay/newegg/etc - то на новом SandForce, типа http://www.engadget.com/2010/09/28/ocz-debuts-sandforce-driven-onyx-2-ssds-pr...

Вот он, не знаю нафиг ebay:
http://hotline.ua/tx/ocz_ssd2-2vtxe120g/

Дык это же не тот

Быстродействие и надежнось
Максимальная скорость чтения, Мб/с   285
Максимальная скорость записи, Мб/с   275

Разве?

Тот, о котором говорилось (onyx2), называется OCZSSD2-2ONX120G

собери sun workstation для картинок

OCZ RevoDrive бери.

А зачем нужны ssd-диски на десктопе? Я так понимаю их главное преимущество в энергопотреблении же?

>Я так понимаю их главное преимущество в энергопотреблении же?

Неа, в скорости:)

в скорости произвольного доступа.

Думаю уже и в скорости чтения.

Оно чем-то лучше WD Velociraptor?

Кто это?

Думаю, на порядок

> Average seek time 3.6 ms

А у SSD обычно на уровне десятков микросекунд (до нескольких сотен).

например

По доступу - точно быстрее. По скорости - хз, надо мерять.

Ну, так как сейчас SSD имеют скорости уже выше 200 Мб/сек - то и по скорости тоже.

>все быстрые - очень емкие. и дорогие.

Они от того быстрые и ёмкие, что запросы на кучу банков памяти параллелятся.

Вообще переходя на более тонкий техпроцесс (и понижая себестоимость) уменьшаем и предельное число циклов перезаписи, выкручиваясь в некоторых пределах хитрым контроллером. Чудесного падения цен с сохранением качества пока на горизонте не предвидится.

а так хочется нечто на 20-40гб и запись 200+

Жди X25-M G3, в декабре появятся, будет 170Мб/сек запись http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?13/95/37

Дык уже есть 270 от OCZ.

Как называется?

http://hotline.ua/tx/ocz_ssd2-2vtxe120g/

Ok, подешевел да, можно брать, хороший выбор

Вчера его заказал:)