LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ричард Столлман: «Музыканты должны зарабатывать за счет налога на доступ в Интернет»


0

1

Ричард Столлман, глава Free Software Foundation, считает, что музыканты могли бы зарабатывать за счет небольшого налога на доступ в Интернет. Определённая сумма поступает на счёт провайдера ежемесячно, а подписчик имеет возможность распределения до одной трети этой суммы в пользу своих любимых музыкантов. Остальная часть распределяется между музыкантами в соответствии с популярностью.

В целом, выступая в Мельбурнском Университете, Столлман в очередной раз призвал легализовать файловый обмен в Сети, ведь это позволит людям делиться информацией бесплатно, как в докомпьютерную эпоху. Как это было, например, с книгами.

Столлман сожалеет, что в эпоху цифровых книг правообладатели лишили возможности человека делиться любимым произведением. Если владелец хочет дать почитать электронную книгу своему другу, то ему придется отдать все устройство (например, Amazon Kindle) целиком, со всей библиотекой.

Одна из проблем - слишком расширенное действие авторских прав, которые действуют в США на протяжении 70 лет со дня смерти автора. Это касается и России, где в 1993 году срок действия авторских прав приравняли к нормам США (с 50 до 70 лет).

По мнению Столлмана, авторское право на результаты интеллектуальной деятельности, произведений искусства и развлечений должно быть ограничено десятью годами с момента создания.

Подробности

Перемещено isden из Linux General

вот вам и свобода по-штольмановски - обложить оброком всех подряд. кушайте, прыщебледки. кушайте!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от metadon

Прочти оригинал уже и не доверяй желтой прессе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

Выдергивать строчки из контекста нехорошо.

Далее он пишет: Else, consumers could make voluntary payments to artists which went directly to them - though there needed to be some kind of mechanism created for doing this.

То есть, он просто это привел как возможный пример. Но журналисты как всегда. http://ompldr.org/vNW9pMA

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

Нет смысла ничего переводить вообще в этой статье, чтобы не провоцировать флейм. Он всё это уже 100000000000 раз говорил, например вот тут: Ричард Столлман. Неверное понимание копирайта — цепь ошибок. Только более подробно. Например, что стоит не просто ограничить копирайт 10 годами, это так ориентировочное значение, а что необходимо сделать своё значение для разных объектов науки и искусства.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от metadon

> я её честно ворую, а что?

Да ни воруешь ты ничего. Ты копируешь её. Копируешь, но при этом не платишь. Именно так, и это не воровство.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от metadon

> насколько я понял, он хочет, чтобы все платили за немногих

насколько я понял, он хочет, что то несовсем вразумильное или что то несовсем точно переданное оригинальной статьей.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Legioner

разумные мысли, собственно в той же России они уже в каком то виде реализуются.
Ни в каком виде они в России не реализуется - даже после уплаты пиратского налога нелегальный контент остаётся нелегальным, а Столлман предлагает налог, легализующий контент.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()

никаких налогов на воздух. вот Лужкова можно было снять когда он стал вести себя неадекватно современным реалиям, а вот что со Столлманом делать? он ведь может много чего ещё учудить. напримр выпустить GPL4 в котором все права на GPL+ код передаются ему (его фонду) для якобы защиты и благих целей. а попутно для финансирования каких либо сомнительных (например в этическом плане) проектов, призванных якобы что-нибудь обеспечить, а реально забрать ещё больше свобод.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть, он просто это привел как возможный пример.

Ну да, как один из примеров.

Но, в любом случае, он не отрицает возможность метода введения налога на Интернет, не так ли? ;)

Trojan_Winlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

почему бы и нет, какая разница как это будет называться, просто провайдер часть абон платы будет отдавать на пожертвование

swelf
()
Ответ на: комментарий от swelf

Да как бы и не важно, как это будет называться. Суть в том, что провайдер будет требовать с тебя оплаты за то, чем ты в принципе не интресуешься и не пользуешься.

Roland
()
Ответ на: комментарий от swelf

почему бы и нет, какая разница как это будет называться, просто провайдер часть абон платы будет отдавать на пожертвование

почему бы и нет, какая разница как это будет называться, просто провайдер часть абон платы будет отдавать на пожертвование антивирусным компаниям, Михалкову, Адобу и т.д. Да?

Trojan_Winlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

Если благодаря этому я получу возможность качать музыку, фильмы, фотошоп бесплатно на законных основаниях, то да.

Суть в том, что провайдер будет требовать с тебя оплаты за то, чем ты в принципе не интресуешься и не пользуешься.

а подоходный нлог тебя не смущает? там много на что отчисления идут. Вопрос величине этого налога, если он будет большой, то на это просто никто непойдет

swelf
()
Ответ на: комментарий от swelf

а подоходный нлог тебя не смущает?

С каких пор певцы ртом приравняли себя к государству?

Trojan_Winlock
() автор топика

Музыканты, музыканты, помешались уже на этих клоунах. Как будто нету других творческих профессий, как по струнам бряцать да в дудку дудеть.
А как же художники, например? Фотографы? Те же обои ведь все используют.
Или вот ещё говорят, есть всякие актёры, режиссёры, сценаристы, рабочие по передвижению тележки с камерой. Они типа фильмы делают.
А ещё есть писатели, собственно. Книжку-то все почитать горазды.
Так что творческих амплуа в мире хоть жопой жуй. И нечего зацикливаться на музыкантах - это то же, что на поводу у RIAA и прочего копирастического отребья идти. И уж тем более негоже обязательный налог в пользу музыкантов делать, по какой бы схеме он ни был - вон, сами-знаете-кому мы уже скоро и так будем с каждой болваночки на кинишко отстёгивать.
Я скорее поддержу систему вроде flattr-а. Там хоть я могу всем, кому надо, раздать и быть довольным адресностью и оправданностью. А главное, нет ограничения на амплуа.

Smacker ★★★★
()

Я не читал оригинал, но с идеей не согласен, так как попсовики не должны получать больше, чем люди исполняющие действительно хорошие вещи.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

Не отрицает, я тоже не отрицаю, что геи нормальные люди, но это не значит, что надо писать про меня в заголовке, что я гей :). Я к тому, что подробностей то нет и несовсем понятно, что но имеет ввиду. Но на самом деле проблема не в этом. А в том, что оголтелым «нефанатикам» только повод дай кого нибудь обгадить. Обидно, надеюсь хоть на Западе такого нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Hokum

С этим я тоже не согласен. И ещё с тем, что все должны будут платить, даже глухие(!) люди. Нужен какой то другой подход. Но даже если мы сейчас сядем и придумаем его, то это же не означает, что его примут :(.

Deleted
()

Столман походу с катушек совсем съехал под старую жопу :D

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Ничего не надо с ним делать. Нужно просто думать ещё и самому, и в соответствии с этим уже соглашаться/не соглашаться с кем либо. И не важно, Ричард Столлман это или Стив Джобс.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от swelf

Брать плату со всех за возможность законно обмениваться копиями, это не дело. Тогда уж пускай желающие вступают в какую нибудь партию, например, и платят. Но разумеется, это тоже не выход.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от geladil

>Главное, чтоб Михалков об идее с налогом не услышал

Давно уже: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=nag.ru/go/text/19709/

...

А по сабжу - или разводка, или Человек-Штопор сдурел. Мне нах. не сдалась музыка указанных исполнителей. С какого рожна мне её оплачивать? Полагаю, что теперь этот человечище будет поддерживать кассетный и принтерный налоги...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

>А как же художники, например? Фотографы? Те же обои ведь все используют.

Кстати, да. Пусть провайдеры платят за то, что пользователи используют мои фотографии! :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

> то есть ты хочешь сказать, что музыку совсем не слушаешь?

Я тоже не слушаю. За ПО и фильмы бы еще готов платить налог, но не за музыку.

И да, чтобы налог был со всех, а не только с пользователей интернета.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

> Музыканты, музыканты, помешались уже на этих клоунах. Как будто нету других творческих профессий, как по струнам бряцать да в дудку дудеть.

Вот именно. Музыки слишком много. Если музыки станет меньше, я не буду переживать. Музыканты и так небедные люди.

Nxx ★★★★★
()

>Ричард Столлман, глава Free Software Foundation, считает, что музыканты могли бы зарабатывать за счет небольшого налога на доступ в Интернет.

Михалков и его убедил.

slackwarrior ★★★★★
()

На редкость здравая идея но боян. Во Франции уже пытались подобное реализовать, провалилась по понятным причинам - лейблам и копирастам не выгодно так как они становятся не нужны

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я тоже не отрицаю, что геи нормальные люди, но это не значит, что надо писать про меня в заголовке, что я гей :)

Станешь украинским Штольманом - напишем ;) И да, слово не воробей, сам знаешь, а уж тем более из уст таких ВИП-персон ;)

несовсем понятно, что но имеет ввиду.

Ну что тут непонятного? Человек прямым текстом заявляет, что один из вариантов - налог на Интернет :) Куда уж понятнее :)

Обидно, надеюсь хоть на Западе такого нет.

Ога! :) Откуда по твоемй все эти чаны-нульчаны пришли и сленг лурковский? :)

Trojan_Winlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

На редкость здравая идея но боян.

Juf :) Здравая :) Как сказал выше димкюа, пусть и глухие платят? :) Или справочку в собес раз в полгода о том, что он все еще глухой и случайно не прозрел/стал слышать :)

Trojan_Winlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nxx

>Музыканты и так небедные люди.

Вообще-то большинство музыкантов очень бедные. И денег с дисков они не видят как своих ушей так как тиражи измеряются в сотнях экземпляров и хорошо если издание хотя бы окупается. Небедные лишь те кому удалось пробиться в ящик и на радио

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

>Как сказал выше димкюа, пусть и глухие платят? :

глухих не так много, да и деньги небольшие, 10 баксов в год с пользователя уже будет достаточно чтоб по деньгам переплюнуть весь оборот музыкальной индустрии.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

глухих не так много, да и деньги небольшие

Не знал, что инвалиды, в том числе и глухие, у нас являются финансовой илитой.

Да и вообще, не нонсенс ли это? Это уже ни в какие ворота не лезет.

Trojan_Winlock
() автор топика
Ответ на: комментарий от Hokum

а также результат тщательной работы над имеджем. ВОт сидели в глубокой жо^W андеграунде некие БлейАйПис, но достаточно было лишь принять в группу белую телку и прилично приодеться как попали на первые места в чартах. А музыка и тексты почти и не изменились, изменился лишь имидж

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Trojan_Winlock

Что значит не в какие ворота? Это не больше 10% от той суммы что обычно тратится на инет и меньше процента от коммунальных платежей. А в России и так инвалидам коммунальные платежи государство возвращает

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Вообще-то большинство музыкантов очень бедные

Значит, их греет надежда разбогатеть. У музыкантов очень большая имущественная поляризация.

И вообще, музыкантов слишком много, пусть идут в другие профессии.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Значит, их греет надежда разбогатеть.

А кого не греет надежда стать богатым, уважаемым, известным (нужное подчеркнуть)?

У музыкантов очень большая имущественная поляризация.


Это не музыканты, на Западе правильно делают что называют их артистами. Те же циркахи, хоть в мини-юбках, хоть в цепях и масках. Главное - эпотаж и имидж а не собственно музыка

И вообще, музыкантов слишком много, пусть идут в другие профессии.


не так уж их и много. Если сравнивать с другими творческими профессиями, да хоть теми же программистами, картина везде одинаковая - бездарей слишком много, а талантов всегда не хватает. Вот только как отсеивать таланты если не пропускать и бездарей? Мне как-то один такой прикол статистики объясняли. Допустим имеется тест на туберкулез. Вероятность ложноположительного результата - 10%. Однако если проводить анализы среди населения ложных срабатываний будет больше 80%. Знаешь почему? Потому что инфицированных среди населения очень мало, и даже в случае очень надежного способа выявления ложных срабатываний будет существенно больше чем действительно инфицированных. Так что это некие издержки любой творческой профессии.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

А что все возмущаются? У нас все налоги на этом принципе построены .. Пенсионный фонд например. А где гарантия что я вообще до пенсии доживу ? Транспортный налог . Если ездить год не буду вообще( машина сломалась например) то за что платил? Радиоточка? Ну вы поняли.

Идея Штольмана вполне вписывается в эту картину

Loki13 ★★★★★
()

>Если владелец хочет дать почитать электронную книгу своему другу, то ему придется отдать все устройство (например, Amazon Kindle) целиком, со всей библиотекой.

А раньше владелец выдирал из книги несколько глав и любезно давал почитать другу.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

От радиоточки можно отказаться, платить не придётся больше. То же и с антенной, например, для зомбоящика. А если у тебя машины нет, то и транспортный налог не платишь. А тут такой налог предлагается, что и не отвязаться от него.

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

На интернет же , нет интернета - нет налога. отказался от машины - нет налога . отказался от интернета - нет налога

Loki13 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.