В чем разница между десктопным и серверным линуксом?

разными ядрами?

конфигурации ядра, точнее.

На сервере не нужен X.Org. Ваш Капитан Очевидность.

разными ядрами?

Сейчас такое встречается очень редко.

На сервере не нужен X.Org. Ваш Капитан Очевидность.

Сервера бывают разные. Другой Капитан Очевидность.

> Чото смотрю везде используют термины «серверный» и «десктопный» по отношению к линуксу.

Серверный стабилен и надёжен, в отличие от.

В отсутствии иксов? Мб более старыми сталбильными версиями пакетов.

> На сервере не нужен X.Org. Ваш Капитан Очевидность.

ага, щаз. На прошлой работе из одминов пожалуй только я мог работать целиком в консоли. Остальным нужны окна в той или иной форме (хотя бы удаленные RDP). А если некоторые действия можно сделать только от имени рута и только на самом сервере, то чтобы одмины асилили что-то настроить - нужно и на самом сервере держать иксы.

В отсутствии иксов? Мб более старыми сталбильными версиями пакетов.

т.е. стоит только перестать обновлять десктопную ось, и через какое-то время выдержки, как вино, оно станет сервером? )))))

>и через какое-то время выдержки, как вино, оно станет сервером? )))))

Ишо иксы снести надо.

А в чем конкретно разница для линуха?

Обычно под «серверной» и «десктопной» версией подразумеваются всего-лишь некие шаблонные наборы пакетов.

Что именно нужно добавить (или убавить, или заменить в «десктопной» чтобы получилась «серверная»?

Нужно удалить пакеты не нужные для решения задачи и установить нужные. Этот универсальный рецепт позволяет превратить «десктопную» установку в «серверную» и обратно =).

В консольке работать это удобно. Особенно когда запущены у себя на машине иксы, а по серваку по старому доброму шелу ползаешь. Единственное, бесит порой, что приходится по rdp к виндовым контроллерам цеплсятся.

А по теме - разница в стабильности пакетов. Если на десктоп, я без риска для здоровья и себя любимого могу поставить какой-нибудь арч, который запросто могут сломать при обновлнеии, то на сервер лучше поставить дебиан или centos(rhel).

> Обычно под «серверной» и «десктопной» версией подразумеваются всего-лишь некие шаблонные наборы пакетов.

Тогда в чем смысл понтов «специалистов по RHEL»?

Нужно удалить пакеты не нужные для решения задачи и установить нужные.

арча собирается почти с нуля. Все пакеты - под конкретную задачу. Она серверная?

Набором програмного обеспечения. Чёткой грани вообще нету.

> В консольке работать это удобно.

когда не знаешь ни одной консольной команды, и привык админить только гуёвыми утилитами - жесть как неудобно, инфа 100% :)

настройки кернела, состав пакетов - вот тебе как минимум разница.

>Сейчас такое встречается очень редко.
Что, даже планировщики ввода-вывода одинаковые?

инфа 100% - когда привык, к возможности с помощью vim отредактировать все что нужно, а оказывается, что настройка закопана в уйме вкладок... Гуй порой портит все.

админ - который не умеет работать в консоли, а только в гуях может носить только звание - красноглазый школоло.

арча собирается почти с нуля. Все пакеты - под конкретную задачу. Она серверная?

Ещё раз: деление на десктопную и серверную версию очень условно. А твоя арча - заточена под конкретную задачу =).

Вот например: если установить в систему ООо, браузер, IM и т.п., то ведь очевидно же, что это десктоп? А может это терминальный сервер под несколько десятков клиентов?

Сейчас такое встречается очень редко.

Что, даже планировщики ввода-вывода одинаковые?

Конечно. Делать несколько сборок ядра только ради смены умолчальных планировщиков I/O как минимум глупо, так как их можно сменить опцией загрузки ядра или вообще в рантайме через интерфейс в /sys =).

>На сервере не нужен X.Org.

Иногда нужен. Скажем, для wkhtmltopdf или cutycapt.

> админ - который не умеет работать в консоли, а только в гуях может носить только звание - красноглазый школоло.

вообще говоря, у таких школоло-еникеев админить маленькие сеточки в 10-20 компов получается совсем неплохо. Можно даже какого-нибудь гумунитария научить в самые короткие сроки заботиться о своей сеточке, главное подобрать нужный набор гуевых утилит и научить магическим пассам («а вот сюды писать айпи»).

Зато платить им можно на порядок меньше. Или не платить вообще. В одной из контор, в которой я настраивал Windows Server 2003 директриса отказалась нанимать админа, и админит сетку сама. При этом абсолютно не понимает, как компьютер и сеть работает (компьютер - что-то типа Бога-Машины, Великого Вычислителя), но при этом стандартные операции типа выдачи прав пользователям вполне асилила.

Кстати про (не)нужность иксов на сервере. Они могут быть нужны не только для мышевозного администрирования. Ещё есть CUDA/OpenCL, терминальные серверы с возможностью доступа из ОС без иксов и т.п..

Сервер имеет «резиновый» отклик, а десктоп должен быть «стеклянным» в ущерб общей производительности. См. борьбу КК за счастье всей земли...

Есть такое. Но они же не занимаются этим как основной работой. А простым вещам хоть обезьяну обучить можно. Помню, в цирке показывали шимпанзе, на мопедах круги по арене выделывали..

Серверные ядра собираются без PREEMT

$ java -version

Java ответ VM (build ...

и все.

Всё очень просто. В «серверных» дистрибутивах бывают бэкпорты. В арче это — ересь.

Поставь Оракель без графического окружения.
А так да, не нужно.

один гарантированно не работает на сервере, другой на десктопе, а по факту они оба нигде не работают, в отличие от венды

Поставь Оракель без графического окружения.

ssh -X

думаю дальше сами догадаетесь?

Разница в том что десктопный линукс - это венда, а серверный - фрибсд!

>отсутствии иксов? Мб более старыми сталбильными версиями пакетов.

SLEDу в нашем предыдущем проекте присутствие X-ов не мешало. Куче девелоперов нравилось лазить по серверу через vnc и иметь там привычный гнум вместо дефолтного мотифа. От десктопа он на вид отличался только развернутым поверх него межделмашевским MQ Series.

Тогда в чем смысл понтов «специалистов по RHEL»?

Встреча спроса Мухосранского отдела кадров с предложением рынка труда. Понты можно невозбранно вставить в резюме и рамочку на стенку)

На сервере отсутствуют иксы. А дистрибутивы отличаются политикой. Серверные имеют строгий цикл релизов, софт в пределах релиза апдейтится очень редко, изменения вносятся в основном бекпортами и секьюрити-апдейтами. Десктопные часто имеют роллинг-релиз, бекпорты редкость

большую часть конфига ядра можно перелопатить посредством /proc

На сервере я не добавляю репозиторий для gajim-nightly.

В случае убунты команда

sudo apt-get install ubuntu-desktop

Есть мнение, что для дебиана то же самое можно сделать пакетом kdesktop, например.

ЗЫ Эх вы, про х-форвардинг не могли без белки вспомнить.

>арча собирается почти с нуля. Все пакеты - под конкретную задачу. Она серверная?

Не, арч хоть и с нуля. Но он не серверный только по одной причине - гемор с ssh )

Какой в арче гемор с ssh? А то я не знаю, у меня с ним никакого гемора нет. Поделись :)

Серверный. На практике проверено.
Только не для всех серверов он подходит, так как тем же ораклом не поддерживается официально.

> Серверные имеют строгий цикл релизов

То есть RHEL - не серверный, поскольку RHEL 6 больше года назад ждали?

Именно серверный. Строгий цикл это как миграция версий через эеспериментал-анстейбл-тестинг-стейбл в Дебиане, у rhel тестовый полигон соответственно Федора, и да, если на тестовом полигоне выявленя проблемы то выпуск серверного дистрибутива может задержаться

Дистрибутив с роллинг-релизом серверным быть не может. Поэтому и не поддерживается

Сервер - понятие очень широкое.
Реальных препятствий у Арча, чтобы не быть серверным дистром нет. Другое дело, что смысла использовать его так мало, ведь преимуществ в этой роли он практически не имеет.

Сузим понятие до комьютера работающего 24/7, администрирование которого осуществляется удаленно а большая часть софта работает как демоны. К тому же очень желательно не ресетить его даже на апдейты ядра и иметь систему бекапов. А также поддержа seLinux

Сужая понятия мы придём к предсказуемому результату - для нормальных RHEL и SLES, для нищебродов CentOS и Debian - разве нет?

Кстати, про selinux не согласен, его используют далеко не на всех серверах - только там, где действительно имеет смысл серьёзно заниматься безопасностью

А чем не устраивает такой результат? Давно известно что гента и арч для сервера непригодны

Это некорректно. Есть ряд серверных задач, в которых имеет смысл использовать генту и, возможно, арч. Они специфические, связанные скорее с разработкой, чем с обычной эксплуатацией, но они есть.