1. Дать ссылку на гугль с правильным запросом. 2. Дать текст правильного запроса. 3. Просто дать ссылку на гугль.

Ну не в два часа ночи же. Надо же ворох документов прочесть, чтоб разобраться в ситуации.

Для себя можете почитать постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007 (относительно уголовной ответственности). Может что и проясните.

> 1. Дать ссылку на гугль с правильным запросом.

Идея интересная, но психологически неудобная.

Вот если бы можно было хотя бы в ссылке к гуголю указывать количество результатов поиска в виде одного результата, тогда пользователю было бы легче понять, почему вместо книги выежжает страница гугла с 10 разными ссылками.

Без прямой ссылки на скачку книги обсуждение будет неполным ;)

Русский шит оправдывает ожидания.

Меня судили по 146 ч 2, но давно, если что. По ссылке не читал. И так всё понятно. ИМХО йуристов специализирующихся на авторском праве невозможно переиграть по их же правилам, переиграть их могут быть люди со схожим планктонным мышлением, другие такие же йуристы, люди знающие все тонкости процесса и работающие по этому направлению не один год. Парню не повезло, но скорее всего пойдёт по этому конвееру и станет очередной жерткой машины правосудия. Для остальных сие станет напоминанием использовать впн/анонимный хостинг

Мне больше интересно, почему многие вещи из мира инф. технологий караются _уголовным_ кодексом, а не административным.

>Мне больше интересно, почему многие вещи из мира инф. технологий >караются _уголовным_ кодексом, а не административным.

Очень просто. Статьи 272, 273 УК РФ, к примеру, вполне нужны, карают вирусописателей/взломщиков, тех кто может нанести реальный вред. 146 ст. УК РФ государство как бы карает за нарушение прав на [oh sh...]интеллектуальную собственность личности, что по конституции обязано делать, на деле, организаций правообладателей. Если попал на 146, правообладатели могут в рамках гражданского иска стрясти дополнительно за ущерб к штрафу и условному сроку от государства, основной вид заработка правообладателей. Внимание, вопрос! Где в административном кодексе прописано возмещение ущерба по гражданскому иску типа для пострадавшего собственника?

> 1. Дать ссылку на гугль с правильным запросом.

2. Дать текст правильного запроса.

Нет. Оба случая также создают угрозу.

3. Просто дать ссылку на гугль.

Если это сделать в контексте «найти в сети нелегальные копии в открытом доступе», то, считай, умысел уже найден.

О..тут аналитега.Логика..:) Читаем ст.146,часть вторая:

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные ..

Ссылка разве является объектом авторского права? Или смежных прав? Очевидно нет.Это ясно и гражданам из Русского Щита,поэтому в следующем письме они обосновывают свои претензии уже по другому:

Вам необходимо прочитать хотя бы несколько статей из IV

части ГК, например эту — Статья 1252

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его

нарушения

> У Вас как раз действия (размещение новости и ссылки), нарушающие право, а также неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности для коммерческой деятельности (размещение рекламы, повышение рейтинга блога, поиск по определенным словам).

Очевидно нужно показать,что размещение ссылки не является действием нарушающем право (что имхо,и так очевидно),но главное,что размещение ссылки не является «действием создающей угрозу нарушения».Тут можно сказать следующее.Сами авторы претензий из Русского Щита предлагают испаравить ссылку так,чтобы она вела на нужные им рессурсы.При этом сам объект (ссылка) никуда не девается,меняется только ресурс с которого будет скачан объект авторского права.Отсюда можно сделать вывод,что «действия созадющие угрозу нарушения» обеспечивает ресурс а не ссылка.т.е ссылка не является объектом «cозадющем угрозу нарушения».Соответсвенно размещение ссылки тоже ничего незаконного не созадет и законных прав не нарушает. Я не юрист.:)

Русский щит - известные интернетные тролли.

http://lurkmore.ru/Русский_Щит
http://anticopyright.ru/wiki/Русский_Щит

> 1. Дать ссылку на гугль с правильным запросом.

Наверное само то. Пусть гуглу предьявляют, почему у них в выдаче на первых позициях не правообладатели.

А что если дать ссылку вот так: не качайте отсюда, это нелегальная копия url ?

> но главное,что размещение ссылки не является «действием создающей угрозу нарушения»

При всей моей ненависти к копирастам, с этим согласиться невозможно. Размещая ссылку, ты фактически выступаешь в роли наводчика.

Без ссылки.

Без прямой ссылки на скачку книги обсуждение будет неполным ;)

Спасибо, напомнили. Дочитаю «парадоксы роста» схожу в магазин за «Физикой невозможного».

ситуация начинает напоминать относительно недавний «юридический беспредел» пиндосии, при которой юр-неграмотность смерти подобна, и одна из тактик защиты - встречные иски. В комментариях на хабре уже отписались как минимум двое, нашедшие нарушения у самого РЩ, одно из которых тянет как-раз на 146-ю, а второе на какую-то другую (но тоже из УК).

Ну, вот, свершается то, чего я лет 5 назад боялся...

Вот интересно, если договориться и размещать в Интернете, например, хэши для freenet/gnunet/etc, но без всяких названий и комментариев. Так, чтобы при устоявшейся практике было однозначно понятно, что это такое на сайте, но чтобы формально придраться было нельзя. Ну, цифры и цифры. Нигде не сказано, что это за хрень такая?

>В комментариях на хабре уже отписались как минимум двое, нашедшие нарушения у самого РЩ

Да нет там нарушения. Они же не распространяют GPL-продукты. А у себя могут делать с ними что угодно и как угодно.

Гугль рецедивист наводчик))))

тонко :)

По ссылке жуткое ШГ, тех кто сканирует в pdf надо убивать а не сажать. djvu же есть, если распознавать лень.

> ты фактически выступаешь в роли наводчика.

Думал я на шухере.. :) По факту,имхо,претензии к ссылке не обоснованы и приняты быть не должны.Ссылка в данном случае самостоятельный объект,ресурс - самостоятельный объект,претензии к ресурсу не могут распространятся на ссылку.Иначе,если твою логику довести до абсурда (так нагляднее), в роли «созадющей угрозу нарушения» будет электрокомпания,создавшая электричество для нарушения авторских прав.

Пережми, делов-то. Ты пост дольше вбивал.

Если продолжить логику пишущих такие письма, то просто указание название книги должно так же считаться распространением произведения

Если же запретить в принципе указывать полное название книги (в том числе произносить вслух), то в том числе можно считать нелегальным и выставление книги в открытом виде в книжном магазине (хоть бумажном, хоть электронном) — ведь можно называние книги прочитать на обложке и ввести в гугл.
Таким образом, они сами точно так же нарушают авторские права когда вводят в поисковик название книги — и следовательно им следует привлечь за незаконное распространение информации, защищенной авторским правом самих себя и прекратить противоправную деятельность по поиску признаков противоправной деятельности

ШГ это уже не исправит

Они там ещё и фотки чужого авторства используют: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/100245/

маразм.

Любые письма с любыми угрозами по e-mail слать в папочку «спам». Если они хотят реальной договорённости — пусть пишут заказным письмом с уведомлением.

И да, ссылки давать на варез на своём сайте не надо. Если автор не хочет, чтобы его нетленку читали — найдите другого автора, который хочет и повесьте ссылки на него. Это честнее и для авторов и для читателей и абсолютно чисто с т.зр. закона.

Если автор не хочет, чтобы его нетленку читали — найдите другого автора

так автор отдает нетленку в издательство, получает профит, и дальше от него ничего не зависит. А к русским шитам и прочим литресам бегут именно издательства.

>Любые письма с любыми угрозами по e-mail слать в папочку «спам». Если они хотят реальной договорённости — пусть пишут заказным письмом с уведомлением.

Тут чревато. Обычно, пока идут электронные письма - всё ещё решается мирно. Заказные письма с уведомлениями идут когда начинается официальный ход дела. И не факт, что человек, явившийся причиной старта этого топика, выиграет дело. И даже если выиграет - я не уверен, что ему нужно это самое дело.

Так что - хочешь суда и надеешься на победу? - игнорируй. Нет? - решай досудебно, но это не получится с игнором.

> Заказные письма с уведомлениями идут когда начинается официальный ход дела.

Ну официальный ход дела тоже не так быстр, ни один судья не примет дело не поинтересовавшись, почему стороны не урегулировали вопрос в досудебном порядке, а для этого надо приложить хоть какую-то официальную бумагу, e-mail тут не подходит.

подобный вопрос судья задаст на оснований как-то прописанных процессуальных норм или это такая общепринятая практика, которая может быть безо всяких угрызений совести откинута?

Да и вообще можно написать следующее:

Сотрудниками «Русский Щит» было выявлено, что данная ссылка нарушает авторские права собственности и карается 146 частью 3 УК РФ. Во избежания судебных исков просьба не качать по этой ссылке, а скачавшим удалить файл.

И не забыть дать ссылку ^_^

> подобный вопрос судья задаст на оснований как-то прописанных процессуальных норм или это такая общепринятая практика

Процессуальная норма, один из механизмов работы арбитражного суда. Ссылки на АПК приводить?

которая может быть безо всяких угрызений совести откинута?

Знаете, если вас захотят посадить, то откинуть смогут и процессуальные нормы.

http://anticopyright.ru/wiki/Русский_Щит

Русский Щит (англ. Russian shit)

You made my day!

можно ли подавать аппеляцию на основании нарушения процессуальной нормы?

> можно ли подавать аппеляцию на основании нарушения процессуальной нормы?

Вообще, естественно, можно. (чеша репу) данной конкретной, скорее всего, тоже, но это практика судов, я туда не совался.

К тому же, тут не факт что процесс пойдёт в арбитраж, РЩ, если захочет сделать показательный процесс, может сразу организовать уголовное дело, но там тем более сначала следователь придёт, поинтересуется, потом попытается посчитать ущерб, потом уже отправит в административное дело.

В любом случае никаких e-mail в судебной практике нет. Письма, факсы, уведомления…

Тоже прикололо. :)

> Ссылки на АПК приводить?

Если не затруднит. Буду просвещаться (думаю, не только я)

Ну например, вся статья 15:

http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_18.html#p1447

Что касается конкретного вопроса — есть ст.125 (http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_16.html#p1254) в которой указано, что попытки досудебного решения обязаны быть (п.2 абз. 9), а в ст. 126 п. 7 (сслыка та же, ст. 126, абз.7) указано, что документ о попытке досудебного урегулирования необходимо приложить к иску.

Соответственно, распечатка e-mail здесь не проходит, прилагать надо бумажное письмо с уведомлением.

s/статья 15/глава 15/

Спасибо (ушел читать)

пора собирать деньги и создавать мобильную группу чистильщиков, которые будут зачищать такие проблемы как ско, нижегородские эксперты, русский shit и других