LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Debian vs. Ubuntu. Сравнение быстродействия.


0

0

Часто в сети пишут, что дебиан быстрее убунту. Кто-нибудь сравнивал

быстродействие тестинг с гномом с убунту Кармик/Линкс?

Если по вашему мнению дебиан быстрее, шустрее работает интерфейс,

то можете объяснить, за счёт чего достигается такое быстродействие?

Лучшая оптимизация, лучшая и более корректная сборка пакетов?

Я пробовал минимальную убунту с опенбоксом и тестинг с опенбоксом.

Никакой разницы не увидел. В убунту немного быстрее кэшируется память,

поэтому кажется, что система её больше потребляет, но на скорости это

не сказывается.

Хотелось бы услышать мнения других(не срач).


> Хотелось бы услышать мнения других(не срач).

ну ведь 4.3, а в цитате — вообще 4.2 )))

Дебиан быстрее был по ощущениям, когда ставил посмотреть.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge

Да ладно, большая часть пакетов из дебиана идёт в убунту без изменений (тут где-то новость была). Так что разницы особой нет.

GotF ★★★★★ ()

Из моих наблюдений: Lenny и 8.10 одинаково неторопливы, Squeeze и 9.04 примерно одинаково быстрые, быстрее предшественников.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ShTH

>Быстрее дебиан, ибо руки мейнтейнеров не из жопы происходят.

Debian собирают суровые бородатые дядьки, а Убунту стунденты и некрасивые студентки из журнала «Full Circle»? Такая большая разница в прямоте рук?

Serge ()
Ответ на: комментарий от GotF

Вообще без разницы.

Да ладно, большая часть пакетов из дебиана идёт в убунту без изменений (тут где-то новость была). Так что разницы особой нет.

Так что разницы особой нет.

Так что разницы вообще нет. Изменения там в основном в пакетах с художественным оформлением.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Вообще без разницы. от Camel

Re: Вообще без разницы.

Спасибо за отзывы.

Тогда непонятно, почему школяры на форумах ноют, что убунту тормозная.

Понятно, что там большее сервисов, демонов и модулей пред устанавливается. Но это влияет в основном на ОЗУ. Я ради интереса удалял много демонов, убирал кучу шняги из автозагруки. Никакой разницы в скорости работы не увидел. Немного быстрее система загружалась, но работала так же.

Serge ()
Ответ на: комментарий от ass

> быстрее её только один сорцевый дистр.
Быстрее которого только Debian.

Breton ()
Ответ на: комментарий от GotF

Да ладно, большая часть пакетов из дебиана идёт в убунту без изменений (тут где-то новость была).

Вот вот, как взяли в убунту так - так и нет изменений.
Хотя в Debian уже давно все обновлено не раз.

Так что разницы особой нет.


таки есть.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>таки есть.

В чём выражается? Быстрее отклик в ГУИ, памяти меньше потребляет, софт быстрее запускается, быстрее видео/аудио кодируется?

Serge ()
Ответ на: комментарий от note173

>фороникс?

Корреспондент их. Ждите новую статью на след. неделе.

:)

Serge ()

Не знаю, я разницы между 8.10 и Lenny не замечал.

dogbert ★★★★★ ()

Так я и не понял, что чего быстрее? Просто у тебя напильник ещё мальчуковый если сам быстродействие не может настроить, а вместо этого меняешь дистрибутивы.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cuki

>Gentoo увы не для лентяев

Так ведь в этом треде вроде собрались перфекционисты, с которыми лень не совместима в принципе.

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вообще без разницы. от Serge

Разница огромная, если сравнивать desktop ubuntu и кошерную только «стандартная система» установку дебиана (после чего все попакетно и аккуратно).

А школьники не знают про альтернейт-диск и возможность поставить без иксов как и дебиан.

Равно как и по той же причине те же школьники не знают про существование ubuntu-server.

kronosqu ()
Ответ на: комментарий от Serge

Gnome - это две разные работы в этих дистрах.

По мазне изкаробочных шрифтов в firefox Ubuntu, ее не перепутать с Debian.
10.04 - потребление RAM почти в три разавыше дебовских в аналогичном составе пакетов.


Работа резидентом update-manager в Ubuntu может сильно тормозить систему.

Установленный изкаробочный fglrx почему-то работает хуже самосборного.

Добавим сюда «засохшие» и «присохшие» пакеты из universe - и получим суповой набор непредсказуемого поведения.

U 9.04 вышел просто с кривым ведром для ATI (и с Intel тоже) на дисках, тормоза были в ассортименте.

U 9.10 сравнительно нормальный релиз, хотя в месяц релиза Ubuntu 9.10, Debian был таки лучше.


Чтобы получилась очередная Ubuntu нужен хороший реп от Debian, т.е
Debian должени быть exelens что-бы у них небыло проблем в момент релиза ))
как-то так


elipse ★★★ ()

Кстати, неужели похороникс не сравнивал дебиан с убунтой?

ShTH ()

>Часто в сети пишут, что дебиан быстрее убунту. Кто-нибудь сравнивал

Именно что пишут, арчеводы уже дописались, лол.

Absolute_Unix ()

А по каким критериям оценивается скорость работы ОС?

emaxx ★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

На i945, i965 и Ati Lenny i386 вставит U 10.04 в любом виде.
уметь готовить надо ))


elipse ★★★ ()

Арч, Слака и Гента, остальное не нужно.

Вроде ничего не забыл. ^_^

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

И ещё вопрос: xfce в дебиане хорошо готовят? В убунту 10.04 он чрезмерно глюкав и жрет больше ОЗУ гнома. Около 450 мб.

Serge ()
Ответ на: комментарий от Serge

надеюсь ))
я не часто на xfce смотрю,
а то что видел было вполне приличным в этом плане.

elipse ★★★ ()

Для измерения нужен критерий. Что измеряеться? папугаи? Или удавы? Удавов в дебиане больше чем попугаев в убунте. Зато попугаев в убунте больше чем удавов в дебиане.

nanoo_linux ()
Ответ на: комментарий от Serge

Xubuntu 10.04. 210 мб после перезагрузки.

С компизом 240

Ты случаем не x64 ставишь, что столько памяти ест?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от SAA

> а не проще сразу с netinstall sid поставить?
да кому как
если химичить и что-то там пробовать , переустанавливать - то лучше сразу DVD накатить и не насиловать тырнет.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

мне к примеру проще через нет-инстал, слава богу доступ к яндексу на скорости 100 мб/с

SAA ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

Оптимизацией не занимался, только убрал update-manager'ы и прочие ненужности Ati + fglrx + samba + mpd + обе панели забиты апплетами.

Сейчас поставлю гном проверить :) Всё равно куча сервисов от него висит

Deleted ()

Надо сравнить, где быстрее работает однострочник perl. Почему до сих пор никто не провел такого теста?

sign ()
Ответ на: комментарий от sign

кстати, нарвался на интересный прикол.
есть программулина в Debian на perl (и в Ubuntu тоже есть она).
ставлю одинаковую версию
в Lenny и Sid ,
и сразу получаю разное поведение программы
начиная с отличий в вводе параметров командной строки.
В версии perl lenny вполне проходит рабочий вариант :
command \
-- param1 \
--param2 \
--param3
В версии perl sid уже только :

command --param1 --param2 \
--param3

а сырцы программы одинаковые ...</me чешет репу>



elipse ★★★ ()

Не ну как дети, FreeBSD же быстрее.

asc ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.