Limewire != Gnutella

Limeware не нужен.

Но сам факт! Виноватыми становятся уже программные клиенты и их разработчики.

Стоит отметить, что Limewire - это коммерческая разработка, у которой волне себе есть хозяин. ЕМНИП за Limewire Pro до сих пор просят денег. Жили долго и счастливо, а сейчас их выпилят. Уже давно доказано, что сейчас P2P может существовать только только в свободном и не коммерческом виде.

Опять же глобально на Gnutella это никак не скажется.

>Виноватыми становятся уже программные клиенты и их разработчики

Napster был уже много лет тому назад

Учёный изнасиловал журналиста?
http://www.securitylab.ru/news/394631.php

>требует выплатить как минимум по $750 за каждую пиратскую песню на сайте,

на сайте

протокол P2P

Ню ню, удачи им, как я понял на сайте у них ничего нет.

Ну так прецедент в лице пиратской бухты уже имеется: у них тож на сайте ничего не было, что не помешало посадке и отсидке.

Давайте уже быстрей внедрим DRM.

Или хотя бы будем способствовать этому. Число зверя Клеймо с DRM на продукте будет означать, что оно точно принадлежит кому-то и его распространения регулируется кем-то. А значит брать каку в рот распространять методом копирования этот продукт нельзя. И касаться его нельзя никоим образом, если ты не купил право на это у владельца клейма.

Порталы с каталогами/репозиториями ПО должны вычислять такие продукты и либо удалять с раздачи, либо приобретать законное право на распространение у владельца, включая/дополняя свою цифровую подпись в DRM продукта. Таким образом получается легальное правовое поле: сразу видно, кто у кого украл.

>Ню ню, удачи им, как я понял на сайте у них ничего нет.

Уже много лет и во множестве прецедентов твой оптимизм обламывается.

> Ну так прецедент в лице пиратской бухты уже имеется: у них тож на сайте ничего не было, что не помешало посадке и отсидке.

у limewire ничегонетее чем у пиратской бухты.
гнутелла децентрализованный протокол и на сайте нет никаких даже намеков на контент.
так что шансов их засудить намного меньше.

>гнутелла децентрализованный протокол и на сайте нет никаких даже намеков на контент.

Ну я же к примеру Napster'а уже отсылал.

>Ну я же к примеру Napster'а уже отсылал.

насколько я понимаю у напстера таки был центральный сервер и списки файлов там были.

в гнутелле нет ни централизованного списка файлов ни централизованного списка клиентов.

s/Tolles & Olson/Trolles & Ogros/

Давайте уже быстрей внедрим DRM.

И что-нибудь из i2p

>насколько я понимаю у напстера таки был центральный сервер и списки файлов там были.

На центральном сервере хранились списки клиентов и списки файлов у этих клиентов. Но придирались не по мелочи, к спискам файлов, а к сети в целом. Её и запретили. Миллионно оштрафовав (тогда это было неслыхано) и обанкротив компанию.

в гнутелле нет ни централизованного списка файлов ни централизованного списка клиентов.

Понимаешь же, что это всё формальные отмазки. А они даже в случае нашего законодательства далеко не всегда работают, ибо решает всё судья, а он, по уставу, руководствуется буквой и _духом_ закона. В Штатах же - прецендентное право. Там, вообще, могут сделать что угодно и как угодно при наличии желания и средств. А средств (не только финансовых), мне кажется, у RIAA, всё же, намного больше.

> Понимаешь же, что это всё формальные отмазки. А они даже в случае нашего законодательства далеко не всегда работают, ибо решает всё судья, а он, по уставу, руководствуется буквой и _духом_ закона. В Штатах же - прецендентное право. Там, вообще, могут сделать что угодно и как угодно при наличии желания и средств. А средств (не только финансовых), мне кажется, у RIAA, всё же, намного больше

Это не формальные отмазки. LimeWire не контролирует эту p2p сеть и не является ее организатором. Они даже в теории не могут повлиять на то, какой контент распостраняют пользователи (в отличии от того же напстера). они просто разрабатывают один из клиентов сети Gnutella. Даже если по решению суда гнутеллу запретят - LimeWire не сможет ее «закрыть».
По духу закона LimeWire ни в чем не виноваты, по букве - тем более.
Это все равно что судить мозиллу за то что ее браузером можно скачать нелегальный контент или, например, разработчиков мп3-плеера.

>Это не формальные отмазки. LimeWire не контролирует эту p2p сеть и не является ее организатором.

Если это удастся доказать.

Это все равно что судить мозиллу за то что ее браузером можно скачать нелегальный контент или, например, разработчиков мп3-плеера.

Тоже вполне возможный ход. Если в несравнимо более спокойные в копирастическом смысле времена производителей клавиатур хотели судить за введение на клавах «пиратской клавиши Shift», то в наши времена правообладательного угара - вполне могут разработчиков браузера обвинить за поддержку воспроизведения пиратского контента и отсутствие средств контроля этого процесса. Хотя там у них шансов намного меньше, всё же, у браузера основное назначение другое, чем перекачивание файлов p2p.

А тут - основная задача клиента - перекачка файлов. Подавляющее большинство контента - пиратское. Разработчик ничего не делает с целью введения борьбы с пиратством. Сегодня разработчику от такого может сильно поплохеть...

Кстати, прецедент уже был:

RIAA выиграла судебное разбирательство против файлообменника LimeWire

14 мая 2010, 14:29

Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) выиграла суд по иску, поданному в 2006 году против файлообменного сервиса LimeWire.

Судья окружного суда вынес решение в пользу RIAA, отметив, что компания Lime Group, создатель LimeWire, занималась «нечестной конкуренцией» и нарушала авторские права. LimeWare позволяет пользователям устанавливать пиринговые соединения и загружать друг у друга различный контент, в основном пиратский.

Хотя у LimeWire нет централизованного хранилища файлов, суд все равно счел, что сайт содействует пиратству. Теперь LimeWire может быть закрыт, что нанесет большой урон пиратству, поскольку на этот сервис приходится примерно половина всех пиратских закачек в США.

// http://itnews.com.ua/54506.html