Вы не правы. Сравнивать будут. Особенно гики, который могут купить этот софт

Копирайт это не плохо, это даже хорошо - он дает авторам заслуженную награду и мотивирует их работать/творить дальше.
Плохо его использование исключительно в корыстных целях всякими РАО, RIAA и прочими.

Я говорю про обычных пользователей, которые не могут потратить триста баксов на винду, ещё столько же на офис, тысячу на фотошоп и так далее.

У нас как-то слабо разделяют копирайт и авторское право, мне кажется.

> Я говорю про обычных пользователей, которые не могут потратить триста баксов на винду, ещё столько же на офис, тысячу на фотошоп и так далее.

На винду надо потратить 60-80$. Офис для дома около 50$. И думаю другой софт для полного комлпекта еще в 100$ выйдет

Маководам вообще проще - там почти все из коробки

> обычных пользователей, которые не могут потратить триста баксов на винду

они просто нищеброды, 600-1000 баксов на комп они могут потратить, а 300 баксов на винду не могут
хотя на самом деле я их глубоко понимаю и сам поступил бы также, так как сам нищеброд

Они психологически себе не могут позволить купить все это.
Как?! Все знакомые скачали и крякнули, а я, как идиот, платить буду?!!!

Зато сравнение идет уже не Ubuntu 10.04 vs Windows 7 Ultimate, а Ubuntu 10.04 vs Windows 7 Home Basic. (или Home Premium).

компутерное пиратство можно победить только свободным распространением.

>где он безусловно проиграет

толсто. дальше не читал.

ну вот - поставил себе второй монитор и в них сразу начали пролазить даже самые толстые тролли

Linux'ы, хотя, бывает и проигрывают кое в чём (разнообразие софта, поддерживаемое железо...)

Тут вы неправы.

> Они психологически себе не могут позволить купить все это.

К копирайту это не относится

Я говорю про точку зрения обычных пользователей, у которых в линуксе нет игр, автокадов и других профессионально-необходимых программ. А про поддерживаемое железо — вот в убунте до сих пор блютус моего ноута не поддерживается (но это не страшно).

А зачем _обычным_ пользователям AutoCAD и другое профессиональное ПО?

>толсто. дальше не читал.

16-bit Tiff
маски слоев
ась?

>16-bit Tiff

Это совершенно ненужно.

маски слоев

Правой кнопкой в списке слоёв -> Add layer mask

>Это совершенно ненужно.

Забыл написать, что это тебе не нужно

Правой кнопкой в списке слоёв -> Add layer mask

В 16-ти битном представлении?

>Но всё же: пока легко будет скачать пиратскую винду, фотошоп и офис, никто и задумываться не будет об установке бесплатных (и свободных) альтернатив.

Логика отсутствует. Каким образом возможность скачать пиратскую версию платной программы может повлиять на выбор?

>Также пиратщина не даёт пользователям возможность нормально сравнивать продукты: GIMP сравнивается не с Paint.NET или похожей прогой (где он победит), а обязательно с последним фотошопом за штуку баксов (где он безусловно проиграет).

Почему это gimp проиграет _обязательно_?

>Linux'ы, хотя, бывает и проигрывают кое в чём (разнообразие софта, поддерживаемое железо...) виндам.

Про разнообразие софта - просто бугагец.

постоянно сравнивают с виндами за 300$ или с макосью, вообще отдельно не доступной.

и правильно делают. И то и другое - ОС.

>>толсто. дальше не читал.

16-bit Tiff
маски слоев
ась?

А программа А может Б.

Каким образом это подтверждает тезис об обязательном проигрыше?

>Каким образом это подтверждает тезис об обязательном проигрыше?

Не, ну если мы будем обсуждать сферические достоинства графических редакторов то обсуждение будет длиться долго и ничем не закончится
А если мы будем рассматривать фотошоп как ПО для обработки фотографий (его наиболее частое применение) и сравним его возможности, в этом аспекте, с гимпом, то обсуждать тут будет и нечего.

> Как известно, многие на ЛОРе являются в некоторой степени противниками копирайта

И копилефтные лицензии (GPL, CC-BY-SA и т.д.), и проприетарные (EULA и т.п.) работают поверх одного и того же копирайтного законодательства. Отличия у них только в условиях, а схема работы одинакова. Не будет копирайта, не будет ни того ни другого.

Так что не надо путать линухоидов и пиратов. Это два разных лагеря. У линухоидов, кстати, тоже есть свои пираты: тивиоли, длинки всякие, кто любит использовать гнутый софт, но не любит потом делится.

> Логика отсутствует. Каким образом возможность скачать пиратскую версию платной программы может повлиять на выбор?

Ну что-то типа:

Фотошоп: 1000$
Пиратский фотошоп: 0$
Gimp: 0$

Если есть пункт 2, то многие выберут его. Если пункта 2 нет, или там написано «2 года условно», то уже начнут выбирать gimp.

>А если мы будем рассматривать фотошоп как ПО для обработки фотографий (его наиболее частое применение) и сравним его возможности, в этом аспекте, с гимпом, то обсуждать тут будет и нечего.

А мой велосипед может боком ездить.

>Фотошоп: 1000$

Пиратский фотошоп: 0$
Gimp: 0$

Обычно достоинства являются определяющими при выборе, а не цена.

>А мой велосипед может боком ездить.

Мои поздравления

>>А мой велосипед может боком ездить.

Мои поздравления

Я думаю, ты понял что я имел в виду :)

А copyright-то тут причем? Это совершенно отдельная тема. Надо отделить мух от котлет.

И получается, что на данный момент ситуация с копирайтом считается «не угрожающей нашей свободе» и воспринимается положительно, однако должна с точки зрения пользователей и разработчиков свободного софта восприниматься исключительно отрицательно.

Наоборот, сейчас именно copyright дает легальные основания считать лицензию GPL легитимной. Принцип copyleft (и, следовательно, GPL) базируется именно на copyright. http://www.fsf.org/licensing/education/licenses/gpl-violation.html

Note that the GPL, and other copyleft licenses, are copyright licenses. This means that only the copyright holders are empowered to act against violations. The FSF acts on all GPL violations reported on FSF copyrighted code, and we offer assistance to any other copyright holder who wishes to do the same.

But, we cannot act on our own if we do not hold copyright. Thus, be sure to find out who the copyright holders of the software are before reporting a violation.

Из http://www.gnu.org/copyleft/

To copyleft a program, we first state that it is copyrighted; then we add distribution terms, which are a legal instrument that gives everyone the rights to use, modify, and redistribute the program's code, or any program derived from it, but only if the distribution terms are unchanged. Thus, the code and the freedoms become legally inseparable.

Нет, не понял.
Основное предназначение фотошопа - обработка фотографий.
Если графический редактор не в состоянии открыть изображение, полученное с фотоаппарата, значит этот редактор для редактирования фотографий непригоден.
Вот фотошоп - открывает и работает. Гимп - нет. О чем еще говорить?

я имел в виду что надо УЖЕСТОЧАТЬ КОНТРОЛЬ за соблюдением копирайта, а не уничтожать его. закрывать трекера, уничтожать диски, сажать распространителей... :-)

Только массовые растрелы спасут родину

А вот если массово преследовать за просмотр мультиков, незаконно скачанных из интернета, многие ли начнут с утра до вечера смотреть вместе с детьми Elephants Dream?

>А зачем _обычным_ пользователям AutoCAD и другое профессиональное ПО?

Ну они же обычные пользователи только потому, что не админы, не программисты, даже не увлекающиеся и вообще с computer science не хотят близких дел иметь. А так же они чем-то на жизнь зарабатывают, в т.ч. на компьютере. И вот, для этого им нужен AutoCAD и другое профессиональное ПО.

ТВ, лицензионные ДВД и кинотеатры никто не запрещал.

>Почему это gimp проиграет _обязательно_?

Потому что в то время, как готовящийся к выходу фотошоп, судя по предварительным обзорам, использует всякий content-based fill, сам дорисовывает небо и траву, сам отличает объекты переднего плана от заднего и вообще иногда производит чудодейственную магию, в gimp'е все никак кнопку «прямая линия» не сделают, новичкам приходится догадываться, где она спряталась...

кстати, гимп 2.7 (разрабатываемая версия, релиз будет 2.8) тоже умеет отличать передний план от заднего.

Правда, я вижу, что и GIMP'е есть какой-то Resynthesizer...

не совсем то, но делает примерно то же: создает большую (как вариант бесшовную) текстуру из маленькой.

Что за модель? Блутусы держатся все, там никаких сюрпризов нет, везде вариации одного и того же чипа, но часто их нужно программным способом включить.

> Обычно достоинства являются определяющими при выборе, а не цена.

Не согласен. Цена решает.

Грубо говоря, человеку нужно решить задачу. И всегда есть выбор: а) сделать все самому вручную, б) использовать программу, которая все сделает, в) нанять кого-то.

И в варианте б), если программ, которые могут решить задачу (остальные даже не рассматриваются), несколько, то выбирают ту, которая дешевле по совокупным затратам (приобритение + обучение + использование).

Везде учитываются деньги.

>не совсем то, но делает примерно то же: создает большую (как вариант бесшовную) текстуру из маленькой.

А content-based fill как работает?

toshiba satellite a300d. в 9.04 работало, потом поломалось.

У меня A200. Втыкайся в omnibook.

Ну они же обычные пользователи только потому, что не админы, не программисты, даже не увлекающиеся и вообще с computer science не хотят близких дел иметь. А так же они чем-то на жизнь зарабатывают, в т.ч. на компьютере. И вот, для этого им нужен AutoCAD и другое профессиональное ПО.

Согласен, не совсем корректно выразился. Но с другой стороны, если ты - дизайнер (проектировщик и тп), занимаешься этим профессионально (т.е. берешь за свои услуги деньги или бартером) - будь добр купить или взять в аренду, если позволяет схема лицензирования, так как это твой инструмент. Нужен, допустим, мне перфоратор и биты для прокладки СКС, я его куплю, а не пойду воровать. А то многие домашние пользователи понаставят себе пиратского профессионального софта, а используют 10%-15% его возможностей для «домашних» нужд.

>600

300

50%.

>ТВ, лицензионные ДВД и кинотеатры никто не запрещал.

Так и лицензионный фотошоп никто не запрещал.
Он, кстати, не так уж и дорого стоит.
Но априори все уверены, что у простых пользователей он бывает исключительно пиратский.

>Если графический редактор не в состоянии открыть изображение, полученное с фотоаппарата, значит этот редактор для редактирования фотографий непригоден.

У меня все открывает. ЧЯДНТ?

>А вот если массово преследовать за просмотр мультиков, незаконно скачанных из интернета, многие ли начнут с утра до вечера смотреть вместе с детьми Elephants Dream?

Скорее будет бунт.

>>А зачем _обычным_ пользователям AutoCAD и другое профессиональное ПО?

Ну они же обычные пользователи только потому, что не админы, не программисты, даже не увлекающиеся и вообще с computer science не хотят близких дел иметь. А так же они чем-то на жизнь зарабатывают, в т.ч. на компьютере. И вот, для этого им нужен AutoCAD и другое профессиональное ПО.

Ты даже не представляешь насколько мало профессий, для которых нужно профессиональное ПО, которого нет под linux. И как мало профессий, для которых вообще нужен компьютер.